※ 引述《ac8297q64885 (我是帝雉)》之銘言：
: 小弟我三年內新車直行，對方從側面倒車
: 硬是把我車子從側面騎了上去
: 初判表下來我無責
: 修車8天，代步車費用一天$2200*8
: 所以跟對方保險公司申請代步車費用，不賠
: 我轉而跟對照索賠，對方也不賠
: 一直推給保險公司，說不懂我在要求什麼
: 那現在準備進入調解程序，請問有經驗的大大
: 這樣對我來說是有利的嗎？
: 還是我怎麼處理對我最有利呢？
: 先謝謝願意解惑的前輩！
: https://i.imgur.com/e5Orkrv.jpg
: https://i.imgur.com/UtV8UVO.jpg
好我們先討論一個基本概念，第三責任險的賠付原則是什麼？
依法應賠時由保險人代為賠償。
ok，那代步車費到底算不算是依法應賠付的範圍？
當然算，只要使用情形跟金額合理，到了法院去也是會判。
那理賠到底憑什麼說不賠？
基本上兩個原因
1.要談"依法"主張，理賠就也跟你"依法"主張零件折舊，一來一往不見得划算。
當然如果今天有保車體險就可以避免這個問題，因為折舊是他跟保險公司的事。
2.純財損對客戶來說沒有刑事問題，保險公司不怕跟你打民事訴訟，他也
吃定90%的對造不會浪費時間打動輒半年一年以上的民事訴訟流程。
通常這種情況你也剩兩個路線可以走
第一個就是妥協協調金額溝通賠付，有些理賠為了簡單處理可以協調和解。
第二個就是申訴了，當然申訴要有理由不是無理取鬧，自己上網找些代步車費
賠償的案例拿去質疑對方用哪一條法說不賠，撞上去保險公司理賠的機率也不小。
當然，以上都還是建立在你有保車體險的前提之下。
--
▅▃▼▃▅
▋◢██◣▍ 夏はどこまでも續いてゆく
◢╱/ \╲◣ 青く廣がる空の下で
▊ /◤◤◥◥\ ▎
▊\ ● ● /▎ 彼女が待つ﹑その大氣の下で
◢/◣ ︶ ◢\◣ －ＡＩＲ－
--
: 小弟我三年內新車直行，對方從側面倒車
: 硬是把我車子從側面騎了上去
: 初判表下來我無責
: 修車8天，代步車費用一天$2200*8
: 所以跟對方保險公司申請代步車費用，不賠
: 我轉而跟對照索賠，對方也不賠
: 一直推給保險公司，說不懂我在要求什麼
: 那現在準備進入調解程序，請問有經驗的大大
: 這樣對我來說是有利的嗎？
: 還是我怎麼處理對我最有利呢？
: 先謝謝願意解惑的前輩！
: https://i.imgur.com/e5Orkrv.jpg
好我們先討論一個基本概念，第三責任險的賠付原則是什麼？
依法應賠時由保險人代為賠償。
ok，那代步車費到底算不算是依法應賠付的範圍？
當然算，只要使用情形跟金額合理，到了法院去也是會判。
那理賠到底憑什麼說不賠？
基本上兩個原因
1.要談"依法"主張，理賠就也跟你"依法"主張零件折舊，一來一往不見得划算。
當然如果今天有保車體險就可以避免這個問題，因為折舊是他跟保險公司的事。
2.純財損對客戶來說沒有刑事問題，保險公司不怕跟你打民事訴訟，他也
吃定90%的對造不會浪費時間打動輒半年一年以上的民事訴訟流程。
通常這種情況你也剩兩個路線可以走
第一個就是妥協協調金額溝通賠付，有些理賠為了簡單處理可以協調和解。
第二個就是申訴了，當然申訴要有理由不是無理取鬧，自己上網找些代步車費
賠償的案例拿去質疑對方用哪一條法說不賠，撞上去保險公司理賠的機率也不小。
當然，以上都還是建立在你有保車體險的前提之下。
--
▅▃▼▃▅
▋◢██◣▍ 夏はどこまでも續いてゆく
◢╱/ \╲◣ 青く廣がる空の下で
▊ /◤◤◥◥\ ▎
▊\ ● ● /▎ 彼女が待つ﹑その大氣の下で
◢/◣ ︶ ◢\◣ －ＡＩＲ－
--
All Comments