刑法例題((關乎客觀規則理論 - 貨車

圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...甲為貨車司機，其職業為反覆從事業務活動之人，對於駕駛車輛之注意義務水準，自高於一般駕駛。又甲既未遵守交通規則，且未保持安全距離，導致超車轉彎時，其車後輪掃到自行車騎士乙，造成乙死亡之結果。無論從「因果歷程」、「客觀歸責理��

乙雖有酒精反應,但犯罪事實不能建立在【可能發生的預測上】不能說【如果乙怎樣怎樣怎樣,甲就不會怎樣怎樣怎樣】這些都是推測,不能作為犯罪事實之認定,仍成立因果關係再來依【交通信賴原則】,甲有違規,必須對乙死亡負責至於故意還是過失,題目上無從判斷,但過失的可能性較高暫以過失致死論之,�

採"風險升高理論"的學者會支持你的論點，所以，可以參考風險升高理論就可以知道了;惟目前多數說採的是客觀歸責理論之"結果可避免性"來解決此類問題，本案由於乙喝了酒，即使甲保持法律所規定的安全距離，結果一樣會發生，因此主張結果必須有可避免性之學者，就會認為在本案中的�

酒測吹氣逾0.25mg/l或血液酒精濃度逾0.05%為「違規」，若酒測吹氣逾0.55mg/l或血液酒精濃度逾0.11%則為「違法」，亦即公共危險罪，不得不警戒自己！不過要提醒的是，不論酒測值有無逾標準，都跟肇事責任無關，因為還是要根據「路權」、「因果關係」及「有無過失行為」作為判斷的依據！路權之認定��