富少飆車害2死 獲輕判1年2月 - 汽車

Table of Contents

※ 引述 《hvariables (Speculative Male)》 之銘言:
: → john668: 莫名其妙 如果有10E 給個900萬 根本不痛不癢 05/27 12:40
: → john668: 就像普通人給個10000元 就可以減刑 誰不會給 05/27 12:41


世界本來就是不公平,

他就是有錢人,

隨便可以拿出千萬眼睛都不眨一下,

沒錢的人撞死人,

跟家屬說「我財產只有10000塊我全部給你」,

如果家屬能選一定選給有錢人撞阿,

既然都會被撞,那至少有一點錢的補償,

總比被窮人撞到好吧,

我不是在護航有錢人,

但有錢人之所有是有錢人,

就是因為他們有錢,

不管是幸運精子還是苦幹實幹有錢人,

他就是比窮人有貢獻。


現實世界不是聖經寓言也不是動漫,

今天你要賣車有個誠意買家說他家裡要養老小7人,

出他全部的財產20元,

要你賣他你的神A,

一般人會接受嗎?


總之家屬都同意了還有什麼好說的?

--
Sent from my Samsung Galaxy S10e

PiTT // PHJCI

--

All Comments

Frederica avatarFrederica2020-05-28
看不懂想表達什麼...
Sandy avatarSandy2020-05-30
看看台灣交通事故一年死多少人,更多肇事擺爛兩手一攤
的垃圾
Mia avatarMia2020-06-01
要是法官全部拿最高刑度重判 要得到賠償和解機率就更低
這種有時也是沒有辦法的事
Michael avatarMichael2020-06-04
意思是,如果今天殺人犯有錢,能跟家屬達成和解,就可
Puput avatarPuput2020-06-07
以從死刑降成有期徒刑?
Steve avatarSteve2020-06-11
有錢判生 沒錢判死 差不多94這樣
Susan avatarSusan2020-06-16
法官的邏輯差不多就是樓上的意思,反正你有和解,有表示誠意
Sandy avatarSandy2020-06-16
家屬接受,不代表社會大眾就要接受這種風險
Robert avatarRobert2020-06-17
法官判和社會大眾接受風險是兩件事,不然就一律死刑就好啦~
Heather avatarHeather2020-06-17
對於太多比例垃圾賤種的社會,一個做稍微正常點事的人
就難能可貴了,我自己曾被闖紅燈撞然後擺爛過,對於一
般垃圾沒感覺,但對於沒錢沒種的垃圾很憤慨
Quanna avatarQuanna2020-06-19
我舉的例重點不是在蓄不蓄意,是在過度減輕判刑這件事
。那個超速的幅度,根本不是過失殺人這麼輕
Robert avatarRobert2020-06-22
妨害公眾往來安全致死罪+和解,就能=過失致死罪?所以
我才會問,那蓄意殺人+和解,難道也能=比較輕的罪刑嗎
Lily avatarLily2020-06-22
不是這樣判的吧,法官自由心證的空間未免也太大,難怪
媽的司法改革跟垃圾一樣。
Mia avatarMia2020-06-23
憲法等級的犯罪,你他媽高院引一個過失致死瞞混過去,
結果還一堆人可以接受。真的是哇操勒
Yedda avatarYedda2020-06-26
原po你舉的例子家屬會變成共犯吧
Andy avatarAndy2020-06-28
吵那段推文根本離題,雖然那推文真的很欠吐槽XD
一千萬對它來說是小錢,但一千萬對中產來說足以改變人生
Xanthe avatarXanthe2020-07-03
17樓你搞錯了,不是和解就能從妨害公眾往來安全致死
罪變成過失致死罪,是二審法官認為這案件的構成要件
不到致生往來的危險,至於詳情要看判決書
Kristin avatarKristin2020-07-06
查了一下,律師主張他原本是只打算上山吃飯,飆車是
臨時起意而已
Oliver avatarOliver2020-07-10
和解本來就是一個很爛的方式,原本就應該要給受害者的錢,
變成家屬要原諒他才能拿到,對家屬情何以堪。但是台灣就是
太多擺爛,法院判賠金額也不合理,也不能扣押配偶孩子的財
產。從根本來做應該要提高保險額度,每台車至少要2000萬,
Rachel avatarRachel2020-07-15
這樣才能不和解也拿得到錢。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-07-17
可是樓上 對方只要喝酒 保險就算保一兆 保險公司一毛都不
Regina avatarRegina2020-07-19
保險你也要有依據,保險公司提不出合理的依據就是不
賠,不接受你就去告,之前車禍就遇過對方保險公司
Doris avatarDoris2020-07-23
什麼都算得清清楚楚,一個車禍不到一萬塊要打發
後來是對方的車主自己加碼才和解成功
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-07-26
和解這種東西就不用管什麼依據了,雙方你情我願
要喊多少,只要雙方合意就是和解
Daph Bay avatarDaph Bay2020-07-27
法院判賠金額也都是有所依據的,要無條件上綱到一條
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-07-28
命就是一億也可以啊,但到時候絕對是窮人先倒
Hardy avatarHardy2020-07-28
不要說一億了,一千萬都可以搞到讓一堆窮人去自殺了
Ingrid avatarIngrid2020-07-30
板上一堆人也都超速 大家都不用賠錢啊 沒撞就沒風險
Hedda avatarHedda2020-08-03
哦 不用想太多 富少跟本飆版友比還算倒楣的勒
Annie avatarAnnie2020-08-08
吵這沒意義,要求利委修法才實在
Ula avatarUla2020-08-10
仔細推敲根本發現大家道德程度差不多 本版跟新聞主角
的距離0.1啦
Mary avatarMary2020-08-15
花錢都可以解決很多事啦,喬好了就是這樣判嚕
Jacob avatarJacob2020-08-19
實務上就是這樣 被害家屬願意原諒他 你們在怒什麼
重判能帶來什麼
Joseph avatarJoseph2020-08-21
推這篇 看不懂的鄉民只能說可憐 當你自己家人出事的時候
拜託都不要和解拿錢 給加害人關到死就對了
Joseph avatarJoseph2020-08-25
當事情發生的前提下 受害者拿到的補償才是最重要的好嗎
Joe avatarJoe2020-08-27
事實上應該要這樣看,和解是你們私底下的事
Adele avatarAdele2020-09-01
國家要怎麼判,是檢察官跟法官的事
這種罪是非告訴乃論,簡單講,死者家屬沒你家的事
Connor avatarConnor2020-09-06
除了可能負責上法庭作證外,其他都跟你們沒關係
家屬和犯人和解,可以 但你們的和解和法院無關
法院純以一個國家 一個人民犯了啥罪去審判
Eden avatarEden2020-09-09
簡單說,非告訴乃論的罪 被害者和家屬全是不相干的人
除了當證人,其他事和你們沒半點關係
剩下都是國家和犯人之間的事
Catherine avatarCatherine2020-09-10
U大師
Heather avatarHeather2020-09-13
U大正確。法官應是從跟家屬和解這點,推測出被告對於犯
下的罪有悔意,可以從輕量刑之類的。
Odelette avatarOdelette2020-09-16
而在火車殺警無罪的例子裡,很多人說刑法沒辦法還受害
家屬一個公道。事實上刑法本來就不用對被害人負責,國
家只是基於一件犯錯的事來處罰被告。所以他無行為能力
可以無罪,不用像社會大眾說的一命償一命。
Valerie avatarValerie2020-09-18
過失致死好像就是這樣,有辦法和解就OK了,只是狂飆到200
Brianna avatarBrianna2020-09-22
KM不算公共危險罪嗎?雖然被告無行為上之故意,但你今天是
Iris avatarIris2020-09-23
運氣好沒在那邊被他撞,如果他朝你撞過來你GG了,你人生
Jacky avatarJacky2020-09-28
沒有辦法再尻槍了,這樣不是虧很大嘛