有請刑法高手幫我心中大悶! - 汽車

1.甲酒後開車,不慎撞傷乙後,乙已經無自救能力,甲逃逸,乙未死我的想法是甲酒後開車成立185-3,撞傷乙的行為成立284,逃逸的行為成立185-4以及294第1項,最後競合:185-3&284一行為,想像競合從一重185-3;185-4&294第1項想像競合從一重185-4,最後185-3&185-4數罪併罰.----------------------------294第一項跟185-4本刑一樣,從一重處斷為什麼會選185-4..@@?我是這樣判斷185-4跟294法條競合時....就看被撞的人有無自救力來區分沒有自救力就成立185-4,有自救力294--------------------------------2.甲酒後開車,不慎撞傷乙後,乙無自救能力,甲逃逸,乙死亡這題我就卡住了,甲酒後開車成立185-3,撞到乙後遺棄致死成立294第2項,逃逸也成立185-4,那請問有再成立276的過失致人於死嗎?請問競合要如何竟何呢?---------------------------------甲酒後開車(設酒精濃度有達到55ml/l),成立185-3,撞傷乙狀況1:若乙當場死亡,甲成立185-3跟276想像競合;與185-4數罪併罰狀況2:若乙在甲開車後死亡,甲成立185-3在與294第2項致死數罪併罰2011-05-2410:54:22補充：TO:2樓是否構成遺棄罪之問題,因"遺棄"應限於積極的將人移至於無人可救助之處,294有處罰"不作為"遺棄;也有處罰"作為"遺棄...Showmore

以下為本人見解，請斟酌參考唷:)甲酒後開車,不慎撞傷乙後,乙已經無自救能力,甲逃逸,乙未死本題中，學說與實務之見解如下甲之刑責：185-3、185-4、284、294I競合185-3獨立284、185-4、294I之競合185-4與294I，兩者為特別關係，處185-4而185-4與284條，前條故意犯，後者為過失犯，故意跟過失不會存在於同一行為當中，故兩者無競合關係。甲成立：185-3、185-4、284實質競合甲酒後開車,不慎撞傷乙後,乙無自救能力,甲逃逸,乙死亡這點學說與實務的見解不一致如果單純從當初的分類來看，甲酒後開車（185-3)，不慎撞傷乙(284)後並遺棄(有遺棄故意)，乙死(294II、185-4)學說分類：185-4為294II之特別規定，應成立185-4284與185-4同上理由，前者為過失，後者為故意，不會為一行為，故無競合關係。甲成立：185-3、185-4、284實質競合實務見解：在致人於死傷時，實務見解認為應成立294II，此時294II為185-4的特別規定，所以學者有人批評。實務見解：185-3、294II、284實質競合...Showmore

首先,可討論的是,是否構成遺棄罪之問題,因"遺棄"應限於積極的將人移至於無人可救助之處,而提高被害人生命法益被侵害之風險,如此才有處罰之必要(尚可有不同見解)...因此,僅離開被撞者,應僅有185-4之問題,而無294之問題.當然,若版大認為有294之成立,針對版大所提第二問之競合問題,其實應視乙死亡之結果,其因果關係之連結對象為何,換言之,其死亡係來自於甲開車撞到乙之行為而來,還是因甲之遺棄行為而來,如此,在答題中經分析檢討後,選擇其一後,即可避免版大之困擾.個人認為其因果關係應是由於甲之酒後開車行為,因此其競合為:185-3與276想像競合,從一重斷.185-4與294第1項想像競合.........最後,前二者之結果再數罪併罰.2011-05-2509:30:13補充：給樓上:感謝提醒.......針對版大之問題2:仍同前述第二段,過失致死或遺棄致死二者不能同時成立,只能擇一去判斷究竟死亡結果係來自酒駕過失撞人行為或遺棄行為,判斷完成後再去競合....Showmore