汽車

機車上國道真正危險的是 - 汽車

Zora avatarZora · 2019-01-17

Table of Contents

※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言：
: 這裡有兩段紀錄片可以參考
: https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: 是逼車 不然根本沒事
: 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

現在很多正反理由 比較客觀的理卻不多 目前看到最有說服力的理由如下。

重機危險性高，連帶影響用路人整體風險 上國道一出意外是非死即重傷 見國三甲百萬公
里傷亡率數據，重機2.31，小形車是0.14，可予支持。
另外 重機違規率亦遠高於小型車。

https://i.imgur.com/zqvyqEk.jpg
意外率一提高 全體用路人保費必調漲 故此不應開放大型重機上國道



--
汽車

All Comments

Faithe avatarFaithe2019-01-19
台灣是亞洲車禍致死率高的國家沒有之一 習慣差還不想改?
Mason avatarMason2019-01-22
我是認為開放啦 撞看看比較快
Zanna avatarZanna2019-01-25
故此 之乎者也 白話一點有困難？
Carol avatarCarol2019-01-28
這個基數差太多了 重機好像才發生了一件...
Oscar avatarOscar2019-01-31
台灣的車太多了，撞掉一些鋁罐車跟重機也是好事
Charlie avatarCharlie2019-02-05
國家齒輪擊殺率高 也要禁止嗎
Dorothy avatarDorothy2019-02-05
說基數有問題的 小型車也才3件阿 但里程數是2百多倍。。
Ina avatarIna2019-02-09
國家齒輪就是要搭配重機上國道才會high起來
Annie avatarAnnie2019-02-12
兩輪嘴臉不ey
Caitlin avatarCaitlin2019-02-13
一件和三件 這數據量如此低拿來當依據很有問題
Ina avatarIna2019-02-14
已經給過機會了 但科學證據出來重機就是很會違規 死傷
率亦高 不能怪別人
Edith avatarEdith2019-02-17
我覺得是風 台灣高速公路常常風很大 車都在漂了 機
車一定更容易被吹的變換車道導致危險
Dorothy avatarDorothy2019-02-18
西濱風也很大
Edith avatarEdith2019-02-21
回J大 一整年統計下來 重機死傷2件 小型車13件 總里程
數快1億公里且統計了一年 這取樣還不夠？
Kyle avatarKyle2019-02-22
大型重機跟小客車延車公里是同一個標準嗎？
一個9500萬一個60萬，差距160倍的資料可以直接比？
Sarah avatarSarah2019-02-23
一般道路汽車跟機車的違規事故比例你看要不要去查一下，
然後比照你的說法汽車應該消失在一般道路，還是你要學交
通部比例自助餐，一般道路用總數量，國三甲用比例XD
Iris avatarIris2019-02-27
當然可以直接比阿 算的是比例均一化後為什麼不能直接比
Megan avatarMegan2019-03-02
考慮到大型重機與小汽車本屬不同運具，，因
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-03-02
這統計的觀念... ㄏㄏ
Ophelia avatarOphelia2019-03-06
因此兩者間之統計數據必然有所差異，無法以相同基準進
行比較。 運輸協會寫的
Zenobia avatarZenobia2019-03-09
國三甲才5公里多一丁丁 65萬公里是10萬車次 這還不夠？
Poppy avatarPoppy2019-03-10
你知道，計算標準是百萬延車公里嗎？大重連百萬延車公里
都不到捏 = =
Charlotte avatarCharlotte2019-03-13
無法比較？這我不懂為何不能比較。誰高誰低 數字會說話
Damian avatarDamian2019-03-15
不足百萬？就算65萬後都沒人出意外直接補到百萬 比例也
Elizabeth avatarElizabeth2019-03-19
是比小型車高出許多阿。再測下去，也不會翻盤
簡單國小數學問題
Una avatarUna2019-03-21
認真說,要比較也要比較第一年使用高速公路肇事率,拿已經
Elizabeth avatarElizabeth2019-03-24
所以你是想說如果國三甲那件機車車禍沒發生，重機事故率
等於零，就比四輪安全了是吧？
Agatha avatarAgatha2019-03-25
使用高速公路幾十年的汽車跟第一年機車比,這根本操弄數據
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-03-28
不要說補到百萬 直接乘10 補到1000萬 也有0.2 也比小型
車多近1倍...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-03-30
若沒出事 就數據來說 重機就是比小客氣安全阿 比較安全
當然就應該開放
Bethany avatarBethany2019-03-31
阿，檢核的時候有兩季沒有事故, 兩季有事故
所以每年兩季開放給大型重機，兩季不開放嗎?
數據有這麼好解讀就好囉
Daniel avatarDaniel2019-04-02
回F大 所以您的意思是開放重機上國道初期 因路況不熟導
致高傷亡率是可接受的囉？
Bethany avatarBethany2019-04-04
那個工程不是初期肇事率高?
Olivia avatarOlivia2019-04-09
回G大 好死不死 就是有人傷亡了 統計就是這樣 不管你願
不願意 十萬趟就是出了2人傷亡 數據就是這樣 就是比小
型車高。
Zora avatarZora2019-04-10
講統計的話,浴缸曲線本來就很難避免
Frederic avatarFrederic2019-04-13
會不會出意外跟能不能上路的相關性是什麼？
James avatarJames2019-04-17
a大,這點原PO從成本面方向講的合理
Carol avatarCarol2019-04-18
兩起裡面，一個自摔，一個被車撞(未禮讓直行車)
Frederica avatarFrederica2019-04-20
不過開不開放的確不是只有風險成本考量
Liam avatarLiam2019-04-24
讚
Edwina avatarEdwina2019-04-27
若安全不是惟一考量 那支持者應該要提出論據 例如開放
重機可以創造多少經濟效益或是緩解多少阻塞 但可惜現在
支持者都是流於嘴炮 根本沒有在說道理的
Harry avatarHarry2019-05-01
freeway 安全性比平面道路高5倍，經濟效益有了吧?
Frederica avatarFrederica2019-05-02
讓騎車的少因為交通事故死掉喪失經濟能力，夠有經濟效益
Frederic avatarFrederic2019-05-02
若數值為真 那的確讓重機上國道可以減少重機的整體傷亡
然而要先算出走國道會少走平面道路的比例 運算後數字才
有意義。
Mason avatarMason2019-05-04
然而要注意的是5倍是重機和重機比 不能拿小型車的數據
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-05-05
唷 想來想去 要論證這點難度真不低
Franklin avatarFranklin2019-05-06
我沒有要拿小型車比，如同你說是機車對機車
Edith avatarEdith2019-05-07
走國道會少走平面道路，這想都不用想吧= =
你以為我喜歡騎西濱啊，能走國道回家我肯定走國道啊= =
Ivy avatarIvy2019-05-10
這問題沒什麼好討論的吧，你怎麼長途不自己去走臺三西濱
Quanna avatarQuanna2019-05-10
若我要支持上國道 我就會說 騎重機傷亡本來就會比四輪
高 無論高架還是平面均然 若傷亡比例是理由 那應該要在
任何道路禁止任何二輪上路。為什麼平面可接受高傷亡率
的二輪 但高架卻不行？
Freda avatarFreda2019-05-12
高架平面均然，那不就要開一個更安全的路給他們嗎= =
Enid avatarEnid2019-05-16
所以才有封閉式道路(國道)給汽車跟機車用啊
Doris avatarDoris2019-05-18
G大 你的論敘有問題 首先 走國道不一定比較快 我從永和
到台北車站 你說走的平面道路會減少嗎？不會 要看始終點
Faithe avatarFaithe2019-05-21
阿。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-05-25
做一個傷亡率更低的道路，很符合你的經濟效益的考慮
我從新竹到桃園，國道就是比較快啊
Elvira avatarElvira2019-05-29
當然這是單就個人，但長途的狀況八成肯定比較快
拿起手機googlemap 打開禁用國道跟收費你自己比較就清楚
Jake avatarJake2019-05-29
剛看了一下，永和走國三當然是繞啊，你要就拿本來國道平
面都有的路來說，例如國五/北宜, 臺九丁/臺九來比較
Jacob avatarJacob2019-06-03
要做一個政策要有足夠客觀的理由 才能把反對聲音壓下去
問題不是你有沒有理由而是你這個理由有沒有辦法克服
反對者的聲音 目前看來 沒有客觀 可量化的數據支持你
Caroline avatarCaroline2019-06-08
的論證 數字交出來 來說道理阿
Andrew avatarAndrew2019-06-09
所以要擴大試辦範圍..Q_Q 這個可以認同吧?
我們又想要台灣的數據，卻又不擴大試辦的範圍
這不是要馬吃草又不給草嗎?
Cara avatarCara2019-06-09
我也不是說直接全開，但我們總要擴大試辦範圍吧?
Mary avatarMary2019-06-12
擴大要有理由阿 數字那麼不好看還擴大 官不想當了嗎
Jake avatarJake2019-06-14
要做的就是請國三甲的朋友 騎重機時小心不要出意外 明年
數字好看了 才有機會擴大
Ula avatarUla2019-06-18
ㄞ，我們來看看總結報告，寫已經有降低了，而且不能直接
把數字相除
Joseph avatarJoseph2019-06-22
不管啦，你四輪嘴臉
William avatarWilliam2019-06-23
現在反方論點是重機比較危險 要反駁 至少明年整年不能
有意外 否則只要有一筆 比例上就會比四輪高
Poppy avatarPoppy2019-06-25
推P大 二輪重機仔怎那麼不服輸硬拗啊 丟臉
Kama avatarKama2019-06-27
https://i.imgur.com/SMizZJ3.png 各種車種之間本來舊部
Daph Bay avatarDaph Bay2019-07-02
就不可能達到一樣的比例了= =
https://i.imgur.com/CMsuL3C.png
Linda avatarLinda2019-07-03
因為沒有達到相同標準所以不能上路，這在學理上本來就
說不通。 所有人都在想辦法讓所有用路人都能夠降低
只有台灣在那邊比不同車種之間的相對事故率= =
Regina avatarRegina2019-07-05
能夠讓機車降低五倍風險就不是降低？只有降低到跟汽車
一樣才叫做降低?
Blanche avatarBlanche2019-07-07
考慮保費我怎麼覺得超跑比重機嚴重多了...
David avatarDavid2019-07-12
阿正方就拿這個數據來拒絕重機上國道阿 看你要如何推翻
Genevieve avatarGenevieve2019-07-16
學理上不合理你就拿合理的論據出來阿 目前沒看到
Zora avatarZora2019-07-19
利大於弊 弊是很明顯了 利還沒看到 這樣幹嘛要開放？
Selena avatarSelena2019-07-19
「降低機車五倍,500%事故率」,不是利，理解了，謝謝指教
Ula avatarUla2019-07-20
跟同婚法案有點像，一堆異性戀在喊燒
John avatarJohn2019-07-23
上次官方結論是進步啦，啊三讀過了，評價ok，推說觀感不好
？
Gilbert avatarGilbert2019-07-27
10萬車次1人死亡 還真是危險呢
Lydia avatarLydia2019-07-27
當然就算重機國三甲都沒傷亡也不代表汽車危險 幾十萬車
次才三人死亡
Andrew avatarAndrew2019-07-27
重機事故率是汽車11倍，元旦連假有11倍重機事故嗎？
Robert avatarRobert2019-07-29
回樓上 原資料是1年 比只做一個連價的資料要準確。
Agnes avatarAgnes2019-07-29
實際上就是沒有11倍的事故
直接拿倍數去算就是有問題
Yuri avatarYuri2019-07-31
數據統計和算法就有問題阿 奇怪了這你就信 台灣平均月薪
5萬你就不信
Lauren avatarLauren2019-08-02
事故率也是阿 開車的「失控」撞死3台機車 汽車A3*1 機
車A1*3 然後說機車好危險 各種誤導你的數據看得很開心
殊不知都是政府有意做出來的
Hardy avatarHardy2019-08-06
也不能說這是誤導，因為真的死了三個機車騎士
Kyle avatarKyle2019-08-08
那應該是禁行汽車吧，禁一台直接少4筆數據
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-08-13
只能推了
Yedda avatarYedda2019-08-18
來公投嘛