※ 引述《gtjs45 (光頭爵士)》之銘言：
這個問題其實沒那麼簡單
很多社區其實到目前為止都還是車位抽籤制度
也就是說車位是社區共有，每年抽籤決定社區內停車格歸屬
以我之前住過的社區來講，中籤率大概60%，今年中了明年不見得會中
那這種要怎麼歸類？歸類成有車位還是沒車位？
以台北的房價跟都更難度來講，這些社區可能可以挺進下一個五十年
也有一些早期郊區社區，開發時並沒有留停車位
然後隨著都市擴張慢慢變成了市區（信義區就是個例子）
這些社區其實一來佔了相當大的人口，二來老舊社區通常也處於交通較為不便的地方
一刀切的作法並不切實際。
倒是提高用車成本，嚴格取締違停才是該做的事
偏偏取締違停是很掉票的行為，而且台灣是違規的比其他人大聲
看看多少違停仔囂張跋扈還聲稱要找所謂的「檢舉魔人」麻煩
就知道台灣的交通道德是多扭曲
--
這個問題其實沒那麼簡單
很多社區其實到目前為止都還是車位抽籤制度
也就是說車位是社區共有，每年抽籤決定社區內停車格歸屬
以我之前住過的社區來講，中籤率大概60%，今年中了明年不見得會中
那這種要怎麼歸類？歸類成有車位還是沒車位？
以台北的房價跟都更難度來講，這些社區可能可以挺進下一個五十年
也有一些早期郊區社區，開發時並沒有留停車位
然後隨著都市擴張慢慢變成了市區（信義區就是個例子）
這些社區其實一來佔了相當大的人口，二來老舊社區通常也處於交通較為不便的地方
一刀切的作法並不切實際。
倒是提高用車成本，嚴格取締違停才是該做的事
偏偏取締違停是很掉票的行為，而且台灣是違規的比其他人大聲
看看多少違停仔囂張跋扈還聲稱要找所謂的「檢舉魔人」麻煩
就知道台灣的交通道德是多扭曲
--
All Comments