汽車

純電車的能源效率 - 汽車

Aaliyah avatarAaliyah · 2017-08-11

Table of Contents

※ 引述《krizzard (廢怯宅魯)》之銘言：
: 以台灣來說 80趴火力發電
: 假設火力發電效率50趴
效率應該還有提升的空間，火力發電至少空污可以有效管理
: 透過電網傳輸會有能源消耗
: 傳到你家充進電池轉成化學能也有消耗
: 電池化學能透過馬達轉成動能又有消耗
: 這樣算下來火力發電50趴打折下去
: 會不會比現行的汽油引擎約35趴的效率還低啊
引擎運轉的效率牽扯太多東西了，所以35%是最佳化的狀態，車子年份增加效率也會跟著
下降!
: 有大大熟這塊領域可以分享一下嗎 謝謝

--
汽車

All Comments

Lily avatarLily2017-08-16
火力效率已經到6x趴了
Hazel avatarHazel2017-08-21
我記得輸電損耗低於5% 也就是說效率高達95%以上
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-08-25
活塞光是在引擎運動阻力就很大了 能量耗損不意外
Andrew avatarAndrew2017-08-29
活塞往復式運動的效率絕對比發電渦輪還差
Olivia avatarOlivia2017-09-02
石油提煉也是要耗電的，這些污染也不比發電差
Damian avatarDamian2017-09-06
兩種機械結構在能源的使用率本來就不是同個檔次
Noah avatarNoah2017-09-07
火力發電效率在57%以上 活塞引擎光是引擎裡面效率就低於
Kumar avatarKumar2017-09-08
30%(都算平均效率) 這是完全沒辦法比的
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-09-13
內燃機是贏在方便把化學能變成動能
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-09-17
台灣的發電廠你在期待什麼XDDD
Victoria avatarVictoria2017-09-19
上面講得應該已經是台灣的數據 就算這樣也已經是壓倒性的
差距 先進國家就更不用說了 活塞引擎完全沒有優勢
Kumar avatarKumar2017-09-20
北歐以外的國家別說電動車環保，結案。
Zanna avatarZanna2017-09-22
火力電廠 燒的是"煤" 煤的雜質 含硫量 汙染物 比起蒸餾純化
過的汽油來說 都是幾十幾百倍起跳的 之所以對這種燃煤電廠的
汙染比較無感 主要是位處偏僻人煙少 以及排放煙囪都高達兩百
米以上 如果今天汽車的排氣管排放口都高達百米 其實 根本也
Hedda avatarHedda2017-09-24
感受不出燃油車會有什麼汙染
Erin avatarErin2017-09-27
至少集中且方便管理!
Lucy avatarLucy2017-10-01
中部人表示:燒吧燒吧
Brianna avatarBrianna2017-10-02
核能不環保嘛？
Emma avatarEmma2017-10-05
核能沒碳排，沒用燒的啊
Lauren avatarLauren2017-10-06
中部人表示有夠衰小好不
Anthony avatarAnthony2017-10-10
台灣人就是要電不要電廠變電所要手機訊號不要基地台
Andy avatarAndy2017-10-12
火力跟核能比較其實很容易拉，去那邊牆壁一摸。核能很乾
淨，火力黑黑的。核能動物多，火力少，就這樣
Odelette avatarOdelette2017-10-15
這樣比沒有算入汽油提煉時的汙染 而且發電廠排氣會過濾
Jack avatarJack2017-10-17
台灣最適合就是核能和不要用電 沒說錯吧
Queena avatarQueena2017-10-21
http://auto.ltn.com.tw/news/7992/44 不知道要貼幾次
Connor avatarConnor2017-10-23
這報導的問題是 如果換成燃油車 汙染會更重
相較上還是比較好
Agnes avatarAgnes2017-10-28
馬自J一直貼這種自慰報導不曉得是資訊太落後還是鴕鳥心態？
http://i.imgur.com/jK6RgCk.png
Olga avatarOlga2017-10-31
中國已經是再生能源第一大國，正快速朝著清潔能源的方向
Quintina avatarQuintina2017-11-02
發展，若是只看到這種狹隘報導就忽略別人在這方面的努力
就不曉得該怎麼形容你這種心態了
Genevieve avatarGenevieve2017-11-05
這彭博社講得耶 你不是很推彭博? 你要戰去戰他阿 LOL
Gilbert avatarGilbert2017-11-08
彭博社記者、編輯那麼多，一個人就能代表全公司立場？
Hedwig avatarHedwig2017-11-11
你看新聞連個基本判斷能力都沒有，還能怪東怪西的
這也不是我第一次跟你講過中國是再生能源大國了，你不信
Hedwig avatarHedwig2017-11-13
標題開宗明義就講比燃油車多50%了 jun是在講殺毀.....
Audriana avatarAudriana2017-11-15
可以自己去查證，但是你卻連google都懶持續散播不實訊息
居心叵測啊
Anonymous avatarAnonymous2017-11-17
他的多50%是跟美國比 我說的是"中國都不發展比直接用燃油
Quanna avatarQuanna2017-11-18
(上句更正)"中國發展電動車比上直接用燃油"
Carol avatarCarol2017-11-20
簡單說就是都用中國的高耗能方式生產車輛 電車比油車好
Lydia avatarLydia2017-11-24
那個報導搞錯重點 問題是中國的生產方式不是電動車不環保
Freda avatarFreda2017-11-27
用相同程度耗能的方式生產 電動車一定比燃油車環保
Vanessa avatarVanessa2017-12-01
跟知識低的很難溝通，大家真有耐心
Lauren avatarLauren2017-12-04
熱力學…引擎效率不可能贏的