電動車的增加對油價的影響 - 汽車

100年？你未來人？

100年?哪來的自信

100年?想太多

我來說的話將來的趨勢未必是純電車 而是加油充電皆
可的兩用車

主流應該是phv

前提是要賣100萬以下
現在還是太貴

如果政府願意出手，譬如phv免關稅
廣設充電站

保證phv滿街跑

phv 今天牌子如果叫Tesla 版上又是另外一種風向了

Prius phv

這種假設性問題沒意義，當初最早Model S開發時就是
有小引擎的增程型電動車，但後來發現這樣比純電動車

更貴效率也更差所以才取消增程型這計劃。Tesla能到

今天那是一步一步走來的，過程中犯了很多錯也吸收了
很多經驗跟知識，假設PHV是Tesla的根本無意義

100年前的電動車滿電可以跑60-70公里，現在接近10
倍，100年後一次跑5000-6000公里，我想充電樁也不
用太多了....

還有就是電池技術會持續進步的，但油車引擎在省油也
就這樣

引擎效率近年持續進步，未來仍會持續進步

覺得A好請不要直接假設B不好

不過就是隨地大小便和去廁所的差別而已

引擎進步最近範例Skyativg到x油耗降馬力升價漲20萬

燃油派應該要多支持不然以後沒廠商要進步引擎了

覺得油電才是最佳解 頁岩油出現後 油在我們有生之年
都用不完的

油用完之前 空氣已經被污染到比現在更髒數千倍

發電也是燒油 看誰效率好而已

引擎廢氣廢熱 vs 電廠集中管理 效率差得遠了

製造電池馬達的一次性污染夠你跑30萬公里 VS 製造引
擎及傳動及後續每年的保養時間金錢污染

沒有辦不到的標準，只有出不起的價格，端看主事者如
何辦。執政者很容易對車廠施壓，但向來不會對自己
的設備做多大的要求，看看中火最近的新聞就知道，政

府敢要中火停止發電？

環保署統計 臺灣的pm2.5 30%以上來自境外 來自電廠

只有4% 打擊中火 只是選舉議題 順便做樣子騙當地選
票

pm2.5有25%來自汽機車 這也是各國政府為何要對車廠

施壓

一般民眾都沒去瞭解這些數字及因果關係 雖霉體起舞
當然政府也官僚 然後選民隨便判斷就投票 這種環境污
染惡化 就是選民自己造成的 你可能也是第一次知道

年平均4%，但這是整年，全國來平均好嗎，換成中部地

區人民的肺，只有4%？
哪種的講法才是騙票？？

只會推文怪政府 自己是終端使用者的責任都搞不清楚

政府自己的單位連排放廢氣廢水都無法達標，要怪百姓
？

平均數字你也要鑽牛角尖？秋冬境外沈積在中南部平原
你怎麼不說？空氣污染值也會騙你嗎？

ok啊 你繼續罵政府 繼續亂投票 汽機車繼續排放到你
我身邊

境外這種本來就是無可奈何的事，但境內是政府可以努
力的，政府不好好做，當然怪政府，拿季節性的來說嘴
？境外最多也只有3成，而且部分季節才有，但中南部
有因此變藍？？

與其把政府當神 不如把自己當人 從自己做起 認真判
斷再投票 認真監督政府 少隨霉體起舞 負起終端使用
者的責任

政府不改變發電方式，以後大量使用電車，以前晚上大
家還可以少吸點廢氣，之後只要是無風的夜晚，只怕
還是廢氣吸到飽

要是要求政府管好境外污染物才是把政府當神，管好

政府自己的發電廠是把政府當神？政府都是用同樣排
放標準管業者的好嗎？那我們這些都達標的業者都是
神了？？

你一直罵4%的電廠 25%的汽機車怎麼不罵？春夏的AQI
很少超標的 因為吹南風 所以境外就少 但一年四季生
活周遭 你的鼻孔感受到的就是25%的汽機車排放

列出30%的境外 只是要讓你知道25%的汽機車 不遑多讓
你把焦點放哪了？

25%是平均分佈在全國，4%是只灌在一個地區，搞不懂
差別？

另外，當這25%不在排放了，電廠負荷就更大，政府不
改變發電方式，電廠周邊的空品只會更糟不會更好

4%的電廠確實該用選票好好管 所以我支持取消油價電
價補貼 價量制衡 自由競爭 取消補貼油電價 再生能源
還會被嫌貴嗎？ 油價電價漲到合理價格 你就會更慎重
思考油車or電車的持有成本 另外25%的汽機車 到底該
由誰負責？

4%電廠集中在？你確定？問題是 你糾結4%幹嘛？25%你
就輕輕放下說是分散？平均數字還可以這樣解釋啊？

以臺灣人對自己終端使用者的責任瞭解程度 25%要大幅
減少 還久的勒 看看你的論點就知道了

你去中火周邊生活個一年看看吧

你覺得我在你家旁邊24小時燃煤發電，然後跟你說我這
污染只佔全國每年排放不到1%，這鬼話你聽的下去？

玩弄數字罷了

電廠的選址 再怎麼不專業 也勝過你我 臺灣地狹人稠
你這麼在意4%的電廠 怎麼不想想25%的選擇？選擇從自
己開始減少排放 選擇支持綠電

憑感覺情緒推文 就無意義了 希望臺灣人盡量不要像你
這樣

護航也不用這樣，用電車後，火力電廠是否增加發電，
這是明擺的事，電廠是固定污染源，汽車是移動污染
源，對周邊影響用簡單的邏輯就可想見。你要幻想用電
車解決空汙只是證明你生活周邊沒有火力電廠罷了

週邊沒有電廠，當然不再意電廠如何排放

PM2.5是歷史共業 每個騎車開車的人都是共犯

揚塵 汽機車排放 營造 農業 全部都是人類搞出來的

所以 電廠的集中管理 VS 汽機車龜步進化環保幾期 你
怎麼選？此時此刻就能選了 不必等政府

你為何不假設吹冷氣的電是火力，充的電來自太陽,風
自己先預設立場就沒啥好說

管它什麼固定移動 都是持續污染 都要降低 電廠效率
比汽機車高許多 加上集中管理 這不就是降低整體排放
？一直罵4% 不罵25% 不是鑽牛角尖嗎？

汽車會24小時開喔，交通尖峰時段的車輛污染跟離峰
時段一樣？基載電力才是持續的好嗎？火力正是基載電
力=_=

還有，前面就講過了，中火最近剛被環保單位抓包放流
水標準超標，這就是你口中所謂的集中管理效果？政
府可不敢讓中火停止發電。

當你越大時，政府越不敢把你怎樣，說管理會比較好，
真是笑話。

同樣事件放到一般工廠事業時早就被勒令停工了，怎
麼可能罰錢了事

熱騰騰的呢，一般工廠肯定是罰錢同時停工，直到改
善完畢才能復工。也只有政府自己的才有這種特別待遇

謝謝你關注政府失能 請用選票好好教訓代表民意監督
的立委 代議制度失職 選民也失職

汽機車沒有24小時運作就佔25% 你還輕輕放下？ 繼續
鞭4%？

該下台的是管經濟部的中央政府，是誰大家都知道

我想你是不是「濃度」觀念沒學好，回去請較國中理
化老師好嗎？

臺灣是非產油國家最低油價電價之一 只有取消補貼油
價電價 自由競爭 以價制量 人民及企業才會意識到 更
有效利用能源 避免浪費 選擇綠能 電車就是更有效率
的使用能源

臺灣是非產油國家最低油價電價之一 只有取消補貼油
價電價 自由競爭 以價制量 人民及企業才會意識到 更
有效利用能源 避免浪費 選擇綠能 電動車就是大幅增
加能源使用效率的選擇

不是4%，怎麼228時一口氣提高近8倍？228時普天同慶
嗎？連電廠都一起發爐？這就是用全年平均所造成的
結果。

秋冬北風加上沈積 當然會高於4% 但是汽機車25%就是
持續污染全年無休 今天不可能短時間讓4%加25%大幅減
少 是要靠終端使用者的選擇及負責

https://i.imgur.com/e4suuXg.jpg
看一下細項好嗎，汽機車廢氣只佔8.7%

你的特斯拉是不可能取代營業用柴油車，而且就算是電
動車，一樣有揚塵

我覺得你不要開車，好像效果更好XD

請去反應給你上次投票支持的立委 讓代議制度正常運

作 空污能源都是全民共業 全民承擔 高資產的立委會
在乎這些嗎？ 唯有弱勢立委與財團越遠的立委 才會認
真代表人民監督政府

對了，電業的4%還沒考量到大量改用電動車後的影響
喔

弱勢立委？對不起，我笑了XDD

假日是用電離峰，你跟我說紅爆是電廠造成那平日的
用電高峰是不是都一直紅爆有嗎

就拿你貼圖的數字 8.7%還是比電力業4%高一倍以上 現
在各國新創公司也在投入貨車卡車電動化 不是嗎？所
以繼續鞭4%？

人就是只選擇自己相信的 拿出來的數字 一樣告訴你

重點在交通排放包含柴油車 你卻繼續鞭4% 繼續罵政府
立委票要不要認真投？現在沒空討論啦！

會紅爆還要考慮背景因素，228那例子，是說明，用4%
來說電廠影響小是不公允的
投入研究是一回事，能否實用化那是另一回事

我不是說了嗎？目前電車少數電力佔4%，電車大量後

還是4%？

終端使用者的的選擇 才是最重要的事 你選擇繼續鞭4%
(攤手)

你要用電車沒問題，但靠火力的電車對環保是沒用的，
這國外早就有結論了。

全世界也只有台灣拼命用火力來給電車充電，然後說會
改善空汙

每天150公里只需要25度電 而且可以善加利用離峰充電
臺灣每年賣45萬台汽車 你去算算看 每年的影響電度
佔比 還是重申 取消補貼油價電價 以價制量 空污才會
減緩

台電算過了，剛好把離峰時段的用電變得跟尖峰時段一
樣，所以電廠整天都得全力發電

電廠效率遠高於汽機車引擎 這已經是不爭的事實 歡迎
你貼出專業文章來打臉這個百年事實

這樣在以火力為主力發電的台灣，空汙變好？大概只
住家旁沒有電廠的人吧

再有效率還是擺脫不了「濃度」問題，你搞清楚濃度
對當地居民影響了嗎？

不捨棄火力電廠，硬是用電車取代油車，只是讓電廠周
邊居民去承受25%加4%的pm2.5

很公平？

你的情操真偉大 為了4% 而對25%輕輕放下 臺灣去年每
日用6億度電 若每年45萬台新車全是電動車 每車每日
跑150公里使用25度電 每日增加1125萬度電 這樣佔6億
度電的1.8% 如果善用離峰 更低佔比 給你數字還不算

一直憑感覺情緒推文 唉…

你覺得投票給弱勢立委監督政府很可笑？ 所以投票給
高資產近財團立委 就會照顧好你的電廠居民嗎？就會
比較公平嗎？連自己終端使用者的責任都輕輕放下了
你會好好看待自己投票的責任？

請問您哪個字看不懂？現在每日用電離峰跟尖峰，當
所有車都改電車，在離峰時充電，那將使離峰時的用電

與尖峰時相差無幾。現在離峰時段電廠能降載發電。
那之後呢？

我已經說了，你不改掉火力，只將油車改電車，只不過
是把平均在全台的車輛排放改集中到電廠去排放，這
公平嗎？你回答這點就好了

你以為改電車，這25%的排放，其實也不到25%，大概就
8%多。（柴油車還包含很多需要長時間高扭力輸出的
營業用車）就會憑空不見了？

所有汽機車會一夕之間改為電動？這種問題顯示出你的
邏輯 再來 你說的濃度 是政府失職 立委失職 選民失

職 不是你我在此可以討論出結論 只有終端使用者面對
自己的責任 包含投票的責任 才能根治 8.7%的數字是
你提的 也是大於4%一倍以上 還有什麼好比較？你從哪
點看出我支持火力？我支持取消補貼油價電價 自由競
爭 鼓勵綠能 這要所有終端使用者支持 認真參與政策
議題 以及認真投票 讓真正能代表弱勢人民的立委去監
督政府

原來你認為是住在電廠旁的人的錯就是？

那你幹嘛不搬離馬路遠一點的地方就好？

你要一竿子打翻 那你就完全不要用電 這樣討論沒意義
空污 是無所不在全年無休 我們該關注的是 如何有效
降低整體排放 這些都是政策議題 需要你我理性參與討

論

你認為在某黨這樣的發電配置下改用電動車會降低空
汙那就去囉

不是某黨的責任 是終端使用者的責任 我願意負擔高能
源價格 因為必須把環境成本算進去 挪威產油國家 油
價$60/L 你願意負擔嗎？

請問，油價電價，是人民說了算？笑死了。哪次漲價跌
價問過我們？XDD

還有，油價電價不是直接用匯率換算就可以了好嗎？
能被某黨馴養成這樣也真是太令人傻眼

挪威人均收入10萬美金，台灣有沒有3萬？他們油價相
對台灣人便宜還是貴

當然不是使用者說了算 是地球環境說了算 人類自以為
是 以為自己說了算 大自然已經在反撲 你還這樣大言
不慚 對於使用者的責任避重就輕 選民投票才能賦予政
黨責任治理眾事 結果是放任財團與政黨掛勾 還不用選
票教訓他們 明明就應該支持弱勢立委代表人民監督政
府 你還說很可笑 可笑的是你這種邏輯判斷 永遠都是

別人的錯 石油產地開採成本就固定在那邊 跟匯率關係
不大 IMF多年前就警告各國取消補貼能源價格 挪威產
油國的油價竟然比臺灣高一倍 你還覺得正常？果然就
是看自己利益 漲我油價電價就該死 難怪政府也不敢碰
這個議題 真要推動也是完整公開所有環境成本的計算
逐年緩漲 但你有去參與這麼重要的政策議題嗎？看起
來沒有 罵罵政府就夠了

人均收入的意義不懂？還在補貼？可笑

石油挖出來直接就能用？想法簡單成這樣也真是令人大
開眼界

建議念一下經濟學會比較好，難怪吃素救地球這種鬼
話還一堆人欣
信

IMF可笑？再次選擇對自己有利的相信 所有產品定價機
制都是供需 拿所得低來自我合理低油價 都只是在逃避

自己使用者的責任 挪威的例子你無法面對 中國人均所
得比臺灣低 油價跟臺灣相當 你怎麼解釋？IMF早已調
查清楚 你還自以為專業？

挪威所得高又產油 所以挪威政府少補貼？臺灣沒產油
人均所得低 所以應該補貼？IMF統計 前20%有錢人消耗
能源 是後20%窮人的5倍以上 你覺得這樣補貼合理嗎？

政府預算是公開的，請問補貼的在哪個項目？

只看到補貼農用、漁業用油，這些人很有錢就是？

原來用的起汽油的是有錢人？拜託，把台灣油價漲到
跟挪威一樣同時不補貼，只會逼死那後20%的人好嗎？

要有錢人少耗能，禁止私人飛機、禁止私人遊艇、禁
止買豪宅，比你漲油價更有用，60塊對郭董這種身家
的人根本沒感覺。只會影響非那20%的一般人

美國前副總統就是這種人，口口聲聲環保，結果自己
做私人飛機趴趴走，超大豪宅從不關燈，這種人倡導
的你還信喔？？

你真的去搞懂台灣油價跟挪威油價的成本組成再來說

補貼比叫好吧

對了，台灣大麥克賣得比美國便宜，原來政府有補貼大
麥克？

台灣可樂也賣的比澳洲便宜，台灣政府也有補貼可樂？
台灣房價也比很多先進國家便宜，也有補貼房價？？

大麥克國外進口？可樂國外進口？房子國外進口？繼續
秀下限吧

IMF都調查過了 你還不信？富人更浪費能源 你還不支
持使用者浪費者付費？就算要補貼 針對窮人補貼 拿窮
人當自己擋箭牌？你真好意思啊

比較挪威中國了 你無法解釋 就崩潰了 公式能代表什
麼？編列給中油的預算 都有確實監督嗎？ 罵罵政府就
夠了 繼續享受低油價 休想要我負擔合油價

環保署的資料你不信 政府的預算你就信？因為對自己
有利才值得信

台灣進口東西可多了自己去查吧

低油價？汽油也是有期貨市場的，自己去看看期貨收盤
價吧。

你不是信政府的資料，怎麼政府公開預算就不信了？

你看我言論 我是全信政府？我討論的是很簡單的 使用
者付費

臺灣原油全靠進口 當然拿其它國家比 大麥克可樂房子
機會都是臺灣人力製造 你拿來跟其它國家比？我笑了

應該說臺灣能源原料幾乎都靠進口

挪威中國的油價 你無法解釋 就亂拿東西來比 這樣不
行哦

臺灣政府真的很爛 很多資料及執行都需要監督 偏偏還

是有一堆選民亂投票不負責 連認真深入理性討論都很
難

你去看汽油期貨沒啊，看完再來好嗎～

台灣汽油補貼到比汽油期貨還貴，真是好棒棒的補貼法
，笑死

你要不要改個說法，「課稅課不夠重啊」，搞笑

哇 拿期貨比現貨 真的開眼界了

既然你有意見，那你也可也去看現貨價，結果還是一
樣

你更可以去查亞洲的現貨價，真他媽的便宜

補貼到比現貨貴快一倍，也真是好強大的補貼力道

真要省電，請關掉PTT吧，火力發電加個廢水處理廠就
好了，請問反對電動車的人有買電動車嗎？管制買燃油

車才是最難的問題吧！

樓上可以告知哪個火力電廠沒加防治設施？

反對電動車會買電動車？各國政府推動的汽機車排放標
準不就是要逐漸提高管制燃油車？省油效果遠大於省電
哦 要用這種一竿子打翻的討論 完全無意義 真要省能
源 就是把環境成本計入 對能源課徵更高的環保稅 讓
使用者負起環保責任 讓各種能源真正的自由競爭 全球
汽油價格最貴的幾個國家 對汽油販售附加的稅幾乎都

超過50% 然後把稅拿去補助社會福利 有些國家還自產
原油 煉油廠除了設備人力 70%以上來自原料成本 成本
結構各國相差不大 臺灣沒產油 全進口 還不見賢思齊
提高能源的附加税？這不就是短視近利？不就是忽視環
境惡化？都已經闡述這麼清楚 你還拿期貨現貨來安慰
自己？就連所得比臺灣低的中國 都對汽油課徵高稅 用
來補助基礎設施 臺灣人還在為低能源價格護航？

樓上，台灣是油價補貼還是油價扣稅不夠？不要不回
答啊

搞不清狀況就一直哇哇叫油價補貼

無話可說？只剩下糾結文字？廣義來說 這就是補貼了
繼續秀下限吧

請問，今天政府補助了嗎？

把短期市場異常波動時的控制比做長期扭曲價格？

時至今日，受補助的是電價好嗎？油價除了農漁用外，
只有選舉時才有干涉

政府因選舉干涉時也沒看你口中「弱勢」立委坑個聲
對了看到汽油現貨沒？天才～

政府能不能用現貨價賣我汽油，我不要補貼

對對對 你最聰明 先進國家都不知道現貨價超便宜 還
傻傻課一堆稅 坑殺老百姓 我可沒有滿意我們政府及立
委 但最應該負起的責任的就是使用者及選民 你連理解
與接納都不會 只會一直跳針護航低油價

油價哪裡低了？挪威人只要花日薪的0.9%就可以買一

公升汽油，台灣人得花1.5%的日薪，這還不包含每年固
定收取的燃料費喔。台灣油價很便宜？

不同國家相同物品相互比較誰比較便宜可不是直接匯率
換算就可以了

對啦，趕快賣我沒補貼的汽油好不好？

所得低 怪你自己吧 怪你公司吧 不然你最喜歡怪政府
了 都列清楚了 煉油成本 臺灣全靠進口 你還在用所得
低安慰自己 那所得更低的中國汽油價格呢？ 證明煉油
成本一樣 但汽油販售課稅不一樣 繼續跳針選擇對自己
有利的

所得低？我用的是人均好嗎，天才～

買汽油現貨也是進口，有便宜的現貨不買，政府偏要
自己煉貴的賣給人民，這是「補貼」？

你口中的「補貼」在哪裡？

對了，之前有一家叫中華石油公司，專門進口便宜的汽
油現貨來賣，結果被政府弄倒了。如果政府要補貼壓低

油價，幹嘛刻意弄倒進口便宜現貨的公司？
補貼到底在哪裡啊？

政府要調漲最低工資 就一堆慣老闆跳腳 人均所得低
最大責任不就是政府及老闆？所得低就可以理所當然享
受低油價？現在又拿以前來說嘴哦？中華石油？好啦
你比google厲害 丟一些資料來看看到底臺灣政府怎麼
弄倒它 明明現在就挪威中國都課重稅了 你還是繼續拿

歪理護航低油價 你那麼厲害買低賣高 去進口現貨來發
大財啊 嘴巴講最容易啦 現貨便宜也是因為那些國家不
在乎環保成本才會便宜啦 快去買來發大財

稅率低就是補貼喔？

挪威只需日薪不到1%就能買一公升汽油，台灣要1.5%這
叫便宜？

調基本工資有用，怎麼不直接調到10萬？

調基本工資爽的是政府好嗎？你要不要查查有多少東
西是跟薪水連動？

人人都拿十萬，你會覺得過的比較好？笑死人

那只是製造人為通膨罷了，真好笑

購買力才是真，數字是虛的。

對對對 你說的都對 臺灣的天然環境比挪威中國爛 不
需要課環保稅 薪資與環境成本掛勾 浪費環境資源的人
不需要負擔高成本 因為薪資太低 政府敢動薪資物價環
境成本 就鞭死政府 我使用者都沒有責任 你中華石油
的資料找到沒 我找不到耶 好想知道幾十年來爛選民選
出來的爛政府 怎麼弄倒一家良心企業 進口低環境成本
的現貨造福臺灣爛選民 還被臺灣爛政府弄倒

講了那麼多，到底「補助」在哪啦，趕緊拿出來啊？

還在糾結狹義的補助 產油國家賣油沒在算環境成本的
煉油廠也沒在算環境成本 能源使用當下產生的排放 就
是很主要的環境成本 挪威中國都課稅去補貼建設或福
利 就只有臺灣人不敢面對環境成本 反正健保年金各種
福利領爽爽 環境污染是下一代的事情 跟我無關

笑死人，怎麼沒有課稅？都課到比挪威還貴了（佔薪

資比例）還說沒課？

非但沒補助還課重稅了還不滿足？

還在跟挪威比 怎麼不敢跟中國比？你不敢啦 因為你只
會自我安慰

中國算產油國？你可以再搞笑一點

而且啊，你一直口口聲聲說補貼，中國、挪威、台灣，
哪國目前油價是補貼狀態？

原來 你就是個狹義定義仔啊？人家只是需求大到需要
進口就說中國沒產石油？挪威中國能源課稅比臺灣重
相對臺灣這種欺騙環境的能源稅制 你還在狹義定義臺
灣沒有補貼能源？再次讓大家看看你這個欺騙安慰自我

狹義定義仔的德行

石油不足到要大量進口，跟非產油國何異？如果只要

挖得出一點就算出產國，台灣是天然氣的出產國欸XDD

能源補貼在你的電價上，天才

為了中火排放濃度超標 護航旁邊居民的肺 反電動車
還拿台電官僚缺乏邏輯回覆一夕之間全改為電動車來反
對 我提出以價制量就能保護居民的肺 卻雙標上身 拼
命反對環境成本計入能源價格 看看臺灣就是很多這種

自私自利的雙標仔啦

你要求漲的是油價而不是電價。而且，你口口聲聲說油
價有補貼，補貼在哪？你一直提不出

不要幻想漲了油價就會漲電價，這兩者可沒必然性，
尤其在台灣

臺灣每人每年使用汽油及電度 都在同緯度國家名列前
茅 一點自覺都沒有 還拼命護航低能源價格 裝睡的人
叫不醒！

你累了 我推文都在上面 我支持取消補貼油價電價 迴
避環保稅 就是補貼 挪威中國都在努力了 IMF已經警告
多年了 臺灣政府早就不可信 民主就是要監督政府 偏
偏就是一堆像你這種選民 只選擇對自己有利的 還想要
保護中火旁居民的肺？笑死了

首先，你先把補貼油價拿出來吧

第二，政府不可信，卻相信政府課了稅會拿來保護環
境？

另外，我反對的是在以火力為主要發電下用電車取代油
車。請你搞清楚

再次讓大家看看你的閱讀能力有多差 被自己邏輯打臉
還不醒 你身為選民都不支持的政策 你還好意思假設質
疑政府把稅補貼到哪去？只會監督政府別讓你多付錢
要你面對中火旁居民的肺 就跳針？

你還反對環保稅 不是嗎？ 怎麼現在又堅定保護中火旁
居民的肺？再次自打臉

什麼都反 你到底提出多少實質改善政策？面對使用者

付費 有這麼難嗎？

政治的第一步 是政府不可信 第二步 拼命罵政府？錯
是認真監督參與政策議題 面對選民責任使用者責任！

政府不可信是你說的...
抽啥環保稅，關了火力電廠比較實際

拼命蓋火力電廠，又狂推電車，藉此寄望空汙改善？
真是做夢比較快

認真監督到火力電廠越蓋越多？認真到為了蓋接收站
毀掉藻礁？真是認真XDD

你能不能告訴我你口中的「弱勢」立委哪位支持漲電
價油價啊？

從自己的腦袋做起吧 浪費那麼多能源 還主張保護中火
旁居民的肺？不願意負擔環保稅 還假關心環保？你要
找的人是你支持的立委 不是我 你要面對的是自己的貪
小便宜 而不是假關心環保？環保不是罵一罵就會環保

需要實際行動支持

電動車減少整體排放節約能源 你也是不信啦 你只相信
自己的貪小便宜

請問，就算浪費能源，中火不排廢氣，沒有保護到周

邊人的肺？反之，電動車再怎麼有效率使用能源，中

火終究得發電才能供應電動車，有保護到周邊人們的
肺？

對了，補貼在哪？多少錢？哪位立委支持漲電價油價？
趕緊說一下吧

照你道理說 電動車比油車 完全不排廢氣 保護周遭人
的肺 你怎麼不支持？中火的廢氣 是要找你的立委解決
不是找電動車解決 跳針模式真無限 真好用 因為不必
實際行動 只要繼續跳針繼續罵政府 很簡單

各國多在投入電動車以及再生能源 提高環保稅 就你還
在鑽牛角尖 跳針中火濃度 避重就輕推卸使用者責任
迴避環保稅電動車 不去找你的立委 一直找我？真好笑

請問，幾台車的廢氣才等於一個中火機組的排放量？

又，誰的週邊同時24小時都有相同數量的汽車在排廢
氣？

還有啊，挪威不是很講求環保課重稅嗎？那他為啥不
直接停止開採原油就好，幹嘛一直出產便宜的原油賣
給其他國家污染地球？
少了一個供應大國，油價自然上漲，也用不著課稅XD

還真有人會被那些環保騙子的言論給騙了XDD

原油只用在交通嗎？你每一個邏輯 都是毫無邏輯可言

原油當然不只用在交通，但這東西就是污染環境，污染
環境就是該高價不是？

照你邏輯 乾脆人類都不吃不喝 最沒污染 挪威人比你
還笨 怎麼不乾脆一夕之間停止製造污染 繼續製造污染
就是假環保 管它有沒有降低污染有沒有逐步提高對環

既然那麼在意環保，認為該用高價來壓低需求，那就

保的重視 只要污染不是0 都是假環保

喊環保大聲的國家怎麼不該帶頭停止供應，讓整體價
格高漲，進而減少使用？

怎？被戳破謊言了？挪威這些所謂環保急先鋒的國家
跟人士就是，錢我還要賺，環保是妳們這些窮國窮人

該負的責任
標準死道友不死貧道心態

你都不支持臺灣課環保稅了 還提什麼以高價抑制需求
？今天討論的是從腦袋做起從自己使用者做起 結果你
腦袋不作 還罵那些已經在作的人不夠努力 罵他們都是
假環保？這種嘴臉 難道是臺灣人的寫照？

每次看到坐私人飛機飛來飛去講環保的明星就想笑
你不要他們停止坐私人飛機？

你都知道前20%有錢人耗能多，卻來要那80%的人少用點
，省下來給那20%繼續用？奴性真強烈，XDD

各國政府推動減塑 使用者的反應是什麼？如果是一夕

之間全面禁塑？可能嗎？原油的產物 被人類濫用許久
我們能做的 是提高自己的環保意識 減少使用 再生利
用這些一次性污染 結果你的邏輯只會非黑即白 嘴巴講
的變來變去 到底支持什麼？到底行動參與什麼？毫無
個人價值可言

使用者付費 他浪費得多 就課稅更多啊 那你為什麼不
支持課環保稅？

民生必須的電價 都累進費率了 結果排放廢氣比電廠更
多的汽柴油 環保稅那麼低？你一定會說 臺灣補助電價
啦 但拿掉電價補助 更痛的是企業用電 我更拍拍手歡
迎取消補助電價

人類最活躍活動的白天時間 就是交通排放最多的時間
你自己吸爽爽？卻不支持油價課環保稅？不支持電動車

？廢氣吸到腦袋去？

使用者付費 用得多的富人比較痛？還是用得少的窮人

比較痛？那麼慈善 就監督你的立委去照顧窮人啊 窮人
能源稅可減免啊 歡迎你提出方案給你的立委

又扯到立委啊？反正就是想用塑膠嘛，就是想用便宜
的電又不想吸廢氣嘛，反正推給政府立委推給他人就好
，可笑。我用叫做不得不，別人用叫浪費。

趕緊把你的弱勢立委提出來啦，還有補貼在哪啦，講了
一天多也沒看到影子

我不想用塑膠 不想用便宜的能源 因為不想吸廢氣 你
再次挑戰你自己的閱讀能力 失敗

自己的票 自己研究 懶成這樣子 臺灣就是一堆這懶惰
選民亂投票

迴避環保稅 就是補貼 請善用你的腦袋閱讀

哪迴避環保稅？環保稅該課多少，誰說了算？

那你今天繳的電價單價多少啊？嘴巴說不想，行為到
很誠實

哎唷 總算有一點點支持環保稅哦 課多少當然不是我說

了算 是你我都可以提供意見的 看看所得比我們低的中
國課多少 都可以參考 那麼在意電價 就趕快反應給你
的立委 總是要先跨出第一步