1500萬藍寶堅尼被銷毀變8千元廢鐵…他 - 汽車
By Frederica
at 2020-06-08T17:32
at 2020-06-08T17:32
Table of Contents
※ 引述《golover ()》之銘言:
: 標題: [新聞] 1500萬藍寶堅尼被銷毀變8千元廢鐵…他
: 時間: Fri Jun 5 17:10:16 2020
:
: 1500萬藍寶堅尼被銷毀變8千元廢鐵…他批交通部未監督「立法烏龍」討國賠
:
: 2020年06月5日 16:53
:
: 記者羅志華/台北報導
: 機師林修帆2013年底時,開著剛進口、還未掛牌,價值1500萬的藍寶堅尼,在台中遭查扣
: ,經行政訴訟2年多,仍於2016年12月14日慘遭銷毀,成了價值僅8000元的廢鐵。林修帆
: 的合夥人原姓男子,認為處分機關行使公權力過失,更指2005年增修道路交通管理處罰條
: 例有誤,使他們的車子在錯誤的法條下被銷毀,向交通部及台北交通裁決所請求國賠1500
: 萬元。
:
: 原男表示,他們向北市裁決所聲請定暫狀態(先不要銷毀),裁決所回覆要移送交通部鑒
: 核,後來交通部發函說法條沒問題,裁決所就銷毀車輛;他認為裁決所若不能對定暫聲請
: 裁定,應明確否決,讓他們知道這是誰負責的,而當他們向交通部提訴願時,交通部既沒
: 調查、也沒裁定暫時處分,直到車輛被銷毀後,他們問是不是交通部要裁決所銷毀的,交
: 通部又說只是機關內部文件、非行政指導,原男痛批北市交通裁決所、交通部互踢皮球,
: 尤其裁決所那套「我們是依法銷毀車子,之後要求償是你跟交通部的事」,更讓他火大。
:
: 在車輛銷毀前,原男曾於2014至2016年間,與北市裁決所打了2年官司,打到後面才發現
: 原來這件事歸交通部管,但提再審只能針對原事由(只能繼續告裁決所,但他們只是依法
: 執行的單位、沒用),讓原男痛批裁決所明知責任歸屬,卻仍和他周旋兩年,根本是「以
: 拖待贏」,讓他喪失寶貴的救濟時間,甚至根本不知道該找誰聲請救濟。
:
: 原男認為,除僅因忘了花幾百塊去申請臨時執照開上路,導致1500萬的藍寶堅尼被銷毀的
: 裁定違反比例原則外,更舉出道路交通管理處罰條例中,「拼裝車未取得安全審驗合格證
: 明,沒入之(沒收,即銷毀)」,在當初就已是引用片段資料立法,最後竟讓「沒資格」
: 請領安全審驗合格證明的拼裝車,因沒有安全審驗合格證明就要被沒收,根本是「立法烏
: 龍」。
:
: 原男查會議紀錄,發現法案二、三讀時,交通部都有官員在現場,接受委員諮詢時也都說
: 「沒問題」,他認為主管機關應監督立法,不該讓有瑕疵的法案通過,請法院調查交通部
: 在立法時是否知情,本案將於月7日續審。
:
: 原先生呼籲,若有類似情形遭沒收的車主,可以從臉書向他聯繫,希望能集結眾人的力量
: ,喚醒大家對主管機關對立法監督的重視。
:
: https://www.ettoday.net/news/20200605/1730993.htm
:
: 這案子有印象,簡單說就是車子進口到車主手上沒掛臨時車牌,上路然後就gg了
:
: --
: 標題: [新聞] 1500萬藍寶堅尼被銷毀變8千元廢鐵…他
: 時間: Fri Jun 5 17:10:16 2020
:
: 1500萬藍寶堅尼被銷毀變8千元廢鐵…他批交通部未監督「立法烏龍」討國賠
:
: 2020年06月5日 16:53
:
: 記者羅志華/台北報導
: 機師林修帆2013年底時,開著剛進口、還未掛牌,價值1500萬的藍寶堅尼,在台中遭查扣
: ,經行政訴訟2年多,仍於2016年12月14日慘遭銷毀,成了價值僅8000元的廢鐵。林修帆
: 的合夥人原姓男子,認為處分機關行使公權力過失,更指2005年增修道路交通管理處罰條
: 例有誤,使他們的車子在錯誤的法條下被銷毀,向交通部及台北交通裁決所請求國賠1500
: 萬元。
:
: 原男表示,他們向北市裁決所聲請定暫狀態(先不要銷毀),裁決所回覆要移送交通部鑒
: 核,後來交通部發函說法條沒問題,裁決所就銷毀車輛;他認為裁決所若不能對定暫聲請
: 裁定,應明確否決,讓他們知道這是誰負責的,而當他們向交通部提訴願時,交通部既沒
: 調查、也沒裁定暫時處分,直到車輛被銷毀後,他們問是不是交通部要裁決所銷毀的,交
: 通部又說只是機關內部文件、非行政指導,原男痛批北市交通裁決所、交通部互踢皮球,
: 尤其裁決所那套「我們是依法銷毀車子,之後要求償是你跟交通部的事」,更讓他火大。
:
: 在車輛銷毀前,原男曾於2014至2016年間,與北市裁決所打了2年官司,打到後面才發現
: 原來這件事歸交通部管,但提再審只能針對原事由(只能繼續告裁決所,但他們只是依法
: 執行的單位、沒用),讓原男痛批裁決所明知責任歸屬,卻仍和他周旋兩年,根本是「以
: 拖待贏」,讓他喪失寶貴的救濟時間,甚至根本不知道該找誰聲請救濟。
:
: 原男認為,除僅因忘了花幾百塊去申請臨時執照開上路,導致1500萬的藍寶堅尼被銷毀的
: 裁定違反比例原則外,更舉出道路交通管理處罰條例中,「拼裝車未取得安全審驗合格證
: 明,沒入之(沒收,即銷毀)」,在當初就已是引用片段資料立法,最後竟讓「沒資格」
: 請領安全審驗合格證明的拼裝車,因沒有安全審驗合格證明就要被沒收,根本是「立法烏
: 龍」。
:
: 原男查會議紀錄,發現法案二、三讀時,交通部都有官員在現場,接受委員諮詢時也都說
: 「沒問題」,他認為主管機關應監督立法,不該讓有瑕疵的法案通過,請法院調查交通部
: 在立法時是否知情,本案將於月7日續審。
:
: 原先生呼籲,若有類似情形遭沒收的車主,可以從臉書向他聯繫,希望能集結眾人的力量
: ,喚醒大家對主管機關對立法監督的重視。
:
: https://www.ettoday.net/news/20200605/1730993.htm
:
: 這案子有印象,簡單說就是車子進口到車主手上沒掛臨時車牌,上路然後就gg了
:
: --
Tags:
汽車
All Comments
By Mia
at 2020-06-09T02:40
at 2020-06-09T02:40
By Harry
at 2020-06-12T07:57
at 2020-06-12T07:57
By Jessica
at 2020-06-17T03:53
at 2020-06-17T03:53
By Lydia
at 2020-06-17T17:52
at 2020-06-17T17:52
By Kristin
at 2020-06-21T09:23
at 2020-06-21T09:23
By Margaret
at 2020-06-23T01:41
at 2020-06-23T01:41
By Zora
at 2020-06-25T20:04
at 2020-06-25T20:04
By Oliver
at 2020-06-30T09:57
at 2020-06-30T09:57
By Robert
at 2020-07-03T02:19
at 2020-07-03T02:19
By William
at 2020-07-07T00:22
at 2020-07-07T00:22
By Leila
at 2020-07-09T04:04
at 2020-07-09T04:04
By Barb Cronin
at 2020-07-10T15:51
at 2020-07-10T15:51
By Doris
at 2020-07-12T16:39
at 2020-07-12T16:39
By Rosalind
at 2020-07-12T19:18
at 2020-07-12T19:18
By Linda
at 2020-07-12T22:56
at 2020-07-12T22:56
By Andrew
at 2020-07-13T06:11
at 2020-07-13T06:11
By Queena
at 2020-07-17T13:57
at 2020-07-17T13:57
By Skylar Davis
at 2020-07-20T18:00
at 2020-07-20T18:00
By George
at 2020-07-24T10:09
at 2020-07-24T10:09
By Ursula
at 2020-07-26T22:25
at 2020-07-26T22:25
By William
at 2020-07-27T09:03
at 2020-07-27T09:03
By Catherine
at 2020-07-31T00:06
at 2020-07-31T00:06
By Carol
at 2020-07-31T07:57
at 2020-07-31T07:57
Related Posts
為什麼多數車款的車頭設計不像雙B那樣
By Tracy
at 2020-06-08T16:33
at 2020-06-08T16:33
改車超過1.5萬元 要加課15%以上貨物稅
By Franklin
at 2020-06-08T16:27
at 2020-06-08T16:27
為何油車車主這麼缺德?
By Delia
at 2020-06-08T15:56
at 2020-06-08T15:56
再不追加Turbo、馬3的前途黯淡?MAZDA終
By Kama
at 2020-06-08T13:37
at 2020-06-08T13:37
Aston Martin將推出DBX七座版?
By Caitlin
at 2020-06-08T13:16
at 2020-06-08T13:16