89警大碩士刑訴題目 - 汽車

By Eartha
at 2007-03-03T00:00

Table of Contents

刑警隊員某甲日見通緝犯乙在路旁攤位吃點心，乃加以逮捕，並搜索其身體，查看有無槍械，於乙告以近日曾吸用安非他命時，將以押回其住所，加以搜索，果發現安非他命二包，乃加以扣押，問甲之各項行為是否均合法？

All Comments

By Oliver
at 2007-03-05T22:02

關於閣下的問題，個人提出幾點拙見如下：(一)所涉觀念及法條：1、無令狀搜索。2、刑事訴訟法第130條及第131條規定。(二)刑警隊員某甲日見通緝犯乙在路旁攤位吃點心，乃加以逮捕，並搜索其身體，查看有無槍械。1、甲之行為即所謂的無令狀搜索。2、又依刑事訴訟法第130條之規定，甲之行為當然符合法律規定，故其行為自屬合法(刑訴法第130條規定之詳細內容及其立法目的，請閣下自行參閱資料，不再贅述)。3、對於刑訴法第130條之規定，閣下可加以延伸閱讀：(1)刑事訴訟法第130條之永遠的爭議都在於其『範圍的大小』。舊法時代的第130條只限於『身體』，然而何謂身體?及範圍多大?還是有爭議。修法後，放寬其範圍，但學者對於放寬的範圍，還是多所批評。故縱新法時代，還是存有『範圍問題』。(2)就新法之規定，試舉一例說明。某丙係通緝犯，某天駕車被攔下，被警方認出並逮捕，警方遂立即將之上手拷並帶至警車上，問後續警方可否就其使用的車子，大肆搜索?就現行的第130條規定，應該可以。然而丙已被上手拷並帶至警車上，此時應可認對於執法人員之安全，已不具威脅，且已離開車子，故亦不可能湮滅車中證據之可能，若允許警方對車子亦可以搜索，似與第130條之立法目的有違。(3)可見縱現行第130條有明文規定，但學者對其範圍，還是有不同的解釋，故其標準何在?即有不同的見解。(三)於乙告以近日曾吸用安非他命時，將以押回其住所，加以搜索，果發現安非他命二包，乃加以扣押。1、拙見以為，此部分應可以刑事訴訟法第131條之規定，加以討論如下：(1)第1項係『拘捕搜索』，與本例無關，故不加以討論。(2)第2項係『偵查搜索』、『緊急搜索』，目的在迅速取得證據以便保全，故與本例有關。然本項之主體規定是『檢察官』，但本例是『司法警察』，故依本項規定，似不得適用。然而學者對於本項中『指揮』兩字之解釋，採放寬解釋，亦即指揮『不限檢察官現場指揮』，司法警察若有緊急搜索之必要，亦可向檢察官報備(例如用手機)，得其核可後，亦為檢察官之指揮，而可為緊急搜索。(3)討論完第2項後，對於救濟途徑的第3、4項亦可加以說明一下。2、第2部分之行為是否合法，涉及上開之討論，因題目給的條件不足，有些情況只能用假設的，故結論就留給閣下自己決定。...Showmore

89警大碩士刑訴題目 - 汽車

All Comments

Related Posts

汽車為什麼前進？是用什種原理？

我這樣停車方法對嗎

開車時所出現的死角應如何避免?

我是機械科畢業想念汽車科

有關汽車修護乙級證照