ARTC撞測實況公開 - 休旅車

Table of Contents

最近有空參考一下ARTC撞擊的標準
一直以為國內不做側撞測試,結果發現是做了但是標準根本低很多。

基準內規範碰撞安全的是第45側撞、第46前撞

檢測基準45側撞法規節錄如下:
7.4 撞擊後 ,應符合下列規定:
7.4.1 在不使用工具下應達到以下要求:
7.4.1.1 可開啟足夠之車門,或必要時可調整椅背,使人員能正常出入。
7.4.1.2 可解除人體模型之保護裝置。
7.4.1.3 可將人體模型自車內移出。

檢測基準46前撞法規節錄如下:
6.4 車體撞擊後應符合下列規定:
6.4.1 在不使用工具下應能達到以要求:
6.4.1.1 每排座位至少有一車門被打開 ,以容許乘員離(針對硬式車頂型 )。
6.4.1.2 可以小於或等六0牛頓的力移出人偶之保護裝置。
6.4.1.3 無需調整座椅可將人偶自車內移出


正面撞擊,四個門有一兩個門可以開即可。正面碰撞後面門都不太會壞。
側面撞擊,對面的門都不會壞,所以幾乎都能過
就算是兩個氣囊,照樣過法規。
及格標準設超低。

人偶受傷方面。在假人數值標準的部分

7. 檢測標準:
此外對於配備電能動力傳動系統之車輛,應符合7.4之規定。倘若電子零件不會影響7.1至7.3所規定乘員保護之性能表現,則若申請者要求且經檢測機構同意,則此規定之符合可以一單獨之碰撞試驗進行。在此情況下應以4.之方法確認是否符合7.4之規定。而側面碰撞人偶應安裝於前座側面座椅上。
7.1 碰撞後人偶各部性能應符合下列規定:
7.1.1 頭部傷害指數(HPC)應小於或等於一000,若無頭部接觸則只需註明「無頭部接觸」。
7.1.2 胸腔傷害指數:
7.1.2.1 肋骨偏離指數(RDC)應小於或等於四二公釐。
7.1.2.2 黏性指數(VC)應小於或等於一.0公尺/秒。
7.1.3 腹部傷害指數:腹部峰值力(APF)應小於或等於二五00牛頓。
7.1.4 骨盆傷害指數:恥骨聯合峰值力(PSPF)應小於或等於六000牛頓。


ARTC側撞的台車很低,通常只會撞到測試車車邊,假人頭部不會受到直接撞擊,受撞擊加速度不高
加上只看頭部胸腔,不看頸部甩鞭效應,當然傷害很低,傷害高的不看阿...
就算是兩個氣囊,照樣過法規。
及格標準設超低

https://www.youtube.com/watch?v=GEXE7Gn-Q4E&t=55s" target=


可以比較iihs的側面撞擊測試,那撞擊測試的台車多高,可以完整模擬休旅車,卡車等高車身側撞小客車
別人已經上太空,我們還再殺豬公阿...

https://www.youtube.com/watch?v=_WurTOejrhI" target=

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 3.

--

All Comments

Kumar avatarKumar2017-04-15
完全不會參考ARTC
Anonymous avatarAnonymous2017-04-19
台車低就算了 前方那塊藍色材質是模擬鋁罐車嗎
Joe avatarJoe2017-04-20
就是只求60分的人生觀呀。
Brianna avatarBrianna2017-04-25
台灣落後是事實,想要追上先進國家本來就還有很長的路要走
看看滿街速可達什麼時候會消滅吧
Erin avatarErin2017-04-26
在台灣在那比照歐美規格的撞測, 就像政府在那推節能減碳
Gilbert avatarGilbert2017-04-26
卻放任爆竹在那啪啦啪啦還有每個月燒金紙一樣可笑
Gilbert avatarGilbert2017-04-27
樓上太中肯
David avatarDavid2017-04-27
燒紙文化落後到東南亞國家都笑了
Zenobia avatarZenobia2017-04-29
公開撞測意義就在這 公開找問題 才有實質進步方向
Jack avatarJack2017-05-04
講a就說你看b 永遠都不改,別進步了
Charlotte avatarCharlotte2017-05-06
估計標準只有60分 還是有人用買的...
Caitlin avatarCaitlin2017-05-10
什麼講a看b, 政府先拿出魄力禁燒紙禁宮廟繞境製造污染
Yuri avatarYuri2017-05-11
再來推節能減碳才合邏輯. 不然真的就只是笑話
Iris avatarIris2017-05-14
推魄力,長眼的向來都是打蒼蠅不打老虎的。
David avatarDavid2017-05-15
推i大...這就是只求60分的人生觀呀!那我們可不可以只
繳60分的稅給政府就好
Puput avatarPuput2017-05-20
買進口車就好了
Adele avatarAdele2017-05-23
難得berryc講的這麼中肯只好推了
一堆燒金紙燒的跟智障一樣的垃圾人
Hedwig avatarHedwig2017-05-28
報警跟打給環保署,結果都勸導不罰,那我報個屁
Caroline avatarCaroline2017-05-29
本來就是阿 燒紙錢等等行為都更嚴重影響汙染
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-05-30
這得先統計 燒紙錢造成的汙染占總空氣污染來源的%數
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-06-01
治理汙染從最嚴重的著手是非常合理的
Quintina avatarQuintina2017-06-04
大的不管 先管小的 這就不對了
Yedda avatarYedda2017-06-04
如果藉口 "你們連燒紙錢都不管,那我排廢氣你管不著"
這才是不合邏輯
Liam avatarLiam2017-06-05
其實該同步進行 沒有先後 基本上節能減碳跟管亂燒稻
草紙錢等等的 也是不同單位
Ingrid avatarIngrid2017-06-07
每個人都該做好自己的工作 燒紙錢要管 節能減碳也要推
除非只有一個單位在做而且人力吃緊 再來排先後
Puput avatarPuput2017-06-09
燒香菸也是空氣汙染 不如全國禁售菸? 當然要看比例
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-06-10
其實..... 確實該禁香菸 只是這利益太龐大 沒人敢動 XD
Hardy avatarHardy2017-06-12
台灣法規測試比美國的保險協會新車評鑑,有事嗎?好歹也比美
國法規吧!
Callum avatarCallum2017-06-14
美國IIHS就是高速公路安全保險協會啊...
Mason avatarMason2017-06-16
講燒紙錢很可笑,要不要先禁工廠跟火力發電廠阿?
Emily avatarEmily2017-06-20
汽車廢氣污染也非常嚴重呢,根本輪不到燒紙錢
Zora avatarZora2017-06-20
燒的有沒有意義,可不可以不燒。這兩個問題的程度差太多了