※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之銘言：
: 既然有鍵盤法官，那也來個鍵盤檢察官
: https://streamable.com/cqzi9m
: 依照這個影片，賓士應該是從路邊出來，打算直接穿過車道到對向車道去，因此應該是依照
: 道路交通安全規則第89條第1項第7款規定，應禮讓行進中之車輛行人優先通行。
: 而照這個影片來看，包含拍攝影片的車輛本身，在撞擊前外車道至少有四台車，而大型重機
: 是行駛在內車道，因此賓士駕駛起駛前極有可能因為外車道的車而無法確認內車道的情形，
: 直到慢速通過外側車道後才能確認（這點就要看他自己偵查中怎麼說了），同理，大型重機
: 騎士一樣也可能因此注意不到賓士車（隧道效應也有影響）。
: 那麼，在你不能絕對確認內車道沒車的情形下，貿然穿越車道而發生車禍，即使對方車速超
: 快，到底能不能認定有過失呢？如果以大型重機騎士的家屬及檢察官的立場，一定會認為還
: 是有過失，這時候就要看第二台大型重機騎士的證詞了，如果他的證詞是不利於賓士的話，
: 那被法官認定有過失的機會就很大。
: 結論：刑事上賓士車駕駛要爭取到完全無過失恐怕是很難的，但民事上過失比例還有爭取的
: 餘地。
鍵盤檢察官你好，在下鍵盤車險理賠。
實際上本案大多數人的認知應該都一樣，那就是雙方皆有過失，
主要在於過失比例可以討論，但實務上要說完全無過失很難，以近年
對嚴重超速的認定來說也並非不可能。
基本上可以先下一個前提:
嚴重超速佔主因以上的機率是很大的
https://imgur.com/mkcYOmT
這是小弟之前處理的案件的覆議書，轉彎車與直行車，直行車嚴重超速，
經覆議後為肇事主因。
所以整天在那邊直行車有路權 or 路權大於一切的小朋友可以下去了。
那我們來看第二個case
https://reurl.cc/2oOMW9
110年9月2號判決的，應該算是很近期的案件。
迴轉車與直行車碰撞，直行車嚴重超速，最後迴轉車無罪。
內容的重點其實都很簡單:
嚴重超速到底有沒有辦法"注意"這點。
你說的無法確定內車道沒車的情況之下貿然穿越車道或迴轉就固然有責任
這點在這邊就不攻而破。
因為照你這種邏輯，在無法判斷對方會不會隨時用時速2.300衝過來的情況之下，
你不就根本無法轉彎或者迴轉？有幾個人覺得自己可以輕鬆判斷一台時速200
的車子跟你的距離和時間關係的？可以舉手跟大家說一下。
BMW跟TOYOTA的案件很多人提了我就不特別拿出來了。
基本上重點只有一個，有沒有肇責交給法院去仲裁，不同的法官會有不同的結果，
每個人說的都不是絕對的。
結論:飆仔全部死光光 四輪兩輪都下個路口撞死 BYE
--
▅▃▼▃▅
▋◢██◣▍ 夏はどこまでも續いてゆく
◢╱/ \╲◣ 青く廣がる空の下で
▊ /◤◤◥◥\ ▎
▊\ ● ● /▎ 彼女が待つ﹑その大氣の下で
◢/◣ ︶ ◢\◣ －ＡＩＲ－
--
: 既然有鍵盤法官，那也來個鍵盤檢察官
: https://streamable.com/cqzi9m
: 依照這個影片，賓士應該是從路邊出來，打算直接穿過車道到對向車道去，因此應該是依照
: 道路交通安全規則第89條第1項第7款規定，應禮讓行進中之車輛行人優先通行。
: 而照這個影片來看，包含拍攝影片的車輛本身，在撞擊前外車道至少有四台車，而大型重機
: 是行駛在內車道，因此賓士駕駛起駛前極有可能因為外車道的車而無法確認內車道的情形，
: 直到慢速通過外側車道後才能確認（這點就要看他自己偵查中怎麼說了），同理，大型重機
: 騎士一樣也可能因此注意不到賓士車（隧道效應也有影響）。
: 那麼，在你不能絕對確認內車道沒車的情形下，貿然穿越車道而發生車禍，即使對方車速超
: 快，到底能不能認定有過失呢？如果以大型重機騎士的家屬及檢察官的立場，一定會認為還
: 是有過失，這時候就要看第二台大型重機騎士的證詞了，如果他的證詞是不利於賓士的話，
: 那被法官認定有過失的機會就很大。
: 結論：刑事上賓士車駕駛要爭取到完全無過失恐怕是很難的，但民事上過失比例還有爭取的
: 餘地。
鍵盤檢察官你好，在下鍵盤車險理賠。
實際上本案大多數人的認知應該都一樣，那就是雙方皆有過失，
主要在於過失比例可以討論，但實務上要說完全無過失很難，以近年
對嚴重超速的認定來說也並非不可能。
基本上可以先下一個前提:
嚴重超速佔主因以上的機率是很大的
https://imgur.com/mkcYOmT
這是小弟之前處理的案件的覆議書，轉彎車與直行車，直行車嚴重超速，
經覆議後為肇事主因。
所以整天在那邊直行車有路權 or 路權大於一切的小朋友可以下去了。
那我們來看第二個case
https://reurl.cc/2oOMW9
110年9月2號判決的，應該算是很近期的案件。
迴轉車與直行車碰撞，直行車嚴重超速，最後迴轉車無罪。
內容的重點其實都很簡單:
嚴重超速到底有沒有辦法"注意"這點。
你說的無法確定內車道沒車的情況之下貿然穿越車道或迴轉就固然有責任
這點在這邊就不攻而破。
因為照你這種邏輯，在無法判斷對方會不會隨時用時速2.300衝過來的情況之下，
你不就根本無法轉彎或者迴轉？有幾個人覺得自己可以輕鬆判斷一台時速200
的車子跟你的距離和時間關係的？可以舉手跟大家說一下。
BMW跟TOYOTA的案件很多人提了我就不特別拿出來了。
基本上重點只有一個，有沒有肇責交給法院去仲裁，不同的法官會有不同的結果，
每個人說的都不是絕對的。
結論:飆仔全部死光光 四輪兩輪都下個路口撞死 BYE
--
▅▃▼▃▅
▋◢██◣▍ 夏はどこまでも續いてゆく
◢╱/ \╲◣ 青く廣がる空の下で
▊ /◤◤◥◥\ ▎
▊\ ● ● /▎ 彼女が待つ﹑その大氣の下で
◢/◣ ︶ ◢\◣ －ＡＩＲ－
--
All Comments