Eclipse Cross FCM異常作動 - Toyota

Table of Contents

※ 引述《stevely (stevely)》之銘言:
: 家裡1月交了一台 Eclipse Cross
: 近期在開車時 FCM容易異常作動
: 就在剛剛回家的路上 又異常的觸發了一次
: 與前車都保持著一定的安全距離
: 突然間FCM作動整台車急煞 前輪感覺像是鎖死一樣
: 這情形已經發生3~4次了 回原廠詢問得不到解答
: 只說裝行車記錄器 下次如果遇到此情形把影片回傳給公司
我自己是研究影像辨識的,這一陣子要買車所以有加入Prius 4/alpha的社團

社團裡面當然有聲音覺得半套的TSS(沒有主動剎車)很不過癮

但其實我是贊同Toyota的作法,我對於這項技術是抱持著觀望的態度看戲

簡單來說,錯誤有兩種,一種是應該煞停沒煞停(false negative)

第二種是不應該煞停但是卻煞停了(false positive)

第一種錯誤,車廠大概還可以說剎車只是補助,主要責任在駕駛者

但如果是第二種錯誤造成車禍,那就全部是車廠的責任

所以,第二種錯誤對於車廠來說是比較嚴重的

這兩個錯誤之間是一種權衡,很難同時降低

如果可以把錯誤率降到0.001%之類的,以工程師的角度,大概就可以了

但是,市場上的認知不是這樣的,只要錯誤一次就可能會造成很嚴重的後果

而且多數人對於科技產品的錯誤容忍度,遠遠低於對於人為失誤的容忍度

以之前的國道收費當作例子,以前人工收費的時候難免都會找錯錢

但找錯錢這件事情不會拿來報導,民眾也可以諒解

但是改成用影像辨識的方式收錢,只要收錯一次就會被報導

重點是,即使影像辨識的錯誤率低於人工的錯誤率,還是會有人認為不可原諒

這有點像是自動駕駛的議題,三寶一天到晚在路上跑很令人生氣

如果自動駕駛的錯誤率遠低於三寶的錯誤率,照理說我們應該要接受

偏偏只要自動駕駛造成一次重大事故,我們是不會想要放過車廠的

我舉國道收費與自動駕駛的例子是要說明,市場對於false positive的容忍度很低

所以,我覺得考慮到台灣的用路環境,一堆摩托車

要保證flase positive為0,直接拔掉是一個保守的選項

只留下加大剎車力道,這樣責任都在駕駛者身上

與其被說技術不成熟或車廠不負責,我倒不如背一個拔配備的黑鍋

--

All Comments

Kama avatarKama2018-03-21
這偏正解
Catherine avatarCatherine2018-03-25
鴕鳥心態,那歐美日本的開放又是為了什麼
Kama avatarKama2018-03-29
美國法院也不是那麼好說話的
Daniel avatarDaniel2018-04-03
因噎廢食
Charlie avatarCharlie2018-04-06
美國都上了 美國消費者和集體訴訟隨便都千萬鎂起跳
Olive avatarOlive2018-04-09
阿你說台灣行車環境世界第一爛? 紐約LA不塞車不亂鑽?
Mary avatarMary2018-04-13
可能因為歐美較看重數據,
保險公司為了數據自己撞測,
法律給他們的保障也較多,
最重要的應該還是廠商競爭激烈,
反觀臺灣
Ingrid avatarIngrid2018-04-18
好一點的產品不良率至少都壓在1ppm以下,交通工具的要求只
會更嚴謹吧,英國都推2021自動車上路了
Irma avatarIrma2018-04-21
正解,但是酸酸會無視
Rachel avatarRachel2018-04-22
這心態跟覺得國民民主素養不夠所以不需要民主有87%像...
Jacky avatarJacky2018-04-25
正解 巷子內的給推
Ethan avatarEthan2018-04-26
標準台灣無知老百姓心態
Madame avatarMadame2018-04-30
覺得正解也蠻可憐的 原來MB/BMW/Audi這類大廠不怕告?
Ursula avatarUrsula2018-05-01
很悲哀的愚民心態 但是很中肯
Una avatarUna2018-05-04
也覺得因噎廢食 照這邏輯所有東西都不用上了
Joseph avatarJoseph2018-05-04
飛機到現在還會失事,所以大家不要坐
Heather avatarHeather2018-05-09
學以前人用馬拉車好了,馬看到障礙物會自動煞停喔
Gilbert avatarGilbert2018-05-10
愚民心態,這樣永遠不會進步。該專注的是如何提升準確率
Lauren avatarLauren2018-05-13
敢賣車就要想辦法提升產品準確率跟售後服務,而不是東
拔西拔
Lauren avatarLauren2018-05-17
大局觀是對的 但沒人想當被瑕疵害到的駕車者 總不能說我因
Caitlin avatarCaitlin2018-05-22
難怪頭又大賣的好
Tracy avatarTracy2018-05-26
為被自煞害到造成傷殘 還要假掰的說是為了大義來做犧牲
Enid avatarEnid2018-05-28
這種失誤就有可能會死人的拿民主來類比不是很奇怪?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-05-29
正解無誤 台灣的環境就是這樣...
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-06-03
什麼鬼理論 跟公務員心態一樣
Charlie avatarCharlie2018-06-05
那Volvo M-Benz為何可以
Genevieve avatarGenevieve2018-06-09
不做就不會有錯,,,,,
Poppy avatarPoppy2018-06-10
歐美訴訟更恐怖吧?
Freda avatarFreda2018-06-12
原文客觀探討,底下一堆理想的噓文...XDDD
Eden avatarEden2018-06-17
因為給半套 照樣銷量第一,等真的被超過再說吧
Michael avatarMichael2018-06-21
這叫客觀探討?這叫做你台灣鯛民多所以用次等貨好棒棒
Robert avatarRobert2018-06-21
在座誰不是次等 笑死人
Franklin avatarFranklin2018-06-23
P-value < 0.05
Audriana avatarAudriana2018-06-28
給 ssabjm,很多人為了怕馬受驚,會給馬戴眼罩的
Dinah avatarDinah2018-06-30
我可以理解車商顧慮,但我不認同這種鴕鳥心態