fighter150可裝8耐碳纖維管嗎? - 擋車

By Joseph
at 2008-07-26T00:00

Table of Contents

我騎的是FT150
最近想要換管
換白鐵怕警察伯伯找麻煩
想說換碳纖維管比較不醒目
我有看到8耐這個牌子的管
感覺不錯
但是好像都是擋車在換的
8耐也有出塑膠車換的碳纖維管嗎?

All Comments

By Ida
at 2008-07-26T02:14

請人燒前段
或是到台北本部訂做
有看過速克達上
這點請別擔心
有錢什麼都能改
只是本部的價格都不便宜
2008-08-05 10:39:13 補充：
有沒有符合法規還不一定...
現在法定的防燙設備是指"防燙蓋"
這就變成法規的漏洞
卡夢管防燙設備是有的
甚至比規定的防燙設備效果還好
卻不符合法規標準
請8耐本店訂做的價格絕對不可能7000以下
他們新款的鱸魚嘴屬於規格品都要8500
不超過7張的價格只能買板井
但品質實在差很多
2008-08-06 12:54:48 補充：
警察如果要專門刁你
他才不會管是不是不燙
看到沒防燙蓋就直接開下去
隨便一張驗車單就可以讓你忙的七上八下
狠一點的直接開罰單
別以為警察這麼守法
他只是會認為那是特殊材質的管身
沒有防燙蓋就是沒有
連固定式牌架都能硬踹成活動式
還有什麼事做不出來
這並不是什麼畫地自限
我當然知道碳纖維防燙
但兩方各自有理你認為法律會站在哪一邊?
2008-08-07 18:27:36 補充：
看了你詳細的說明
我承認那句是錯誤的
並且會誤導各車友對法規的認定
在這裡我道歉並且修正
應該說 [ 執法單位認為的防燙設備就是防燙蓋 ]
然後在判決上
[ 防燙蓋是機車排氣管防燙設備 ] 這點正確
[ 碳纖維是機車排氣管防燙設備 ] 這一點其實有帶商榷
碳纖維的確是一種散熱效果很好的材質
也的確可以做成防燙設備
但如果說 [ 以防燙材質做為管身達到防燙設備效果 ]
它可能是工業或是其他領域合法的材質
不過是否已經列入機車防燙設備的合法範圍(以管身就是防燙設備的條件下)
或者是否能夠讓判決者所接受
理論上是非常合理
但實際上卻存在很多不確定因素
2008-08-07 18:27:46 補充：
再者
以上兩種理由就算都是可接受範圍
雙方各執一詞的情況下
前者是已確定為合法機車防燙設備
後者可以說是遊走在模糊地帶
判決如何處置 ? 這點實在不敢肯定
如果說 [ 以防燙材質做為管身達到防燙效果 ]
這個項目已經納入機車防燙設備的合法範圍
那就是我資訊更新太慢
並且會再度道歉

By Franklin
at 2008-07-29T02:36

想改就別怕被抓怕被抓就別想改

By Jessica
at 2008-07-30T23:52

可以打電話去8耐的店問，
他們算是專門接受訂製手工管的，
應該會做一隻出來給你，
價格方面我覺得碳纖維管如果在7000以下應該都還算OK，
而且碳纖維除了低調，
還可以隔熱，
警察伯伯也只能關切，
因為碳纖維也是隔熱裝置啊!
你可以手放在管子上證明給他們看，
是符合法規滴!
2008-08-05 01:46:20 補充：
地址：中和市員山路72號　(員山路走到底,防汛道旁)
電話：(02)8221-3333
營業時間：PM:01-00~PM:11-00
2008-08-06 01:34:45 補充：
法規這部份我想大大友所誤解囉，
規定是寫：應有排氣系統隔熱防護裝置。
至於怎麼隔熱防護目前是沒有任何行政命令或解釋的，
所以並不專指防燙蓋，
而是沒update、沒吸收最新法規的警察以為專指防燙蓋，
或是部分車友以為專指防燙蓋，
這是非常嚴重(也是常見)的認知錯誤喔!
我們車友們不應該畫地自限，
而是應該要在充分解釋法規的範圍才是啊!
不好意思，
小弟對法律這方面算是比較專業一些，
所以對這部份會有所堅持，
希望上述語句沒有觸怒到大大。 ^_^
2008-08-06 19:14:41 補充：
我認為法律會站在懂法律的人這一邊，
但是這只是個人的做法，
今天換作是我被開無防燙蓋、驗車單，
應該會先申訴吧，
當然申訴是把問題丟回警察那邊，
基本上是沒什麼改變的，
但是申訴程序過後就可以提起行政訴訟等正式法律程序，
在法院的鑑定角度來看，
碳纖維是一定符合法規所謂"隔熱防護裝置"，
可以說打贏的機率非常大，
(騎重車的車友們已經慢在累積勝訴判決)
這方面的判決數量累積到一定，
最高法院在選判例的時候就比較會注意到這方面判決，
如果被選為判例，
判例的效力可是等同於法律，
並凌駕於行政命令或行政機關解釋文，
以後就可以名正言順的使用碳纖維代替防燙蓋。
2008-08-06 19:14:47 補充：
如果你不願意這麼麻煩為改裝的車友們爭取權利，
沒有關係，
畢竟大部分的車友沒有這麼多精神和時間搞這套，
但是你可以不必在網路上傳遞錯誤的訊息給車友們，
「現在法定的防燙設備是指"防燙蓋"」
這句話我相信是不正確的，
你要這麼篤定説出這句話，
就應該要有相對確實的根據，
不是說了以後再來解釋不是專指法規而是指警察的態度，
畢竟我想看到你寫的那句，
大家都會誤會你是在解釋法規內容，
如果你是要表達「警察看到沒有防燙蓋就會開單」，
那為何不就這樣寫呢!?
2008-08-08 01:06:48 補充：
大大真是有器量的車友，
小弟深感佩服。
碳纖維確實是可以當作法規的隔熱防護裝置，
法院在判決的時候，
是以事實與法規作為對照，
既然法規規定如此，
也沒有特別解釋只限於防燙蓋，
法官只能照字面上的意思以及參考相關判決加以認定，
字面上的意思不外乎就是"隔熱"及"防護"，
而相關判決也都是認定碳纖維材質符合法規，
所以法官幾乎不可能以"無防燙蓋"為理由判決車友敗訴，
目前為止小弟查詢到的判決都是車友勝訴，
這方面請大大儘管放心。

By Delia
at 2008-07-30T14:39

基本上只要排氣管的聲音太大聲,都會被警察北北關注的

fighter150可裝8耐碳纖維管嗎? - 擋車

All Comments

Related Posts

想問一下YZF-R125的問題

摩托車的油箱被加入飲料，該怎麼辦才好？

知道好騎得機車125知道的請進!!QQ

我想買HIPSTER150

有關於野狼擋車的問題(10點)