minicooper為什麼被撞後面前面安全氣囊不會打開。 - 汽車
By Connor
at 2007-01-29T00:00
at 2007-01-29T00:00
Table of Contents
許瑋倫座車被撞後面，如果前安全氣囊有作用的話就不會死了，請問這是什麼問題呢？車商沒有想到車子會被撞後面的情況嗎？賓士,BMW一樣被撞後面，前安全氣囊也無作用嗎？
已更新項目:
002、003編號的大大都答的很好，我想贈點給第二位回答的，謝謝大家，解了我的疑問，希望天使在另一世界過的開心。
已更新項目:
002、003編號的大大都答的很好，我想贈點給第二位回答的，謝謝大家，解了我的疑問，希望天使在另一世界過的開心。
Tags:
汽車
All Comments
By Rebecca
at 2007-02-01T17:53
at 2007-02-01T17:53
之前有某台的新聞記者報導時指出許瑋倫小姐的座車在撞擊時
前方安全氣囊沒開是車商設計不良也是害死許瑋倫小姐的原因之一
對於該名新聞記者的報導以及言論~小弟認為是無稽之談
再好的車被後車追撞或是推撞~前方的安全氣囊也是爆不開的
因為前方安全氣囊的感知器是設置在引擎室內
當受到撞擊時~感知器會將撞擊信號回傳SRS電腦
SRS電腦會立刻引燃氣囊內的化學原料~
使氣囊炸開迅速充氣保護駕駛者
從撞擊開始到安全氣囊爆開~大約0.1秒左右就可以完成
當時許瑋倫小姐的車是被後車從後方撞擊
前方引擎室是完好的~
所以前方的感知器沒有回傳給SRS電腦撞擊信號~
理所當然安全氣囊也爆不開
如果依照助理當時的供詞來說~
她們是解開安全帶之後遭受撞擊的~
就算這個時候前方安全氣囊在後車撞擊的時候有爆開
當許瑋倫小姐以及助理受到後方撞擊力到往前衝
這個時候安全氣囊瞬間炸開充氣的力道~
安全氣囊也會使當時身上未繫上安全帶的駕駛者助理跟許瑋倫小姐受到傷害
安全氣囊之類的這種不論是主動式或是被動式的安全配備~
都需要搭配使用安全帶
並且不論是駕駛者或是副駕駛座都要跟前方儀表版保持適當距離才能夠真正的減低傷害
不要認為說自己的車有多安全多安全~安全配備有很多
安全氣囊有很多顆~撞擊測試有幾顆星~是公認最安全的車等
就鐵齒不繫安全帶
安全帶其實也算是安全配備之一~
當拉扯安全帶的速度過快的時候~安全帶就會自動束緊卡死
將繫上安全帶的人拉住~不讓人往前衝
假設說今天助理跟許瑋倫小姐都沒繫上安全帶~
遭受撞擊之後~安全氣囊有爆開
當時撞擊的力道會使整個人往前衝~
這個時候許瑋倫小姐跟助理迎面而來的則是一顆迅速炸開的氣囊
前方有安全氣囊炸開的力道~後方又有撞擊力道
這個時候這兩種力道一樣會使許瑋倫小姐跟助理受傷
也無法排除當場死亡的可能性
再假設如果當時許瑋倫小姐跟助理尚未解開安全帶~
安全氣囊有爆開的狀況下
雖然有後車的撞擊力道~
但是安全帶也拉住往前衝的許瑋倫小姐以及助理
減緩了安全氣囊炸開的衝擊力道
或許傷害能夠降到最低
小弟認為當時助理跟許瑋倫在第一次撞擊過後要下車查看的時候
許瑋倫小姐可能是因為這輛Mini sooper是她的車
身為車主的心情~愛車撞到之後一定會第一時間衝下來看
所以許瑋倫小姐很快的就解開安全帶
而駕駛的助理~可能因為第一次的失控
一時受到驚嚇所以還坐在駕駛座上驚魂未定
安全帶還沒有解開
當許瑋倫小姐剛解開安全帶的時候~
後方大貨車就撞了過來~
悲劇就這樣發生了
小弟說句比較實際一點的話~希望支持許瑋倫小姐的Fans見諒
小弟認為許瑋倫小姐還能夠送到醫院急救兩天之後才過世已經運氣不錯了
因為當時後車的撞擊力道~再加上沒有繫上安全帶~
安全氣囊又沒爆開的狀況下~
許瑋倫小姐等於是當場一頭撞上儀表版~
當時許瑋倫小姐大腦已經就如同醫生所說的如同碎豆腐般了
此種撞擊之大~如果不是運氣很好跟求生意志很強的人~
可能真的當場死亡了
但是許瑋倫小姐有辦法撐到送醫之後兩天才不幸過世
可見得許瑋倫小姐的求生意志很強~但是由於撞的實在太嚴重了
所以才不幸過世的
不管現在大家如何推測車禍的發生、追究大貨車駕駛的責任也是無法喚回許瑋倫小姐的生命
希望藉由許瑋倫小姐的逝世~能夠提醒大家安全駕駛的重要性
不要做超速或是超出車輛極限的操駕行為
不論車子有多安全~還是要繫上安全帶~
並且與儀表版保持適當距離
也要重視車輛保養的重要性~
除了能夠延長愛車的使用壽命外、駕駛起來的感覺會比較好
也降低了因為零件故障而造成拋錨或是失控的因素
2007-01-30 16:35:51 補充：
推樓下MCS_EC大大的說法
國內很多民眾買車時存在一個觀念~那就是板件越厚的車安全性越高
其實實際來說~板件越厚的車安全性不一定高~
安全性高的車板件不一定厚
所謂的車輛安全性高指的是當車子受到撞擊之後~
車室的擠壓變形量越小表示越能夠保護乘客的安全
因為車室一但受到撞擊力道變形擠壓~
乘客跟駕駛者就等於像三明治一樣夾在車子裡~
變形量越小~駕駛者跟乘客的傷害就少很多了
2007-01-30 16:43:29 補充：
台灣民眾也常拿個例子最比較
說後車撞前車~前車的板金都沒怎樣~
後車的引擎室撞的濫的亂七八糟
後車的安全性一定比前車濫~
2007-01-30 16:46:50 補充：
其實這也是個很重大的錯誤觀念
從很古早以前汽車開始採用金屬車身的時候
當時的車輛設計者也都是認為車子撞下去~外觀越不會變形越安全
但是後來的研究發現~這種外觀越不會變形的設計~
在受到前方撞擊之後因為不能吸收撞擊力道
所以撞擊力道會往後面車室的方向傳遞
導致車室的變形~造成駕駛者跟乘客更嚴重的傷害
2007-01-30 16:56:37 補充：
後來發現~如果撞擊力道在一開始就能夠被吸收分散的話
對於乘客跟駕駛者的保護性是最好的
基本上現在的引擎室是就是採用將撞擊力道吸收分散的觀念來設計的~目前的引擎室屬於可潰縮式的設計
所以現在的車子不再像以前一樣要求撞擊之後車子外觀的完整性
跟板件的厚度
簡單來說~以前的車輛設計的概念就是車身外觀越硬越不會變形越好
現在的車輛就是不在設計依照越硬越好的設計概念設計了
而是將前方引擎室當作一塊緩衝區~車撞濫了~引擎撞廢了都可以再修~但是人怎樣了就有可能造成無可抹滅的遺憾
當受到前方撞擊時~引擎室會盡量將撞擊力道分散
2007-01-30 17:01:43 補充：
簡單來說~以前的車輛設計的概念就是車身外觀越硬越不會變形越好
現在的車輛就是不再依照越硬越好的設計概念設計了
而是將前方引擎室當作一塊緩衝區~使撞擊力道能夠分散或是減緩
讓車室裡的駕駛者跟乘客減緩衝擊跟降低傷害
車撞濫了~引擎撞廢了都可以再修~
但是人的生命可是相當寶貴的~
所以以後購買挑選車輛不要再認為板件越厚越安全~
板件的厚度不能夠當作安全性的指標
受到撞擊之後車室變形量的大小才是決定撞擊時安全的重要性
2007-01-31 18:14:36 補充：
TO：樓上的瘋狂herculus大大
事發當時許瑋倫小姐確定是坐在副駕駛座而不是坐在後座喔
By Poppy
at 2007-01-31T01:57
at 2007-01-31T01:57
By Adele
at 2007-01-31T13:49
at 2007-01-31T13:49
這一次事件的發生，因為新聞的偏頗報導，讓小車成為了事故意外的因素之一，連後方追撞前方氣囊不開這種事情都可以拿來討論，可見台灣媒體對於相關知識的缺乏，以及對報導內容的不負責任
基本上汽車的安全與否並不取決於鈑件的厚度，而在於車身結構的設計，在這次的事件中，可以很清楚的看到車身內部結構在經過重大撞擊後，仍沒有出現擠壓潰縮的狀況，車內乘員的基本保護已經是作到了，在國產車中，我想大多的車受到這樣的撞擊，乘員可能被夾在車內吧。
而氣囊這一部份，國內媒體總是稱之為安全氣囊，但是SRS其字面意義完全沒提到所謂"安全"兩字，它是一種緩衝裝置，沒有所謂的安全保證，而且其作用有效也必須是在安全帶正確的繫上情況下，兩者互相配合以達到作用。
後方追撞，前方氣囊當然是不會作用的，氣囊作用的感應器裝置在車身前方，就是要在前方發生撞擊時作用，緩衝因慣性作用而往前衝的乘員，後方追撞的慣性作用人是往後的，氣囊作用緩衝效果有限，反而還有傷到乘員的可能性。況且要是後方撞擊前方氣囊也會作用的話，依台灣地小人稠，在市區行車常有候車不小心追撞前車的狀況下，恐怕保修廠維修的最大宗就會是動輒數萬的氣囊更換了。
沒有100%安全的汽車，要達到最高的安全防護，要仰賴的是100%的安全駕駛，這次事件僅是眾多事故中的其中一件，而MINI被拿出來用放大鏡檢視，僅因為事故傷亡者是名人，出事的車輛是MINI。在這事件中無辜的是受害者，但值得檢討的不是MINI的安全性與氣囊作不作用的問題，而是存在已久的駕駛用路安全。值得大家深思
By Puput
at 2007-01-29T23:41
at 2007-01-29T23:41
阿你都沒看欣慰報導喔!
都一樣拉賓是後面被撞安全氣囊打不開啦!
難過的一見事........許瑋倫走了......
2007-01-29 23:13:00 補充：
而且許瑋倫作後面ㄟ!
你在搞笑喔!
Related Posts
如何選購車用衛星導航
By Connor
at 2007-01-29T00:00
at 2007-01-29T00:00
請問以下2台哪1台較好< ...
科技大學的分數
By Hedwig
at 2007-01-29T00:00
at 2007-01-29T00:00
汽車全烤漆
By Jacky
at 2007-01-29T00:00
at 2007-01-29T00:00
改車要怎麼改，改的功能又有什麼
By Queena
at 2007-01-29T00:00
at 2007-01-29T00:00
GTR保養問題
By Damian
at 2007-01-29T00:00
at 2007-01-29T00:00