價格開車

NX200 or Tiguan 選擇困難 - 價格

Isabella avatarIsabella · 2017-11-30

Table of Contents

※ 引述《Tosca (hi)》之銘言：
[deleted]
: 我不知道ACC這種東西 到時候壞了
: 要換要修要多少 但我認為好幾萬甚至十幾二十萬都有可能
: 所以當你再堅持全速域ACC 自動煞停等先進配備
: 你應該要知道 這跟讓你超過十年長期持有 其實是互相備道而馳的....
: 因為這些先進配備 過保後維修價格應該都是很驚人的
[deleted]

不用這麼看。

ACC和自動煞停這算是一種保險。
幫到一次就賺到了。

有什麼保險這麼好康可以保你至少保固期內開車降低疲勞度、免掉失神追撞的危險嗎？
除非你都不會遇到塞車啦。

我覺得這東西就像自排一樣，遲早大家都會有。
而且這東西其實 BOM cost 不會太高 (畢竟是電子產品)，
量一大價格應該會降很多... 過幾年真的壞了要修搞不好也貴不到哪去。
當然是早買早享受。

--
Money can't buy happiness but it can buy performance

--
價格開車

All Comments

Audriana avatarAudriana2017-12-04
正確心態，安全配備用不上最好，遇到一次就賺了
Cara avatarCara2017-12-05
就算cost不高，還是可以收費高啊
Faithe avatarFaithe2017-12-07
不過ACC算方便不算安全吧?業務說法是不保證安全
Xanthe avatarXanthe2017-12-10
的確，沒看過電子設備過個5年還不會掉價的，而且大多半價以
下
Hazel avatarHazel2017-12-13
我意思是，有可能依賴ACC反而釀成車禍，等下一代自動駕駛
Yedda avatarYedda2017-12-17
有更多sensor跟更聰明的IC才能有足夠安全保障
ACC有點像是過渡期配備
Kyle avatarKyle2017-12-17
那就是等的這幾年只能靠自己了... 心態正確去使用比較實際
我自己心得是有ACC輔助反而可以更分心去注意其他潛在路況
Kristin avatarKristin2017-12-22
開習慣了根本不需要ACC這種東西
Hedda avatarHedda2017-12-25
樓上這種說法 怎麼有點像 開了十幾年車沒出過車禍 有無安
Kumar avatarKumar2017-12-28
全氣囊都沒關係一樣 有的東西是沒有用過不知道他的好處
Yedda avatarYedda2017-12-29
在哪 全速域ACC可以有效的減輕駕駛疲勞
Jake avatarJake2017-12-29
就跟有人不用倒車顯影就會撞到一樣,必要跟有用是兩回事
Kama avatarKama2017-12-31
ACC畢竟還算新東西，是否因為ACC增加或減少事故還得研究
Bennie avatarBennie2017-12-31
說AEB必要還有點道理,ACC就只是舒適型配備
Andy avatarAndy2018-01-03
開長途ACC開下去真的輕鬆很多啦 你台北台中跑一趟就能體會
Andy avatarAndy2018-01-04
個人經驗不能套用全體，網路有放ACC跑到副駕的
Elvira avatarElvira2018-01-08
給了半套自動駕駛，被少數人當全套用
Liam avatarLiam2018-01-10
台灣高速公路設很多休息站 用了ACC 你可以一路到底不用休息
Oscar avatarOscar2018-01-14
各廠各型號ACC功能也不同，也許某廠bug會害死人
這跟安全氣囊不一樣,一個不會影響別人,一個會
Erin avatarErin2018-01-17
其實各廠ACC好像都是同一間公司OEM的.............
就跟安全氣囊 其實也只有那幾間大廠在代工而已
Caitlin avatarCaitlin2018-01-21
沒說不輕鬆阿,但是跟保證安全的關聯是? 又不是每個人開
車注意力都很差或是很容易疲勞
Ethan avatarEthan2018-01-24
也許你買的車沒問題,但我這個月試駕心得,ACC還不成熟
Jacky avatarJacky2018-01-25
還有許多外廠可加ACC,出事誰保證?
Megan avatarMegan2018-01-26
當然不是每個人開車注意力都很差或容易疲勞 但ACC就是能
夠減低疲勞程度啊 讓開車易疲勞者不再那麼容易疲勞 這就
難道跟安全沒有相關?
Charlotte avatarCharlotte2018-01-26
我試駕的感想是,要更花心神注意系統有無出錯
Dorothy avatarDorothy2018-01-28
如果彎道或前方急煞,有機會撞到
當然我試的版本沒自動轉彎迴避,但也是上路了不是嗎?
Erin avatarErin2018-01-29
ACC又不是近5年內才有的功能…
Doris avatarDoris2018-02-03
其實照你的邏輯一張舒適的座椅也是安全配備,因為也能
不那麼容易疲勞和分心XD
Andy avatarAndy2018-02-04
疲勞就該去停車休息,硬開是人的問題不是車的問題
Rachel avatarRachel2018-02-08
椅子哪台車沒有? ACC並不是每台車都有 而且有的都列入在
Ingrid avatarIngrid2018-02-09
主被動安全配備 能夠減低長時間聚精會神 的控制車速跟車
距 這種東西不是安全配備是什麼
Damian avatarDamian2018-02-12
根據維基上的 Timeline，1992年時就有車廠推出ACC的前
身，發展到現在已經25年，應該不算新的東西了吧？
Andy avatarAndy2018-02-16
硬開當然是人的問題啊 我在講的點是能夠減低駕駛疲勞
Faithe avatarFaithe2018-02-20
車廠有許多安全但書,昨天的空汙情況,就但書外,但誰會遵守
Mason avatarMason2018-02-24
所以就算ACC能減低疲勞,只要一疲勞就去休息也是很安全
這樣來證明ACC非必要有什麼問題嗎?
Quintina avatarQuintina2018-02-26
而且都有強調是駕駛輔助系統 而不是取代駕駛
Audriana avatarAudriana2018-03-01
ACC非必要沒錯 但是ACC存在就是有它的效用在
Steve avatarSteve2018-03-04
ACC如果是非必要，那車廠推這功能幹嘛？XD
Edwina avatarEdwina2018-03-08
疲勞本來就該休息 這跟有無ACC沒有關聯
Connor avatarConnor2018-03-09
車廠推超多非必要的阿,又不是只有ACC XD
Lauren avatarLauren2018-03-12
不會因為喜歡的車沒ACC就不買
Rebecca avatarRebecca2018-03-16
ACC在緊急情況的判定一定沒有人的眼睛快
James avatarJames2018-03-18
難不成車上有個天窗也是必要的?
Mason avatarMason2018-03-19
車廠推ACC應該是 要讓駕駛能夠更輕鬆更安全的到達目的地
Thomas avatarThomas2018-03-20
我認為ACC是車廠在做駕駛人行為公測...封測是沒問題
Steve avatarSteve2018-03-22
我覺得另一方面是在做全自動駕駛的數據資料庫XD
Yuri avatarYuri2018-03-24
資料庫?想太多了,大概只有事故資料吧...
Rachel avatarRachel2018-03-26
車廠推超多非必要 那就把椅子 油門 煞車 方向盤 後照鏡
Doris avatarDoris2018-03-30
手煞車 這些都排除 冷氣可以吹自然風這樣? 導航系統 事
Hazel avatarHazel2018-03-30
先看好地圖 車上擺地圖書或隨口問人? 音響喇叭拔掉 開車
Margaret avatarMargaret2018-04-02
非必要很多啦,你提的都是必要的,EX 電動尾門,電動座椅
Thomas avatarThomas2018-04-03
沒有必要聽 這樣?
Jessica avatarJessica2018-04-06
倒車顯影,DVD主機,超炫鋁圈,天窗,數位儀錶板,電子手剎
隨便想都一大堆,就你只會想到什麼後照鏡XD
Quanna avatarQuanna2018-04-09
汽車配備都是時代演變而來 未來電動椅電動尾門都大量普
及化讓使用者習慣後 是否還會說這是非必要?
Belly avatarBelly2018-04-09
其實不用那麼極端二分法啦,只是對於會動油門煞車方向盤
的功能要心存疑慮罷了
Jacob avatarJacob2018-04-13
是非安全性必要,你回到都忘記主題了嗎XD
Doris avatarDoris2018-04-16
怎麼會只有事故資料？鏡頭和雷達是除了熄火時，都是全
時運作的啊～
Ivy avatarIvy2018-04-20
我講的排除是 車子都要有上訴我說的 其他額外的依你講法
就都是非必要
Susan avatarSusan2018-04-23
我只看第一行就回啦 抱歉還沒看到後面XD
Andrew avatarAndrew2018-04-24
沒出事誰會常回車廠給download黑盒子資料?連客機都沒這樣
Xanthe avatarXanthe2018-04-28
不過事實上都拿掉也是可以開的,安全無虞XD
總不會有人因為沒冷氣太熱分心出車禍,說冷氣是必備吧
Enid avatarEnid2018-04-29
就是都拿掉也可以開 但是如果現在出一台市售車沒冷氣 會
有民眾買單? 時代科技演變 讓人類跟著習慣有這種東西 久
而久之就變必要的配備
Elvira avatarElvira2018-05-03
從無到有 再到習慣 哪樣商品不是這樣
Genevieve avatarGenevieve2018-05-05
所以冷氣是必要的安全配備嗎? XD
Ina avatarIna2018-05-06
保養的時候不就回原廠了？XD(多一個條件好了，保固內)
Gilbert avatarGilbert2018-05-09
怎麼會只有出事才回廠？
Gilbert avatarGilbert2018-05-12
冷氣應該歸類在舒適性配備
Dora avatarDora2018-05-15
你們討論這麼多 你去看看手排得利卡 就知道哪些配備不需要
Dora avatarDora2018-05-16
市場能接受的配備下限就是手排得利卡 這台車連氣囊都沒有
Elvira avatarElvira2018-05-16
同意T大
Yuri avatarYuri2018-05-20
所以ACC歸再舒適型配備而不是必要安全配備不是很正常?
Hedda avatarHedda2018-05-21
上面文也指出 能有效降低車禍率 也能提升行車安全 這還
Yuri avatarYuri2018-05-24
不算安全配備? 這叫舒適配備?
Dorothy avatarDorothy2018-05-24
上面內文就包含AEB等等一起測了阿,又不是只有ACC
Hedy avatarHedy2018-05-26
現在有ACC的車大致上都有AEB
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-05-27
等美國法令改AEB必備就沒這問題了
Dorothy avatarDorothy2018-05-29
94%認為ACC對行車安全有相當幫助 70%認為CW對行車安全相
當有助益
Joseph avatarJoseph2018-05-30
最後那段是受測者的感覺,不是實驗數據阿
Queena avatarQueena2018-06-02
沒錯 但是不是也證明了 ACC有安全性的功用?
Megan avatarMegan2018-06-06
要是問卷調查能證明的話,科學機構應該都倒了XD
Queena avatarQueena2018-06-10
買CRV吧 配備至上的話
Victoria avatarVictoria2018-06-12
某C論點超爛 不是每個人都會摔車所以不用戴安全帽?
意外之所以叫做意外就是因為你不知道啥時會發生
Jacky avatarJacky2018-06-15
然後扯ACC這種東西叫做舒適配備
Iris avatarIris2018-06-16
acc是舒適便利型配備 這是無庸置疑的，很多歐美單位都有一
Ethan avatarEthan2018-06-19
再強調澄清
Christine avatarChristine2018-06-23
別被配備表欄位或媒體報導誤導了，他雖有安全的相關性但
Irma avatarIrma2018-06-28
直接相關性沒那麼大，故不是安全配備
Jake avatarJake2018-06-29
沒出來講個幹話 自己的車要怎麼賣
Daniel avatarDaniel2018-07-01
也許哪天會被歸過去，但至少現在沒有 還是便利配備
Edwina avatarEdwina2018-07-05
怎麼以為天真的以為眼睛反應比sensor快？典型沒用過
Carol avatarCarol2018-07-06
ACC的發言，那個保持距離的精確度是你連前面煞車油門
Wallis avatarWallis2018-07-08
的深淺你都會知道sensor感應到做了相對應的減速
Emily avatarEmily2018-07-12
你自己開車你感受的到5公里內的減速？就不要說那種
Bethany avatarBethany2018-07-13
即將碰撞的即時反應，你真的以為你的反應快過電腦？
Leila avatarLeila2018-07-15
安全重要性：盲點>自煞>ACC>車偏
Regina avatarRegina2018-07-18
在爭路搶道超車鑽縫的時候都嘛是從很小的縫中穿過，怎麼會
沒遇過即將碰撞？常常都會遇到啊，如果車縫只有5米，你不貼
近距離，怎麼過的去？還是要加速縮短距離啊，就算是只差幾
十公分穿過去，沒撞到就是沒撞到，所以我認為根本不需要ACC
Tom avatarTom2018-07-18
ACC對斜插車反應很慢，不能太依賴
Regina avatarRegina2018-07-19
但可以大幅減輕疲勞，就是比較安全
Valerie avatarValerie2018-07-20
當你要剪右線車道的時候，前車龜很慢但是假設還留有5米的距
離，自身車長4米多好了，理論上空間是不是足夠切的過去？只
是需要瞬間加速急貼前車屁股再急方向盤打右，雖然緊湊了點
還是切的過去，ACC能幫助急加速切車縫嗎？
Edith avatarEdith2018-07-25
拿安全帽來比也是很好笑,安全帽是事後型防護,請問你撞
車後ACC可以幫助你什麼嗎? 又不是氣囊
Lydia avatarLydia2018-07-28
https://goo.gl/28tCZA
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-07-28
扯事前事後也太好笑了吧XD ACC事前就幫忙降低發生機率了
Callum avatarCallum2018-08-02
事前降低發生機率，一定比發生後在那邊處理還輕鬆
Carol avatarCarol2018-08-02
ACC對安全幫助不多 只是有ACC的車幾乎都順便配自動煞車
是自動煞車這項配備安全
Callum avatarCallum2018-08-06
覺得sensor反應一定很快，我才懷疑是沒用過acc。
Franklin avatarFranklin2018-08-07
sensor當然"判斷"很快, 但下"動作"不會那麼快, 甚至比你預
Robert avatarRobert2018-08-09
期的還慢才做出相對反應，前面有推文也舉例子了，光插進
Freda avatarFreda2018-08-10
來的車，人眼若有察覺，一打方向燈，馬上就會鬆油門了，
但acc會到車子進來一定時間(個人經驗有時差到一秒)，或遮
蔽一定比例的車道後，系統才開始踩煞車。
Harry avatarHarry2018-08-12
你上述的例子自己踩煞車不就好？以BMW調到第三段的
Catherine avatarCatherine2018-08-15
的間距，我開高速還真沒遇過需要自己煞車的，你要舉例
Annie avatarAnnie2018-08-16
急切的狀況，我是一點都沒把握反應速度快過自動煞車
Daph Bay avatarDaph Bay2018-08-18
你舉急切就對了，acc對急切真的會等一下才煞，不然前方一
有物體馬上煞車，系統不可能設計成這樣，車內的人會很不
舒服
Tom avatarTom2018-08-18
人眼沒比機器強，但有個好處是，預判能力機器難取代
Noah avatarNoah2018-08-19
動向不明，或有換車道意圖的車，人可查覺並預先反應
Cara avatarCara2018-08-22
機器只能等事件真的發生才反應
Daniel avatarDaniel2018-08-25
當然自駕時代，機器會再進化，完全取代人的一天遲早會來，
但至少不是現階段的acc
Genevieve avatarGenevieve2018-08-28
ACC在控制車速跟距離 我相信會比人為細膩準確無誤 但是遇
到前面塞車甚至有車急切 這些人眼的視線判斷會比ACC 只
Irma avatarIrma2018-08-31
抓前方還快
Bennie avatarBennie2018-09-04
重點是acc又沒有不讓你自己加速跟煞車。有突發狀況駕駛預
測能力當然高過機器，但人也難免有分心或勞累反應慢半拍
的時候。尤其acc可以節省體力
Andy avatarAndy2018-09-06
還有夜晚加上下雨視線相對不那麼好的情況，或路不熟駕駛
需要常看導航，acc算是對一層保護