Saab又要......? - 歐洲車

Table of Contents

Garibay:我來修正一下:在丹麥和瑞典還是壓倒性的賣的很好... 09/01 00:06
Garibay:可惜台灣已經沒幾個像王效蘭的人了,不然真是好機會 09/01 00:10
Garibay:其實PSA與FIAT都沒有這個級距定位的品牌 09/01 00:14

Saab 2010 年全球只賣出 31,696 輛車,歐洲地區只賣出 21,232 輛。

瑞典 2010 年整年掛牌新車數是 333,747,其中 Saab 佔了 8,647 輛。

丹麥 2010 年整年掛牌新車數是 172,380,其中 Saab 佔了 363 輛。

台灣 2010 年 Saab 賣出 390 輛。

--

All Comments

Jacob avatarJacob2011-09-05
我來修正一下:在丹麥和瑞典還是壓倒性的賣的很好...
Caroline avatarCaroline2011-09-07
可惜台灣已經沒幾個像王效蘭的人了,不然真是好機會
Wallis avatarWallis2011-09-08
其實PSA與FIAT都沒有這個級距定位的品牌
Agatha avatarAgatha2011-09-11
說好的不打臉...
Elvira avatarElvira2011-09-13
XDDD 打臉文
George avatarGeorge2011-09-18
果然在瑞典 Saab賣得是壓倒性的好 其他國家很難賣八千多了吧
Rebecca avatarRebecca2011-09-22
說好的不打臉...
Kyle avatarKyle2011-09-26
也太「壓倒性」了吧XDD
George avatarGeorge2011-09-30
台灣賣好多啊...
Regina avatarRegina2011-10-01
真的是好車 不懂行銷 唉唉
Bennie avatarBennie2011-10-04
跟別國比起來...的確好太多了 (找台階)
George avatarGeorge2011-10-07
台灣TOYOTA好像也是賣出30%左右的新車比例吧
Steve avatarSteve2011-10-11
正好我們公司有瑞典客戶 前年到Malmo拜訪的時候問了他們經理
Zanna avatarZanna2011-10-13
怎麼開LAND ROVER 不是開SAAB? 他說SAAB一般來說是公司買車
才會買 比起來還是比較貴的
Hedda avatarHedda2011-10-14
在瑞典街頭SAAB出現率也沒有想像中的高 不像德國雙B滿街都是
Yuri avatarYuri2011-10-18
所以賣差的原因是太貴了?
Oscar avatarOscar2011-10-18
真的是很慘...
Kyle avatarKyle2011-10-20
臉好腫
Charlie avatarCharlie2011-10-23
說貴也還好,追根究底就是包裝跟行銷..
Edith avatarEdith2011-10-25
我覺得是外觀XD
Lauren avatarLauren2011-10-27
瑞典最多的應該是Volvo和VW,Audi也不少
Franklin avatarFranklin2011-10-28
原PO應該是指Volvo吧?
Tracy avatarTracy2011-10-28
台灣非壓倒性的賣贏丹麥
Joseph avatarJoseph2011-10-30
我覺得是Mark不好看
Anonymous avatarAnonymous2011-10-31
2007年SAAB的銷量還是瑞典第三 08就掉到第四 被Toyota趕過去
Eartha avatarEartha2011-11-03
這篇是很標準的示範 PTT很多不責任發言 像某牌不安全拉
Jake avatarJake2011-11-04
某車底盤爛啦 某車操控多好 某牌國外評價如何
隨便講講不用錢 看了幾本雜誌就覺得自己是專家了
Una avatarUna2011-11-08
是該有人出來打打臉 免得PTT淪為不負責任發言和反指標聖地
Una avatarUna2011-11-10
台灣對saab真的很捧場
Jack avatarJack2011-11-11
代理商認真經營也有差 雖然不善行銷
Hardy avatarHardy2011-11-12
車價真的也很貴.......
Agatha avatarAgatha2011-11-14
saab國外車價跟BMW看齊,台灣代理也是跟BMW看齊 = = 但是品牌
價值(台灣的)就差很多... = =
Ethan avatarEthan2011-11-17
我自己的感覺我很不欣賞他拿飛機這件事情來打廣告
Madame avatarMadame2011-11-22
跟飛機有關係的車廠很多 我不知道他們家飛機利不利害
Elvira avatarElvira2011-11-24
但是 我又不是買飛機 (當然這是很多年前的廣告)
Christine avatarChristine2011-11-28
強調好男人 強調奢華 強調本質 都比強調飛機強
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-11-29
臉好腫XD...
Olivia avatarOlivia2011-11-30
這篇該轉去01 saab版..
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-12-03
原來不是只有八卦及政黑板才有打臉文(筆記...)
Puput avatarPuput2011-12-07
造飛機來說,我反而覺得會做機車引擎的來搞汽車引擎比較
Candice avatarCandice2011-12-09
出色,機車對高轉化高出力比較要求,且重量小對運轉震動
Catherine avatarCatherine2011-12-12
與精緻度要求也高
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-12-16
樓上是在說米槳跟笨田嗎XD
Anonymous avatarAnonymous2011-12-21
除了輸輸去以外,亞嬤哈.BMW.本質造引擎都不錯
Hedwig avatarHedwig2011-12-24
但我也在想,本質是不是被重機給定型了,變得只會造小引
Anthony avatarAnthony2011-12-27
擎,V6以上量產引擎都不出色
Oliver avatarOliver2012-01-01
真要說的話,現在本質的平價房車也都是很普通的引擎
Dorothy avatarDorothy2012-01-05
打得真好啊
Harry avatarHarry2012-01-10
私以為本質的L4引擎上4000轉以後的表現在國產車中都算
Candice avatarCandice2012-01-13
最好的,本質L4鳥的在於低轉時與變速箱齒比配的太差,市
Charlie avatarCharlie2012-01-17
區開有點上氣不接下氣,至於V6引擎,在VQ和2GR面前完全看
不出優勢在哪
Thomas avatarThomas2012-01-22
同意r大所說,基本上說saab的特色 大概就是飛機
Quanna avatarQuanna2012-01-23
然後...沒了!這種包裝跟行銷方式真的很糟糕
Steve avatarSteve2012-01-28
不過這大概也是為什麼本質的油電車會朝這種設計發展吧
Harry avatarHarry2012-01-30
加個馬達補完低轉速的力道,引擎低轉時好開,又能省油
Tracy avatarTracy2012-02-01
不過回到SAAB,以前我老盃朋友開了一台SAAB,掉到山谷下
結果人沒什麼事,我想這也是這牌車系的價值之一吧
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-02-02
隔壁car板也有一台老mondeo掉到山下人沒事的案例...
Aaliyah avatarAaliyah2012-02-03
就說過去的特色渦輪跟安全已經被趕過了,現在有多一點北歐設計
Steve avatarSteve2012-02-08
但V牌也有,且還沒發揚光大就要掰了......
Daniel avatarDaniel2012-02-11
話說我開Insight低速還是覺得不太有力耶
Eartha avatarEartha2012-02-15
網路上這種不懂裝懂的人實在太多了
Ivy avatarIvy2012-02-20
還沒推完文就先斷線了orz
Agnes avatarAgnes2012-02-24
但是現在大家渦輪,安全都弄得很好,那SAAB還有什麼特色
Erin avatarErin2012-02-27
酒精引擎嗎?
Blanche avatarBlanche2012-03-03
這年頭 口袋深才是王道 大車廠做什麼像什麼
就算一開始研發的方向有錯 後來要追上也不是太困難
Elvira avatarElvira2012-03-06
小車廠 拿什麼本錢做特色?
Andrew avatarAndrew2012-03-07
樓上全錯,大車廠一步錯才步步錯,浮屍為了phaeton不知道
Xanthe avatarXanthe2012-03-11
虧掉多少,當年還被Porsche玩了一下股市大亨遊戲XD
Lucy avatarLucy2012-03-12
Aston Martin難掉沒有特色嘛?你不要跟我說Prodrive是大
George avatarGeorge2012-03-15
車廠,小車廠選對結盟的對象,有好的管理階層和設計師一
Vanessa avatarVanessa2012-03-16
樣能出頭。Saab簡單說就是被GM玩殘的可憐犧牲品。
Agatha avatarAgatha2012-03-19
VW在千禧年推動了Nardo W12創世界紀錄與Phaewton/Touar
Olive avatarOlive2012-03-23
Carlos Ghosn接管Nissan第一步是幹嘛?砍車種砍員工砍科
Elvira avatarElvira2012-03-27
eg這3大計畫是虧不少,小車廠這樣虧應該早收山了,但對VW
目前看起來不痛不癢
Kama avatarKama2012-03-31
技,停止日本人鑽牛角尖和老舊企業文化,不要以為錢多就
Odelette avatarOdelette2012-04-02
AM的特色是怎樣? 還不是被吃掉了 別人的
Kumar avatarKumar2012-04-03
屌就大,像GM敗掉江山的例子每個車廠都看在眼裡。
被吃掉不代表產品沒特色沒有獲利生存不下去好嘛?= =
Yuri avatarYuri2012-04-03
GM現在爬起來啦 還是全球銷量冠軍 汽車行業就是規模經濟
Hedda avatarHedda2012-04-04
照你說那Bentely、RR、Lambo、Ferrari通通沒特色?
Emma avatarEmma2012-04-04
話說Audi就是規模經濟的贏家 錢多真的比較屌
Noah avatarNoah2012-04-08
B / RR / L 這三家能獨立運作嗎? 能活得下去嗎?
Margaret avatarMargaret2012-04-10
這種少量高價的車廠 大多數是虧錢的
Callum avatarCallum2012-04-14
Prodrive旗下也只有Aston啊~難道他是大集團嘛?XD
Oscar avatarOscar2012-04-14
不然怎麼賣來賣去 現在還是得依靠大集團共用才能運作
John avatarJohn2012-04-18
以前AM也是靠福特 現在被釋出 就看能活多久才被賣吧
Lucy avatarLucy2012-04-21
照你說Aston在福特旗下應該就是最爽的時期嘍?XD
Elizabeth avatarElizabeth2012-04-24
去查查Aston在福特時期可怕的虧損和在Prodrive下面的獲利
Puput avatarPuput2012-04-25
吧?你就知道不一定小車廠就沒辦法出頭。
Megan avatarMegan2012-04-29
另外一個GM棄兒Opel/Vauxhall也是要尋此路線找到獲利之路
Jacob avatarJacob2012-05-03
出什麼頭? 營業額是別人打個噴嚏的大小
Jessica avatarJessica2012-05-04
啊?新的Astra或是Insinia絕對算是很有"特色"的產品吧?
Gary avatarGary2012-05-09
Opel 是GM在歐洲的根 只能說在不得不割的時候 才會去動
Rebecca avatarRebecca2012-05-11
獲利率高就是爽啊?小車廠根本筆什麼營業額?XD
Genevieve avatarGenevieve2012-05-12
對於Aston,我個人只覺得以跑車廠來說在引擎研發上很沒
競爭力...其他方面,沒接觸過不清楚
Agatha avatarAgatha2012-05-15
你去查查Opel/Vauxhal現在GM有多少股份吧
Connor avatarConnor2012-05-17
我是覺得引擎研發上的困境跟$$應該脫不了關係
Victoria avatarVictoria2012-05-18
Aston的引擎正是結盟下的好產品啊,從Jaguar買來,在自己
Christine avatarChristine2012-05-21
調教,省錢又有特色,不是灑錢就能有好引擎的。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-05-24
所以你得出的結論其實跟D大差不多,重點在規模經濟與企
Jacky avatarJacky2012-05-27
業結盟,閉門造車沒搞頭
Caroline avatarCaroline2012-05-28
再說,現在V8有Jaguar供貨,但V12卻是福特時代的萬年V12
Selena avatarSelena2012-06-02
差多了,重點根本不是在規模經濟跟企業結盟,GM不是這樣
Olga avatarOlga2012-06-02
在V12上看不到未來,除非要從one-77下放才有機會看到
Kumar avatarKumar2012-06-07
搞得嘛?為啥會敗掉?不是有錢就能亂搞的。
Cara avatarCara2012-06-10
GM其實最大的不同點在歷來老美內需市場大,根本不用出國
Hedwig avatarHedwig2012-06-11
沒錢連搞的機會都沒有
Wallis avatarWallis2012-06-13
比賽光在美國賣就能撐起公司,當然,公司政策.國家,一堆
Madame avatarMadame2012-06-15
因素造成GM大失敗,這不會因為GM沒買下SAAB,OPEL而改變
Eartha avatarEartha2012-06-17
不覺得規模經濟一定能多好或一定不會失敗,但我相信有
Dorothy avatarDorothy2012-06-19
歐洲福特的例子太經典了,當年美國車廠時爆炸,歐洲福特
Isla avatarIsla2012-06-21
競爭力的"優勢",但不是有了優勢就無敵
Caitlin avatarCaitlin2012-06-25
的獲利率卻創新高,為啥?皮夠厚?炒股票?規模經濟?
Mason avatarMason2012-06-27
錯,因為有好的產品和好的設計師,這些都源自歐洲系統的
經營,GM最大的缺點就是以美國的角度看世界,所有的歐洲
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-07-01
車廠都要為美國市場服務,弄了一堆換殼的Clone車。
John avatarJohn2012-07-04
所以我才說GM不用出國比賽,因為以前美國市場撐得起GM,
Dinah avatarDinah2012-07-07
Saab/Opel就是被那種大美國主義害慘了,丟了一個爛底板
Ursula avatarUrsula2012-07-10
首先呢 拿二次信貸或是說日本地震來看車廠的危機
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-07-13
在我來看GM也算閉門造車,但當經濟蕭條老美撐不起GM時,
GM就死的很慘了
Valerie avatarValerie2012-07-14
給你,就叫你生歐洲人根本不會想要買的車,很規模經濟啊
Rae avatarRae2012-07-18
不太相關車廠本身的競爭力
Lily avatarLily2012-07-21
GM只要有美國市場和中國市場就夠吃了。人家現在獲利也
Connor avatarConnor2012-07-21
是非常高。
Enid avatarEnid2012-07-22
GM在美國本身的競爭力就有很大問題了,不然日本車怎麼大
行其道的。(我說的是爆炸前)
Harry avatarHarry2012-07-23
美國車的市占率還是非常高。不管爆炸前還是爆炸後
Dorothy avatarDorothy2012-07-27
不好好研發設計車子,只知道想著什麼規模經濟,想著皮夠
Anonymous avatarAnonymous2012-07-29
2008到現在股票已經翻了十倍了。
Olga avatarOlga2012-08-01
T牌在老美稱霸其實沒幾年,大部分還是GM領先
Doris avatarDoris2012-08-03
厚反正亂弄一通也能賺也能凹回來。
Susan avatarSusan2012-08-07
GM光是把buick從沒人要的老人車變成現在年輕帥氣品牌
就已經非常了不起了。
Jacky avatarJacky2012-08-09
簡單說GM不是規模經濟,只是不想研發,造成結果跟小車廠
Ivy avatarIvy2012-08-10
沒錢研發差不多走向...
Oscar avatarOscar2012-08-15
GM的確以前有方向的錯誤 不過還是那句話 有本錢的才能犯錯
雖然錢不是萬能 但是錢可以買人才買技術
Oscar avatarOscar2012-08-17
甚至 整個小公司買下來 也不是什麼難事
例如MB買不到 RR 或是B 自己搞一個 也不是太困難
Elma avatarElma2012-08-17
至於歐洲福特或是Opel本來就是美國兩集團在歐洲的大本營
本來就該獲利的
Frederic avatarFrederic2012-08-17
雖然麥八克爆炸了,但MB不會因為麥八克炸掉而倒掉,厚本
優勢就在於此
Dora avatarDora2012-08-19
歐洲福特或是Opel本來就是足夠條件的大公司了
Tom avatarTom2012-08-21
當然這只是"優勢",不是無敵星星,不然真要找例外也一堆,
Regina avatarRegina2012-08-24
再來為什麼我要談到規模經濟 因為車行業已經幾乎沒有新東西
我是說傳統內燃機的結構
Erin avatarErin2012-08-26
看看精美的F1雙田車隊...血厚到無敵確tohonda(頭好大)
Daph Bay avatarDaph Bay2012-08-27
大集團來說你做得到 我也做得到 你會我也會
最後比的就是這一點點優勢
不然Audi拿什麼跟BMW比 就是背靠VW
Caitlin avatarCaitlin2012-08-29
BMW為什麼要傳出跟MB要結盟
Oscar avatarOscar2012-08-29
AM拿什麼跟RR或是Bentley比?
Charlie avatarCharlie2012-09-02
Jaguar拿什麼跟BMW或是MBenz比? 過幾年後就知道了
Joe avatarJoe2012-09-04
AM現在看起來不錯但早就遇到困境了,Virage已經了無新意,也難
Erin avatarErin2012-09-05
怪有意要跟戴姆勒合作尋求技術支援
Gilbert avatarGilbert2012-09-08
我覺得會說要研發還是有道理在的,看美國八、九零年代
的車,就是那時候TOYOTA慢慢竄起的。
Tracy avatarTracy2012-09-12
因為要比外型大家都不好看,但比其他,我相信當時的
豐田把所有能比的規格和實況加一加絕對還是樂勝美國
Catherine avatarCatherine2012-09-13
那時候的車子也是在創新科技上有了一段停滯期
Anonymous avatarAnonymous2012-09-15
所以只能把現有的先弄到更好,而GM這種大廠把汽車當成
Madame avatarMadame2012-09-16
家電在生產的,誰會去研發甚麼新的科技?
Sarah avatarSarah2012-09-17
當感應馬達足夠散熱時,誰管他的效率低耗損偏高?
Connor avatarConnor2012-09-17
而豐田卻能做出他的「不會壞傳說」然後奪下美國汽車界
Puput avatarPuput2012-09-20
的龍頭寶座 不過那時的GM或福特都還是很強很賺就是了
Anthony avatarAnthony2012-09-22
其實GM一直都有在研發,只是不會馬上看到的那種
Kyle avatarKyle2012-09-25
也就是那時候大家漸漸開始把效率問題從機械結構轉到
Una avatarUna2012-09-30
用改變材料或是一些精美的小設計的方式來提升
Rachel avatarRachel2012-09-30
是沒錯,而且美國車最為人詬病的缺點在那時候大家終於
Elizabeth avatarElizabeth2012-10-02
決定不再去忍受了(因為已經沒有好外觀可以平息怒火了)
Eartha avatarEartha2012-10-03
GM會慘完全是因為油耗問題。要比耐久,在美國美國車
Connor avatarConnor2012-10-05
修起來遠比日本車便宜又方便。而且豐田哪來什麼"不會
壞傳說"?豐田賣得好是最近才發生的,好嗎?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2012-10-08
這就是為什麼美國路上老福特老GM遠比老日本車加起來多
Kristin avatarKristin2012-10-11
所謂最近也有15年以上了吧
Iris avatarIris2012-10-13
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-10-17
以前的差距更大,大到根本就不用比
Steve avatarSteve2012-10-22
集團差距大不代表賣不好吧?尤其在Camry和Corolla這兩級距?
Jack avatarJack2012-10-25
沒有惡意,只是第一次聽到 豐田賣得好是最近才發生的 說法
Bethany avatarBethany2012-10-25
AM很有可能是目前檯面上高級車廠最快泡沫化的
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-10-25
豐田不會壞傳說應該是來自那個豐田廣告的梗
Quanna avatarQuanna2012-10-26
樓上是說假拋錨Corolla廣告嗎
John avatarJohn2012-10-29
豐田這一二十年一直都賣很好,幾年前也一直都在成長,不
Harry avatarHarry2012-10-29
GM會慘是因為油耗問題?我笑了,你以為同樣cc數是能差
James avatarJames2012-11-01
過在老美市場跟GM比,營GM也只有最近幾年,用單手手指算
都能算完
Jake avatarJake2012-11-02
多少?有沒有實際開過GM的車和豐田的車?豐田其實也沒有
真的那麼神奇那麼省油好嗎
Andrew avatarAndrew2012-11-07
在GM最大主場能追近或打平就很了不起了~
Robert avatarRobert2012-11-11
以GM來說,他們造車就是把車當作AB兩地移動工具,但能耐
Dorothy avatarDorothy2012-11-14
用,便宜好養,開3年左右就當免洗用,至於油耗,老美以前不
Jessica avatarJessica2012-11-14
會有幾人在乎便宜到爆的油耗,GM引擎不在乎功率或效率,
Quintina avatarQuintina2012-11-15
卻在乎水箱爆掉沒水時還能開80km,這就能看出GM造車出發
Harry avatarHarry2012-11-19
點,相對日系車來說,相當價位下但尋求更精緻的發展,再加
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-11-20
上石油慢慢變貴,造成GM去年的問題爆發
Mason avatarMason2012-11-25
那請問豐田在這幾年突然往前衝的原因是甚麼?是突然品
Kelly avatarKelly2012-11-29
質大躍進嗎?還是油價突然變貴?你還是自己慢慢笑吧!
Mia avatarMia2012-12-01
GM的車開起來絕對比豐田的車好,除非你是想要關羽打岳
Isabella avatarIsabella2012-12-06
飛。老GM來比新頭右大。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-12-09
豐田在老美不一直都是慢慢成長嗎?有大躍進嗎?
Lily avatarLily2012-12-11
我是指在2008後打贏GM得這幾年
豐田的銷售量增加的速度變快
Irma avatarIrma2012-12-11
這我無法解釋,但我也許會用技術分析的黃金交叉去解讀
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-12-14
T牌坐穩後,我猜會很多人對T牌看法"改觀"
Xanthe avatarXanthe2012-12-19
油價1年內突然從90>>147也一定有影響,這無從否定
Faithe avatarFaithe2012-12-20
很多事情都是一堆因素加在一起,不會單純某件事造成一個
結果
Margaret avatarMargaret2012-12-24
就像台灣市場,問一堆買Altis的看重的就是18km/L精美油
耗,但...如果今天F牌造一台20km/L的focus也不可能賣贏
Lucy avatarLucy2012-12-28
Altis,所以油耗一定有影響,但不是"只有"油耗影響
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-12-30
觀點不同至少語氣可以好點吧?
Daph Bay avatarDaph Bay2013-01-03
台灣國人對品牌甚至說國籍影響很大
Irma avatarIrma2013-01-07
遇美中品牌就罵爛 遇歐日品牌就捧 遇韓遇台品牌就酸
Michael avatarMichael2013-01-07
就以Saab例子好了 當初GM說要賣掉SAAB
鄉民感覺SAAB好像脫離魔掌馬上要飛黃騰達了
Victoria avatarVictoria2013-01-10
D大說得太棒,尤其是 德製跟日製的在台灣特別有愛
Christine avatarChristine2013-01-11
但事實這兩個國家所做的東西,真的很耐用
George avatarGeorge2013-01-12
我想多少還是因為經驗上的寄情作用,可能以前大賣場買到
Cara avatarCara2013-01-16
阿6的電風扇或果汁機什麼的不好經驗轉移到買車上,或是
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-01-17
台製手機副廠電池..雖然隔行如隔山,但心裡感覺也很重要
Ula avatarUla2013-01-21
君不見3310,大同電鍋,本田GY6引擎並稱PTT三大神器 XD
Adele avatarAdele2013-01-24
這幾年台製的東西有進步了..中國製就別講了
我家以前一台夏普的映像管電視 看了19年 日製的
Vanessa avatarVanessa2013-01-25
還是說車吧 就長遠來看 我個人認為面對未來的競爭與挑戰
Noah avatarNoah2013-01-27
現代可能比Honda或是PSA還穩
Mary avatarMary2013-01-28
去年換一台奇美液晶 中國製 還沒一年 聲音時大時小....
Kumar avatarKumar2013-01-29
所以我重點在寄情作用也是人之常情,某天你家隔壁出了通
Oliver avatarOliver2013-02-01
至於中製的產品 我在中國也算待得九了 我也得說一些看到的事實
Rae avatarRae2013-02-06
緝犯的小孩,你看那家的其他人眼光也會不一樣
Sandy avatarSandy2013-02-08
韓國的大集團 背後有龐大的政府資源
Odelette avatarOdelette2013-02-13
早期中國國營廠做的工業產品 也算是相當耐用
Mia avatarMia2013-02-17
近年來的東西 完全是惡劣競爭下的產物
Dorothy avatarDorothy2013-02-22
也是為什麼韓國各個集團在各自的領域 攻城掠地
Ursula avatarUrsula2013-02-22
白色家電在中國已經是紅中之紅海了
Iris avatarIris2013-02-22
不管美系 日系 台系 中系 在中國做的 都是那個樣
Aaliyah avatarAaliyah2013-02-23
反正都用不了多久 找最便宜的買就是了
Lucy avatarLucy2013-02-28
Yes之前看商週 裡頭有篇解析中國的崛起
Hedy avatarHedy2013-02-28
最後一段也是說 不管哪個品牌只要MIC的東西
就別期望可以耐用XD
Ida avatarIda2013-03-05
那我再分享下自身的經驗吧
Queena avatarQueena2013-03-06
最早到中國的時候 開廠嘛 要空壓機 因為是24小時運作 一年不停
Steve avatarSteve2013-03-10
耐用上當然是很重要 不然停產是損失很大的
螺桿機 第一台是德國BOGE的 用了三四年 後來就常壞
Oscar avatarOscar2013-03-12
維修保養也貴 零件還待料 那不行 買了上海制復盛的
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-03-14
大約同樣的功率 也類似的價錢 耗材價也不便宜 但是五六年沒壞
Olivia avatarOlivia2013-03-17
後來又買了幾台 也都沒出什麼問題 個人感覺不錯
Ingrid avatarIngrid2013-03-18
最近嘛 中製品牌 類似大小的螺桿機 變頻的 只要2/3的價錢
Hedwig avatarHedwig2013-03-21
又省電 耗材便宜 靜悄悄 我還在考慮是不是要換
Ethan avatarEthan2013-03-24
請問D大會認為華晨BMW生產的品質會比德國慕尼黑差嗎?
Megan avatarMegan2013-03-28
因為將來有那可能的機會的話,我真想買BMW 5L系列
Bethany avatarBethany2013-03-31
其實耐用 也不是什麼難事 只是願不願意在這方面下成本
Jack avatarJack2013-04-05
像手機 電腦 液晶電視 這些高汰換率的 也不需要耐用
Wallis avatarWallis2013-04-10
近年來的消費性電子產品要耐用,說真的很難。
Quintina avatarQuintina2013-04-15
至於華晨的嘛 沒買過也不知道
Quintina avatarQuintina2013-04-16
總之 買得到5L的地方 買不到徳製5er 也沒得什麼好選了
Liam avatarLiam2013-04-17
今天的夏普會比17年前的耐用嗎?只有天知道
Annie avatarAnnie2013-04-21
我想豐田是因為他便宜又Reliable
Carol avatarCarol2013-04-23
喬治可能誤以為我在說GM多爛多爛吧,我說的不會壞傳說
Hedwig avatarHedwig2013-04-25
也只是大家在爽的,我們停車場旁邊的RAV4就一直在漏油
去美國朋友家裡也是一台CAMRY在漏油,車子說不會壞都
Lucy avatarLucy2013-04-27
是騙人的,我要說的是他確實比較起來有更可靠一點
Ida avatarIda2013-04-29
GM會問說有沒有開過是因為我覺得其實GMC的SIERRA很不
賴,就單純每日用車而言,他也是挺可靠的
Freda avatarFreda2013-05-02
http://www.youtube.com/watch?v=os9DMK6ZxMY
找到了,toyota不會壞的廣告梗
Mia avatarMia2013-05-07
這廣告還不賴XD
Thomas avatarThomas2013-05-08
曾看過中國媒體實測國產BMW 多少還是會抱怨做工不夠細緻