UBER與計程車的法規爭議問題 - 開車

前面都在敘述一些基本，直接從重點部份開始

1. 影片：直接涉及乘客人身安全，就是因為他們直接涉及乘客的人身安全，
所以政府對「人」也就是司機、還有「車」，包含排照與保險都有特別管理及要求，
方便警察辨識與追查。

Ｑ：計程車與Uber哪方比較安全？

最壞的情況，如果在一個人煙稀少沒監視器的地方上了車，司機意圖不軌導致人消失了，
就只能從此人最後出現的記錄去追查（信用卡消費記錄、叫車記錄）

牌照跟保險打平的話，安全這部份計程車還是比較薄弱是事實。

2. 影片：他們頻繁地使用公共道路來營利，可是「公路」本身是由，全體納稅人出錢
興建的「有限」公共財，任何人要透過公路營利就必需接受「一定的規範」及「合理分配
」，不容許無限度完全自由地利用，否則勢必會排擠到「非營利用路人」的權益，所以各
國的「計程車客運業」，幾乎都採取「高度管理」的許可制，也就是計程車司機除了要有
職業駕照之外，還要考「計程車執業登記證」，政府就可以透過這樣的方式進行「總量管
制」，所以當Uber不是以計程車的形式經營時，就不會受到政府的「總量管制」，這不只
侵犯到計程車的利益，還會排擠到一般用路人，侵犯到了「公共利益」，也就是說，因為
計程車受到的規範，跟「租賃車業」受到的規範是不同的，所以當Uber用「租賃車業」的
形式，實際上卻是做「計程車」的生意時，就會變得不公平也不合理。

Ｑ：政府對計程車「總量管制」、排擠到「非營利用路人」的權益？

我不是Uber司機，我在雙北市區開車通勤了七年，個人觀感計程車太多了，空車率相當高
我開車不慢，計程車從我後面惡意按喇叭、閃大燈、逼車的次數，七年總計不下五十次，
我不想算超速的次數，因為非營利用路人也會超速。

如果計程車懂得「總量管制」以及會尊重「非營利用路人」的權益，這些不當的行逕就
應當減少，也不要讓「非營利用路人」感覺到計程車造成交通阻塞。

政府拿納稅人的錢，補助計程車業牌照稅、燃料稅、加油補助、購車補助，人民卻對計程
車觀感那麼差，動動腦想想看為什麼？

台灣政府有對 計程車 採取「高度管理」的許可制？ 這個我不清楚，你們覺得呢？

---

影片後面在討論103-1條，這部份我就不討論了。

適度開放競爭業者，並講求計程車業者的精進，才是最佳解。

影片給我一個感想，這Youtuber大概沒在雙北通勤過吧。

※ 引述《TaiwanNeko (台灣小小貓)》之銘言：
: 推一下這影片，講得很清楚
: 不過他是從歷史開始講
: 看到前面不要以為他資訊落後就急著關掉.
: https://youtu.be/pvwo_7fQYuQ
: --------------------------------------------------------------------------
: 題外話，常聽到有人說，打Uber是為了小黃司機的選票
: 我覺得是很奇怪的說法
: 實際上討厭小黃的人，遠比小黃司機多很多
: 那不是把選票往外推嗎@@?

--