汽車

【有片慎入】家長當心！男童突衝出路面 - 汽車

Mia avatarMia · 2018-09-03

Table of Contents

相關資料如下
1.八卦版有人推算出 該駕駛轉入到撞擊約80公尺 經歷10秒 平均車速約會28.8KM/H
更正 行車距離約114.91M 歷時約10秒 平均車速應為41.3676
https://imgur.com/a/NzonON8

2.撞擊點無斑馬線 也非叉路 該路段速限50KM/H
3.幼童高度低於車身

以法條來說
按刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪及同法第二百八十四條第一項之過失傷害
罪，係針對行為人應注意、能注意、而不注意之過失行為

由影片可知 幼童身高低於車身 在撞擊前從路旁衝出 駕駛無法察覺
故在過失傷害這條 基本上應該是能免責的
再者駕駛未超速 也避開行人帝王條款(斑馬線)
目前應無任何肇因


不過 提告是家屬的權利 是否需跑法院就看檢察官判斷
最後剩下的就是法官評斷 (臺灣法官.....抖~~~~~~~)



心得:駕駛就是衰阿!!真該去拜拜了

--
汽車

All Comments

Vanessa avatarVanessa2018-09-04
倒是駕駛要記得求償
Donna avatarDonna2018-09-07
假真的時速30，那駕駛還要賠的話也太慘了…
上面一篇才在說住宅區要不要限速30…
Ula avatarUla2018-09-09
幼童看不到，但右邊的大人明顯看得到，這上法院有得吵了
Yedda avatarYedda2018-09-11
家屬也可以主張右邊本來要過馬路跟小孩會合，車子未禮讓
Thomas avatarThomas2018-09-13
禮讓三小 又不是斑馬線上 行人自己都不用注意就只會叫開車
注意就對了啦
Ethan avatarEthan2018-09-17
去跟法官說囉，這案子就麻煩在右邊明顯有行人
只有左邊衝出來可能還有機會，右邊有人就很難說了
Edith avatarEdith2018-09-21
那就該檢討右邊黃線違停的車輛阻擋了駕駛的視線
Cara avatarCara2018-09-25
右邊有人干左邊衝出來屁事喔XD
Margaret avatarMargaret2018-09-28
按照法規，路口右邊有人疑似要過，本來應該要停下來等的
Quanna avatarQuanna2018-10-02
哪條法規
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-10-07
沒有疑似要過啊，站著不動沒看左右
真的，而且我也想看哪條法規
Susan avatarSusan2018-10-07
最好判家長鞭刑，小孩送育幼院
Leila avatarLeila2018-10-08
https://imgur.com/8z9aFUx 道路交通安全規則第103條
不論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先
Dora avatarDora2018-10-12
行通過，各位駕照可以再去考一次
Catherine avatarCatherine2018-10-17
樓上你到底有沒有搞清楚要過馬路的是小孩還是那兩個大人
Kama avatarKama2018-10-19
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
David avatarDavid2018-10-23
我當然知道，我只是說家屬可以講右邊本來要過馬路
Andy avatarAndy2018-10-25
這要怎麼讓？撞擊前連人頭都看不到耶
Noah avatarNoah2018-10-26
s大打臉打得好!
Annie avatarAnnie2018-10-31
右邊有人，地上有慢字，無標線有行人，上法院駕駛會吃虧
Kama avatarKama2018-11-04
我沒有要護航那家人的意思，只是說上法院駕駛肯定要擔責
Edith avatarEdith2018-11-06
https://goo.gl/sDhzfK 影片自己看 19秒就看得到右邊
有人
Liam avatarLiam2018-11-07
如果右邊那兩個大人，之後硬是要扯說他們本來想過馬路
Selena avatarSelena2018-11-11
很大機會會被法官洗臉而已，沒有的事就最好別編謊
Yuri avatarYuri2018-11-15
法規是說"行人正在穿越道路時"啊，根本沒有疑似要過
Daph Bay avatarDaph Bay2018-11-16
右邊兩個大人面向對面，他們完全可以扯自己本來要折回去
Queena avatarQueena2018-11-16
你再看清楚一點那個白衣服的女生，前幾秒才從左邊走過
Regina avatarRegina2018-11-19
感謝提供法規讓大家搞清楚狀況XD
Jacky avatarJacky2018-11-22
樓上他已經在道路中間了....你怎麼知道他要不要穿
Caitlin avatarCaitlin2018-11-22
事實根本就是媽媽自己先走過去對面了，小孩想追
Charlotte avatarCharlotte2018-11-24
有誰規定他們過完路口不能折回去？
Christine avatarChristine2018-11-25
不是站在路邊嗎？所以站在路邊=穿越馬路？
那那種製造假車禍從路邊衝出來的，不就全部成立？
別鬧啦
Olivia avatarOlivia2018-11-29
路邊是指人行道好嗎....他都在停車格外面了
Queena avatarQueena2018-11-30
這邊不算路中間 那哪邊算XD
Freda avatarFreda2018-12-02
我突然想到，不過撞到的也不是右邊的人啊
是左邊從無視野真路邊衝出來的小孩
Bethany avatarBethany2018-12-07
胡亂扯只會被檢察官洗臉，到法院再被法官洗臉一次
John avatarJohn2018-12-10
這是結果論阿,可是法院不是看結果要看原因
Frederic avatarFrederic2018-12-11
總之就算上綱到你們說的行人正在穿越馬路，撞的也不是
Valerie avatarValerie2018-12-11
本來法官可能念在你小孩受傷，結果看你亂扯想獅子大開口
反而做出對你不利的判決，那到底是誰比較倒楣?
Olga avatarOlga2018-12-15
正在穿越馬路的人，還能再怎麼上綱呢？
Kama avatarKama2018-12-17
這種萬一小孩有永久殘障的傷勢 吃到一成肇責都是上百萬
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-12-17
之前有一個案例是小孩從對向車道跑出來 車子來不及反
應撞上去 後來駕駛也是無責
Isabella avatarIsabella2018-12-19
台灣法規就是這樣，基本上車在動vs行人 很少有完全無責的
Valerie avatarValerie2018-12-21
那就要看後面攻防了，因為過完馬路的兩個大人面向對面
光這點就有得吵了，而且經過慢字沒有明顯剎車
Edith avatarEdith2018-12-22
只能說主張是自己講的 合不合理法官自會判斷
Frederica avatarFrederica2018-12-23
檢察官跟法官看那麼多案件，不要以為他們看不出來陳述
是根據明顯的事實還是之後再編造的
Dorothy avatarDorothy2018-12-25
今天他們受傷已經是占弱勢方不會輸了，何必把好牌打爛
Oliver avatarOliver2018-12-28
還是覺得對方開大7所以要個幾十萬不過份嗎?
Damian avatarDamian2018-12-30
放心好了 法官會讓小孩子很有保障的
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-01-04
對了，這個影片昨天瘋傳的時候好像有說是UBER載客
William avatarWilliam2019-01-07
https://youtu.be/BepZ12K0hDM 原影片一開始對話聽得出來
Rae avatarRae2019-01-08
不知道距離斑馬線是否在100公尺內 如果是理論上行人
應走行人穿越道過馬路吧
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-01-12
超過100m了 影片可以看一下，路口到撞擊點有17輛車身距離
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-01-16
一格6m的話再加前後沒格子的部分應該差不多剛好100出頭
Ivy avatarIvy2019-01-19
馬上抱起來 然後又沒抱好掉下去耶
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-01-22
至於樓上某幾位 你們太高估法官了 以後上法庭要小心
Una avatarUna2019-01-25
駕駛的角度而言 就是路邊有兩個路人 家長個屁
Una avatarUna2019-01-27
這根本不是正常過馬路的方法了
Iris avatarIris2019-01-27
跟刻意去撞車製造假車禍等級差不多, 死角+車剛好到+人全速
衝向車子...老實說真的很難躲
Joe avatarJoe2019-02-01
真是避重就輕，我怎麼算都超過110米，而且車速越來越快
Bennie avatarBennie2019-02-05
太激動，推回來
Joe avatarJoe2019-02-09
算起來平均車速43km/h，考量加速中撞擊時車速更快
Irma avatarIrma2019-02-14
snownow你漏打了"遇有行人穿越時"這句。
Kelly avatarKelly2019-02-17
snow根本在亂講
Edwina avatarEdwina2019-02-20
理性討論吧 snow提供受害者家屬的可能說詞罷了
David avatarDavid2019-02-23
駕駛雖 這官司還有得吵
George avatarGeorge2019-02-27
法規裡說「汽車行經未劃設行人穿越道之岔口」，那這樣影
片中也不是岔路啊
Odelette avatarOdelette2019-02-28
法規裡面的前提是行人穿越道啊...
Brianna avatarBrianna2019-03-02
那邊是T字路口....
Lucy avatarLucy2019-03-04
我的意思是小孩衝出來的那個地方不是岔路
Freda avatarFreda2019-03-06
他衝出來的地方不是路與路的交會點
Jack avatarJack2019-03-06
抱歉，更正影片中是很接近路口
Erin avatarErin2019-03-09
自從我在鄉下十字路口被高高的雜草擋住視野與車相撞後
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-03-10
經過沒紅綠燈的路口幾乎都減速到快可以停下來 這影片
Ophelia avatarOphelia2019-03-11
真的就是開太快 地上有寫慢 又在T字路口 完全沒減速啊
Rae avatarRae2019-03-11
路口若有車衝出來撞到 就算是幹道也是至少3成
Megan avatarMegan2019-03-14
路邊又有人 就是該減速 台灣駕駛人就是預設人會自動閃
Jacob avatarJacob2019-03-14
車 所以常連斑馬線都不讓行人先過要搶轉彎 當然台灣
地小車多 常常慢慢等就又紅燈了根本開不了車也是沒錯
Poppy avatarPoppy2019-03-15
但開車就是只能小心再小心 應注意未注意也沒說錯
Eden avatarEden2019-03-19
就算要減速 T字路口該減速的是誰啊?
Carol avatarCarol2019-03-23
駕駛那側才剛壓過去一個慢字，你覺得該不該減速...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-03-26
都要減速啊 就說了就算主幹道撞到至少3成 撞死人或是
Blanche avatarBlanche2019-03-28
名車 3成還是賠不完啊 難道樓上認為主幹道就不用減速?
Mason avatarMason2019-03-30
好啊 減到多慢？
Carol avatarCarol2019-04-02
減到不會撞到出車禍為止啊 不然咧? 就算是故意飛奔出
Jack avatarJack2019-04-04
來給車撞的 也只有行車紀錄器證明你完全煞停人還是滾
Aaliyah avatarAaliyah2019-04-05
到你擋風玻璃上或跌傷 才能自清啊 不然騎腳踏車撞傷你
Frederic avatarFrederic2019-04-06
也是傷害啊 有減速看法官大人能否判你少賠一點而已
John avatarJohn2019-04-09
又一個，好嘛，你說說看減到多少這個案子不會出事
Oliver avatarOliver2019-04-13
現實就是有這個"慢"字上法院極高機率吃肇責，你可以主張
Quintina avatarQuintina2019-04-16
來不及反應，但對方也可以說你過幹道未減速
Hedda avatarHedda2019-04-20
難怪一堆想靠假車禍敲一筆的，唉
Damian avatarDamian2019-04-23
snow 你還是沒搞懂到底誰才是幹道.....
Quanna avatarQuanna2019-04-24
那就繼續壓過慢字不減速，看看出了車禍法院怎麼判囉
Valerie avatarValerie2019-04-27
平常鄉民都在吹國外多高級多守法，回台灣無視慢字在那邊
說再慢也會撞上，就算慢了也撞上至少還有"慢"，還可以以
Andrew avatarAndrew2019-04-29
此來反駁對方，但問題是過了慢字沒慢人家要是抓著這點打
根本沒有反駁的空間...我一直強調我不是在幫白癡父母護航
Joseph avatarJoseph2019-04-30
而是在探討法律上面要怎樣做才能解套....
Madame avatarMadame2019-05-05
說到守法 誰知道慢字出現時應該要多慢?
解套的方式就是訂一個數字 超速罰就罰
Margaret avatarMargaret2019-05-05
吃肇責就吃啊，有人說汽車駕駛絕對會被判無責嗎?
Jacky avatarJacky2019-05-06
不要講那些人治鄉愿的東西
Eartha avatarEartha2019-05-11
撞到了就是不夠慢，不是我說的是新聞上很多案例這樣判
Victoria avatarVictoria2019-05-14
沒肇責保險還不願意幫你出險賠對方勒，反而難和解
Connor avatarConnor2019-05-16
今天你父母承認自己小孩沒牽好，駕駛就吃個應注意未注意
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-05-20
"撞到就是不夠慢" 這種隨人解釋的東西只是幹話嘴砲
Mary avatarMary2019-05-25
wellkom自己去搜搜車禍新聞，這種路口車禍實務上就是很難
Dora avatarDora2019-05-27
脫責，你可以去對法院說他們人治鄉愿
Quintina avatarQuintina2019-05-31
硬是要在那邊講一個模糊根本無定義的標準
Olive avatarOlive2019-06-01
york你的論點就跟我一樣啊，從頭到尾我只是在解釋這個應
注意未注意怎麼來的啊
Noah avatarNoah2019-06-05
難道今天開15KM撞到，也叫"撞到就是不夠慢?"
Selena avatarSelena2019-06-10
你知道，這種判決就只是讓受傷的那方不要再繼續靠北而已
因為台灣人很難接受被撞傷還要負全責這件事，不管你今天
Lauren avatarLauren2019-06-11
之前有人分享過，上法院的時候沒有明顯減速就被抓著打了
你的論點是法官隨便判判只是讓傷者不要講話，我提出法官
Michael avatarMichael2019-06-14
行人有多誇張的違規都一樣，而且在實務上來說保險要出險
Hedwig avatarHedwig2019-06-19
要判會抓這點細枝末節來發揮，其實我們都在講同件事情
Odelette avatarOdelette2019-06-20
一定要己方要有肇責才會啟動賠對方
Kyle avatarKyle2019-06-22
另外這台是租賃車，有殘廢的話，保險很有可能不夠賠
Annie avatarAnnie2019-06-24
當然強制險是一定都會賠，但是第三責任險是要看肇責
Ethan avatarEthan2019-06-25
租賃也可以買保險啊..你何時有了租賃保險一定不夠的錯覺
Necoo avatarNecoo2019-06-27
保險是一定有，像計程車保費就很貴，一堆就乾脆不保
Connor avatarConnor2019-06-29
營業車保費比較高&不能保很多項目...
Noah avatarNoah2019-06-30
我記得只能保到丙式吧?然後保費+4成~1倍不等，所以多數的
計程車都只保最基本的強制險
Christine avatarChristine2019-06-30
你有用租賃買過高級車嗎?
Elizabeth avatarElizabeth2019-07-03
沒，但這個是營業車，不是單純租購
Gilbert avatarGilbert2019-07-05
您比較有經驗的話您來說說營業租/購的保險經驗?
至少我google跟新聞的印象是前面講的那樣
Ethan avatarEthan2019-07-08
反正出車禍受傷那方總會找理由、快慢怎樣都能說嘴
Andrew avatarAndrew2019-07-12
起手式就是你開太快。
Steve avatarSteve2019-07-17
先幫駕駛QQ
Bennie avatarBennie2019-07-21
好像是uber司機？不確定，一開始的爆掛
Christine avatarChristine2019-07-22
我也開車的，我真的覺的他開太快
Harry avatarHarry2019-07-25
我也覺得很難無則，關鍵不是時速多少，而是沒有"減速"
作為
Ina avatarIna2019-07-28
其實我看駕駛在這種窄路人多處未減速的責任是跑不掉的