下匝道一定要插隊？ - 汽車

我猜 白3 歪L 7?

他有反應時間而故意不踩的話，當然後車責任大阿

那個空間,直接加速也只會撞到RX後保桿,留空間留太大
了

撞後保板責任當然就不同了

台灣道路設計差 逼人要用低於安全距離開才不會被插

當然是柯p的責任啊

也跟這篇的假設不同 但是假設在這原始case看不到

後車大，行政罰不罰機掰

一樣是後車大

豪車在台灣這樣開不是沒道理，吃遍所有人豆腐

反正應注意未注意就是吃責任，看法官有沒有更好見解

題外話這台是NX不是RX

不然我天天都嘛想撞上去

基本上撞擊點在插隊車的前輪前方,才有肇則贏的把握

基本上都後車大 畢竟偉哉台灣交通法規

不緊跟又加速不給插撞到一定有責任 台灣駕駛道德感
差 留半個車身的空隙就會有車頭要插進來了

車頭在前的看法主要是當下看現場沒影片..

有影片看下去 也許有機會會有不同見解

那種在右轉道好好等右轉 結果內車道的違規插隊右轉
到你前面 結果親上去 一樣是你肇責大 真可悲

白車的錯啊，已經看到對方卻不減速

歪L一開始錯在先，但還好，白車根本故意，垃圾

簡單說 他G8你可以檢舉他亂變換車道 但不能撞他

緊跟又要抓速度真的很難......

行駛高速公路未依規定變換車道，就3000+記1點

刻意不讓,硬要撞下去後車肇責大本來就應該阿

若在顯可避免的情況下去碰撞前車造成事故,"肇事"責

任當然在後車.這跟前車跟車有無車品可沒什麼關係

還沒完成切車道前,那不算前車

總之能讓不讓造成事故,"後面那台"還是肇責較大啦

那不叫後面，叫隔壁車道

A車左車道變換至右車道"時"遭B車直行撞擊,請問車禍

時AB車仍然是隔壁車道嗎? 我看全部案例都寫前後車了
沒有看過任一變換車道案例碰撞的稱呼為隔壁車道

要完全切換車道才算是後車責任，車身一半在外當然是
旁邊切車全錯啊，你以為硬切就全贏嗎？

只能說 好好排隊不用搶快 錯過了下個交流道再下去就

反應時間夠多 後車撞下去就後車全責啊

好 硬要插隊就不要怕遇到比你兇的
另外台灣人真的是每個領域都會檢討被害人

變化車道未保持安全距離。歪L肇責會比較大。

只能說一兇還有一兇兇 不管歪L還是現代都沒遇過真正

兇的
兩個繼續這種爭一口氣的開法 遲早被更兇的收掉

只要後車明顯可以煞停而避免事故但沒煞,還是會有肇

推樓上 兩個都很... 這種方式遲早被更凶的收掉...

責,實際比例就看案例兩車速度與位置等資訊了
https://i.imgur.com/8rZRLye.png

被插隊不爽, 檢舉他就是了, 沒必要拿自己的命去陪

其實這種反應速度，土桑根本來不及關門，踩剎車是來
車是來得及的,他卻補油想關門,最後又危險駕駛

法律這麼訂 我認為是有道理的 對方觸法你可以舉發

已經算是逼車對方，說真的也是垃圾到極點
我每天上班 歪L這種駕駛一堆 馬的

如真的反應不及撞上就沒話說 但若故意肇事就有責任

插隊逼別人煞車,那被逼車回來也是剛好而已,先撩者賤

歪L最讓人不爽就是直接看到洞就插

讓他然後再檢舉就好吧 跟他比鈑金反而是找自己麻煩

鴿子都只會判後車的責任，該注意未註意

硬插被撞到看有沒有影片

說真的啦,來林口交流道幾次,看看人家怎麼防守的,真
的要卡死,可以完全讓旁車切不進"所謂的前方"

互咬好爽哦

我上次在基隆路機車亂鑽所以撞到
警察看影片後就直接跟機車說他亂切所以全責

硬碰硬撞擊點只會是直行車的左邊

在車板豐田不會有錯，錯的都是其他牌子

柯糞網軍這也能刷 超噁

更兇的是開YARIS 的那個嗎 哈

小鴨鴨隊硬皮鯊那場真的是經典

上次把擠道邊線的 反推回中線的駕駛不知後來怎麼了

保持安全距離會被插隊，跟車跟太近又說沒保持安全距
離沒開車觀念…到底？

南下41B防守就是車距30公分 狂逼喇叭讓歪L知難而退

這最機車的是末尾接忠義路時常有垃圾佔用內側迴轉
道 紅綠燈時打右轉燈切文化北路 看到必檢舉

樓上，有人還不惜壓槽化線，不過那不是科技執法?

歪L不算豪車吧

寧可被插隊也不要貼屁股或加速關門去發生事故好嗎
被插隊頂多浪費兩三秒，出事故浪費好幾小時，然後
上下班時間後面的車也因為事故回堵，嚴重性差的可
多了，別人違規白爛是別人沒水準，不顧危險性去貼
車加速關門則是另一種沒水準，這兩者是分開看的，
至少我就算會被插隊我也不會因此去做那些可能會發
生事故的行為

誰叫你要排隊的、笨蛋、我再中壢這裡都馬是內側道右
轉上66、外側車道回轉的、機車自己閃邊一點

反應太慢, 後照鏡看到有車疑似要插就要加速了
關的好, 對方也是車門處跟你擦撞 對方責任會比較大

lottopop2的發言我不同意, 你這是康他人之慨

你要給人插, 那你就出去啊..不然是把後面整排都當白
痴囉?

這跟直行車讓轉彎車有什麼不同? 只有你自己一台車
你要讓10個紅燈我都沒意見, 你後面堵一堆車的時候在

我每天上班都會碰到好幾台在左彎專用道硬切到直行車
道，真的當乖乖排隊的都塑膠。

讓, 那你就是白目

一開始土桑沒反應到這樣關下去，撞到絕對是後車問題

阿不然撞下去後面一整排陪你回堵一兩個小時比較爽
喔，開車做不到安全第一的沒資格有駕照，別人違規
不代表你可以做危險駕駛的行為，我遇到這種要切的
一定是放他進來，我可不想跟個神經病一樣硬擠擠到
出車禍

國道最白目的就是在車多的時候造成車禍，幾百幾千
台車一起多耗半小時以上

不覺得關門是什麼危險行為..倒是關門失敗又插回去
這才是危險, 而且還有被檢舉的風險..最後可能兩敗俱

傷. 對了你有沒有看過被當軟杮子的那種, 連續被3,4
台插, 插到差點停下來這種
我都氣到想繞出去插了..跟在這種川寶後面夠衰小

時速約40多連續車陣, 然後一個自以為好好先生 康他
人之慨,連續給4台超到自己都機乎停下來

絕對後車大，不想被插乖乖把門關緊

要看是不是惡意加速追撞

認同lottopop2 造成車禍反而全體車道駕駛都浪費時間

一個機八一個北七

你要加速關門 剛好加速到一半前車是煞車的 這就很

容易造成事故了，國道出口三不五時就在發生這種事
情，今天一台車插隊頂多後面幾台看到的車不爽，一
發生事故那是未來處理事故期間所有經過的車都不爽

套一句當兵班長排長很愛說的幹話，你一個人浪費別
人一秒鐘500個人就浪費500秒，就算你插隊讓後面五
百台車各浪費兩秒也才1000秒大概16分鐘，但一台出
事故至少後面幾千台車都多塞十幾二十分鐘以上，兩
者嚴重性孰重孰輕不難懂

這不就跟那票投降派一樣的態度嗎 ~_~

中共一天到晚派軍機來, 某位先生一直說不要挑釁對方

要和談
哪天人家真的飛進來了,也不打人家 免得千萬人頭落地

插隊仔就是認為你怕麻煩所以更加肆無忌憚

此風不可長. 這是明顯插隊, 可不是道路縮減或匝道
匯入, 不該讓就是不應該讓. 當然要不要讓是你的自由

但你說關門這種行為叫另一種沒水準? 你會不會太扯
是誰的路權被侵犯?? 捍衛路權變沒水準的行為啦?

為了捍衛你兩秒的路權，可能導致後面事故大塞車不
是沒水準是什麼？高速公路全體用路人的權益才是最
重要的，不管怎樣避免事故才是最高原則，不把這個
原則放心上說沒水準剛好而已，自己看看每次出了事
故國道塞車成什麼樣子，嚴重性跟區區插隊兩秒真的
差多了

至於你的比喻，把造成的後果跟付出的成本完全是不

同的概念，這是機會成本的問題

就算發生了事故, 責任也是在插隊仔上,怎麼反而怪人

家不讓了?? 如果每個人都這樣只會讓插隊仔更猖狂

同理用在路邊停車駛入車道, 每個人都跟你一樣怕事

禮讓, 你覺得交通會變順暢?
你也搞清楚侵犯他人路權而導致車禍, 誰是事故主因

造成塞車也是肇事責任大的那個的問題

講那麼多還是投降主義啊... 中共打過來了快投降,不

投降就是台灣變戰場,嚴重的情況別說經濟倒退50年
電廠, 橋樑甚至鐵路都被破壞, 全台灣回到上古時代

要不要也講說機會成本? 被統一大不了變成香港,犧牲

民主自由保住小命, 保住了台灣的經濟跟建設

怎不說共機飛過海峽中線你就禮讓他, 又不是侵犯領空

派飛機上去警告也會有擦槍走火的風險, 一但出意外

要付出的成本很可能是開戰, 所以不用飛了是吧..等領
空被侵犯再射飛彈就好 ?

所以你的思考只有1跟0？提升一點位於數如何？當然
這樣出車禍插隊是主因，但別人是主因不代表故意加
速導致車禍就沒責任好嗎？當你有能力避免事故你還

故意選了一個提高事故可能的選擇你就是事故的幫兇
。再舉個例子，假如一台車準備要超車在隔壁車道打
方向燈慢慢開過來，後面因為要故意加速關門前車剛
好煞車撞上，然後旁邊那台車開開心心往前開去前面
的空位，你這時候要找誰負責？他連切都還沒切進來
這就是單純追撞，這時候後車全責。開車這種事情安
全無事故就是第一準則，別人闖紅燈不代表你就可以
捍衛路權硬衝去撞他。至於你那舉例我不想討論太多
，我只能說他跟這案例天差地遠，少數人浪費兩秒可
以解決的事情用多數人的十幾二十分鐘以上去賭，這

兩者的差距之大你那舉例根本比不上，心裡轉念那兩
秒的差距根本有跟沒有一樣

算了你高興就好, 跟藍綠在那口水沒什麼兩樣.沒有什
麼對錯, 就是對主權 (路權)能讓步的程度罷了

對我來說, 要讓我放棄路權,除非我的動作會危害到自
己或別人的生命, 比如說有人闖紅燈 我綠燈要不要讓

我當然讓..不然碰到可就不會只是擦撞
我每年繳車體險有一半因素就是要拿來教訓這種垃圾

ok 你有保險不用付錢你捍衛了你的正義你的路權，然
後後面的所有人陪你浪費十幾二十分鐘以上，你覺得
你這樣做的心安理得那就做吧，如果我自己「故意」
選擇一個危險的方式而產生事故去害別人塞車我會覺
得很對不起後面的人所以我不會這樣幹

我也懶得說了，反正要捍衛路權的人不會少，不然車
禍就不會那麼多了

我只覺得我若讓別人插進來,我自己沒滾出去 很不道德

你覺得讓別人插進來沒滾出去很不道德讓後面的人浪
費兩秒，那你覺得自己故意選了一個危險性高的選擇
造成事故讓後面的人浪費十幾二十分鐘以上又如何呢
，呵呵，不過我相信有些人會採滾動式標準雙標看待
就是了

一堆雞腿仔說後車大？L變換車道還會贏直行？？？

變換完全前，L根本不算是同車道的前車好嗎？

照樓上那什麼避免造成事故的三小邏輯來看，插隊造成
事故的機率更高吧？請先注意，造成人要踩臨時煞車的
是插隊那台車，今天如果插隊時機不對，造成後方反應
不及，那這還能算到後車頭上？

如果你還可以說算後車的責任，那這世界可能不存在逼
車這個詞，我也可以每天一不爽就逼人車了

我在討論的一直都是明明反應的過來卻去選擇硬加速
關門導致事故這種狀況，你說的切進來到完全反應不
了當然完全是後車的問題啊，上面的推文也講的很清
楚是你自己理解錯誤

我也有說插隊不是沒問題，只是事情並不是只有1跟0
，若是在可以反應而又故意加速這樣就是插隊跟加速
都有問題

阿 換手機推文結果登到分身帳號

https://www.youtube.com/watch?v=qUbMnV_X2Gg
照你邏輯這台suzuki是不是沒水準啊? 幹嘛不讓一下尊

爵不凡的audi ?

如果是關門結果撞到無辜的前車, 那我沒話說..責任在

自己. 如果關門只是要維護自己權益, 對方仍白目要跟
你側撞,還要被你冠上"沒水準",那我看你的水平也就這
樣

我對於沒水準的標準很簡單，就是有沒有「主動」選
擇一個更高機率產生事故的駕駛行為，你貼的影片就
是audi不停的主動去撞suzuki，因此就該片段我認為s
uzuki沒錯，若是audi已經切進去suzuki還「故意」加
速，那我才會認為suzuki沒水準

你到底懂什麼叫關門啊...影片裡警方也說了suzuki駕
駛就是不讓, audi才會上演逼車.
人家已經切進來, 你再加速就是去撞人後保桿

關門就是貼前車, 讓你進來的機會都沒有 你只能用逼
的, 利用別人 "怕擦撞" "怕發生事故耽誤時間" 的心

態, 也就是逼人投降. 我就是會關門讓你來撞我這種
不過倒沒遇過audi這種狂駕駛啦, 大部份插隊仔都會識

相的另尋他洞

suzuki沒"主動"捍衛路權, audi會盯上他??

35秒開始看啦, 原本還有1.5個車長空間, suzuki是不

是很霸氣關門了, 就是不讓 所以導致事故 ???
依你邏輯真的兩個人都很沒水準囉?

audi 這種就個案了你要針對我也無法
我主要針對的就是像原原po影片那種自己關門沒關好
別人切一半進來了還要硬加速那種，而關門又分兩種

，一直關的好好的這種還算好，那種給空間後又急加
速這種也是危險駕駛，畢竟急加速遇到前車採煞車很
高機率就直接撞了

底下留言倒滿正常的, 沒有你這種奇杷思想

原PO那種根本不叫關門..龜成那樣, 是被插了腦羞又插

回去, 這動作是真的危險啦.. 開車技術需要再練練

如果你有本事跟緊緊關門還被側撞我一定不會說你沒
水準，沒水準是針對那種不好好關門喜歡拉大車距要
被切甚至已經被切了再來急踩油門的

急加速關門沒水準的點則是在上面我所說的，這時候
你就是把車禍風險帶到無辜前車上了

白車幹得好

匯入同一車道時的外側車就已經100%肇責了，更河況
外側車還插入連續行駛之車流。