※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言：
: 輔助駕駛(ADAS)跨到自駕(Autonoumous driving)的差異
: https://i.imgur.com/7czrloG.jpg
: Lv3的難處在於從車輛自駕到駕駛接管中間的一系列措施
: Honda的Lv3自駕有限定條件使用
「業界人士」大大「您」好，我只是個大學部在學學生，非汽車機械相關科系。
「您」開頭的英文截圖「自駕超短三行話簡介」和「您」這段介紹缺乏關聯。
(本文在此處原本有引用上的疏失，這裡要感謝Chandler0227提醒，
雖然這個疏失並不會導致後續文章出現問題，但仍必須拿掉並且在原處留下註記)
: 但好歹在限定條件下，Honda車廠願意承擔責任(允許駕駛eyes off)
https://i.imgur.com/CLQRdyL.jpg
不說「特定條件」為何是因為說出來太「名不符實」嗎?
: 反觀Tesla就算開放再多功能，只要Tesla不願意擔責
是法規不讓自駕車放手，「您」的Honda在歐美台也是無法放手的。
: 需要駕駛隨時注意路況的系統，那就叫做"輔助駕駛"，不可能是"自駕"
: 要講半吊子，Tesla目前的FSD比較像吧(輔助駕駛卻硬要稱為自駕)
這樣說來的話「您」提到的Honda level 3 autonomous driving on Legend是根本沒有辦
法被算入autonomous driving的，因為他只是個traffic jam pilot，高速公路大塞車時
自動跟車的「交通(traffic)堵塞(jam)駕駛(pilot)」，速度必須在50以下而且還沒辦
法在平面道路使用。嚴格說來Honda只是加入"hands off”即放手的功能而已，且沒有辦法
在日本以外國家"hands off"，這和真正的level 3可天差地遠了，業界的「您」卻認
可這樣的traffic jam pilot是比tesla FSD更先進更全面的。
https://i.imgur.com/fzJxjXJ.jpg
: https://i.imgur.com/7C8zesE.jpg
: it considers to be an expansion of driver assistance software
: 視為駕駛輔助軟體的延伸
: requires human supervision
: 需要人類(駕駛)監督
: no vehicle available for purchase today is capable of driving itself
: 目前沒有一台可購買的車擁有自駕能力
「您」圖片剪貼的原文出處在這
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4035988
這段話指的得是level 3甚至level 4以上的autonomy，然而autonomy的定義從level 1到
level 5從來都是「全面」性的包含平面道路、山路、高速公路、鬧區，而不是區區一個
Honda那種「高速公路堵塞能放手」的就能叫做level 3，SAE的定義裡面可不是這樣寫的
，「您」截圖的文章原始出處更沒有說可以，「有條件」這三個字沒辦法合理化之，比方
說我過去一年總開車時間大概只有不到10%是塞車在高速公路上。
: → hanchueh : 不止特斯拉 很多其他廠也選擇跳過開發lv3 02/01
22:55
: → hanchueh : 就是因為這定義等級根本不適合開發 02/01
22:55
: 聽你在鬼扯
: https://reurl.cc/0zYz76
: https://i.imgur.com/xjmIsrj.jpg
: Skipping Level 3 would make it easier to determine if the driver is
: controlling the vehicle or if the vehicle is self-driving
: 跳過Lv3是為了更好界定控制車輛的是駕駛還是車輛(責任歸屬)
: The technology complexity required to get from Level 3 to Level 4 is much
: greater.
: Lv4技術複雜性高出許多
「您」的英文內容其實沒有反駁到「副教主(?)」在這裡的講法，我也有在網路上查到和
他一樣的內容
https://i.imgur.com/ZMMRs2A.jpg
https://i.imgur.com/r1HJZW4.jpg
「因為level 3要人類隨時準備取回控制，此一缺陷導致許多車商跳過level 3直攻level
4」
「很多國家不讓Level 3自駕車上路，因此Audi取消了A8的level 3塞車自駕(traffic
jam)」
回顧一下「業界人士」「您」怎麼反駁「副教主(?)」實際上是正確的此點講法
: 聽你在鬼扯
: 跳過Lv3是為了更好界定控制車輛的是駕駛還是車輛(責任歸屬)
: Lv4技術複雜性高出許多
「您」這兩句話也是正確的，但是和車商跳過level 3此一事實成立反駁的邏輯關聯何在
？
: 普及到乘用車的關鍵是自駕需求(感測器、處理器等)的價格
: 技術不是問題，有沒有商業化價值才是
: 所以現在反而在主推商用車自駕
: 因為商用車造價成本本來就高，使用率高，相較下自駕成本沒佔那麼大的比重
: 至於供電.....一直都不是主要問題
所以業界人士「您」是想說Honda的內燃機油車(ICE)在autonomy的匹配性問題不輸給
Hybrid或BEV嗎? 可是「您」的Honda在2022年就要停售純ICE了，而且各車廠autonomy都
是從Hybrid或BEV為載台發展起來的，純ICE只是從hybrid那邊分到一點autonomy的羹。
就以「您」上面說比tesla FSD好的honda traffic jam pilot那台Legend轎車來說，是裝
了lidar的hybrid，不是純燃油車喔。各大自駕車研發公司除tesla都非常倚重Lidar，比
如apple, google waymo, GM….etc。Lidar能藉由大量的雷射光束建立3D地理模型、路上
障礙、物件、行人等等，但是需要大量運算，耗電且昂貴，要平價普及化還需要幾年。
在沒有Lidar的情況下能單靠雷達和攝影機發展autonomy的只有擁有自製晶片和大量路況
數據的tesla，Honda並不具備這樣的條件，Honda目前有限度的level 3高速公路塞車自駕
這台Legend售價高達73800美元(model s $72990)，塞了lidar就會反映在價格上，現
階段無法普及到平價車。
若想說很多年後Lidar也會用到平價純燃油車(ICE)上也是個很大的問號。根據
BloombergNEF的資料，2023年就會達到BEV和油車製造成本相同的$100/kWh時代，至2030
年會低於$61/kWh，by the way 2019年也就是tesla model 3這年是$159/kWh。具體說在
2025年的560公里續航力BEV會只有Toyota Camry的69%售價，持有成本也是BEV遠遠遠低於
Camry。
https://i.imgur.com/KmVK88a.jpg
也就是說到Lidar普及能裝在平價純燃油車上的未來某天(如2025年)，車廠和消費者恐怕
只會選擇隨著電池發展使得造價和持有成本都遠比純燃油車低廉的BEV，不會有車廠或消
費者還要選擇到時候相對昂貴很多，自駕適性又不如Hybrid和BEV的純油車，除非他們和
版上「業界大大」們一樣對純燃油車堅持到寧願賠錢公司倒掉也在所不惜。
板上的「業界人士」大大們討論autonomy從沒提過lidar反而強調純油車適性是非常非常
奇怪的，我以為台灣研究autonomy的就是鴻海華創那些正在準備做BEV的人
: https://i.imgur.com/g6qwTye.jpg
: 預計2021年Lv3自駕上市的有Hyundai, KIA, Mercedes-Benz, BMW耶
這些車廠的autonomy發展光是Lidar平價輕量化就還有困難，本身也不具備大量路況數據
所以可以靠AI晶片來取代lidar，他們的2021年Level 3講法就跟tesla’s Musk說Level 5
會再2021年推出差不多，但至少Tesla FSD "beta"跑山路各種大拐彎和加減速、閃避麋鹿
、加州鬧區閃行人的影片可以被任何拿到FSD "beta"版的量產車客戶上傳到youtube，
這些車廠還看不到類似的成果。
: 只能說副教為了 信仰 不願意認清事實，真的很可憐
: Tesla哪時有自駕能力，不要越幻想越離譜好嘛.....
: no vehicle available for purchase today is capable of driving itself
: 目前沒有一台可購買的車擁有自駕能力
: 如果上面這些話都看不懂，還是硬要把ADAS當成自駕的話
: 只能說副教為了信仰不願意認清事實，真的很可憐
「您」這句話" no vehicle available for purchase today is capable of driving
itself"出處只是美國公路監管機關(The National Highway Traffic Safety
Administration)的「新聞講法」，把「"非"自駕機構」的「新聞講法」當做放諸四海皆
標準的「定義」是讓不少人看得霧煞煞的事情，定義不能是自稱「業界人士」後高興怎樣
用就自創幾個，比如「tesla沒自駕然後honda那traffic jam pilot就是好棒棒世界無敵
厲害的level 3自駕」，看了真的會讓人很傻眼。
我們來看SAE和Nhtsa的自駕定義
https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg
Level 1~5不論是「業界」的「您」提到的ADAS或level 3以上的ADS均屬於automation，
換言之SAE和Nhtsa認為他們都是”Levels of automation”
--
: 輔助駕駛(ADAS)跨到自駕(Autonoumous driving)的差異
: https://i.imgur.com/7czrloG.jpg
: Lv3的難處在於從車輛自駕到駕駛接管中間的一系列措施
: Honda的Lv3自駕有限定條件使用
「業界人士」大大「您」好，我只是個大學部在學學生，非汽車機械相關科系。
「您」開頭的英文截圖「自駕超短三行話簡介」和「您」這段介紹缺乏關聯。
(本文在此處原本有引用上的疏失，這裡要感謝Chandler0227提醒，
雖然這個疏失並不會導致後續文章出現問題，但仍必須拿掉並且在原處留下註記)
: 但好歹在限定條件下，Honda車廠願意承擔責任(允許駕駛eyes off)
https://i.imgur.com/CLQRdyL.jpg
不說「特定條件」為何是因為說出來太「名不符實」嗎?
: 反觀Tesla就算開放再多功能，只要Tesla不願意擔責
是法規不讓自駕車放手，「您」的Honda在歐美台也是無法放手的。
: 需要駕駛隨時注意路況的系統，那就叫做"輔助駕駛"，不可能是"自駕"
: 要講半吊子，Tesla目前的FSD比較像吧(輔助駕駛卻硬要稱為自駕)
這樣說來的話「您」提到的Honda level 3 autonomous driving on Legend是根本沒有辦
法被算入autonomous driving的，因為他只是個traffic jam pilot，高速公路大塞車時
自動跟車的「交通(traffic)堵塞(jam)駕駛(pilot)」，速度必須在50以下而且還沒辦
法在平面道路使用。嚴格說來Honda只是加入"hands off”即放手的功能而已，且沒有辦法
在日本以外國家"hands off"，這和真正的level 3可天差地遠了，業界的「您」卻認
可這樣的traffic jam pilot是比tesla FSD更先進更全面的。
https://i.imgur.com/fzJxjXJ.jpg
: https://i.imgur.com/7C8zesE.jpg
: it considers to be an expansion of driver assistance software
: 視為駕駛輔助軟體的延伸
: requires human supervision
: 需要人類(駕駛)監督
: no vehicle available for purchase today is capable of driving itself
: 目前沒有一台可購買的車擁有自駕能力
「您」圖片剪貼的原文出處在這
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4035988
這段話指的得是level 3甚至level 4以上的autonomy，然而autonomy的定義從level 1到
level 5從來都是「全面」性的包含平面道路、山路、高速公路、鬧區，而不是區區一個
Honda那種「高速公路堵塞能放手」的就能叫做level 3，SAE的定義裡面可不是這樣寫的
，「您」截圖的文章原始出處更沒有說可以，「有條件」這三個字沒辦法合理化之，比方
說我過去一年總開車時間大概只有不到10%是塞車在高速公路上。
: → hanchueh : 不止特斯拉 很多其他廠也選擇跳過開發lv3 02/01
22:55
: → hanchueh : 就是因為這定義等級根本不適合開發 02/01
22:55
: 聽你在鬼扯
: https://reurl.cc/0zYz76
: https://i.imgur.com/xjmIsrj.jpg
: Skipping Level 3 would make it easier to determine if the driver is
: controlling the vehicle or if the vehicle is self-driving
: 跳過Lv3是為了更好界定控制車輛的是駕駛還是車輛(責任歸屬)
: The technology complexity required to get from Level 3 to Level 4 is much
: greater.
: Lv4技術複雜性高出許多
「您」的英文內容其實沒有反駁到「副教主(?)」在這裡的講法，我也有在網路上查到和
他一樣的內容
https://i.imgur.com/ZMMRs2A.jpg
https://i.imgur.com/r1HJZW4.jpg
「因為level 3要人類隨時準備取回控制，此一缺陷導致許多車商跳過level 3直攻level
4」
「很多國家不讓Level 3自駕車上路，因此Audi取消了A8的level 3塞車自駕(traffic
jam)」
回顧一下「業界人士」「您」怎麼反駁「副教主(?)」實際上是正確的此點講法
: 聽你在鬼扯
: 跳過Lv3是為了更好界定控制車輛的是駕駛還是車輛(責任歸屬)
: Lv4技術複雜性高出許多
「您」這兩句話也是正確的，但是和車商跳過level 3此一事實成立反駁的邏輯關聯何在
？
: 普及到乘用車的關鍵是自駕需求(感測器、處理器等)的價格
: 技術不是問題，有沒有商業化價值才是
: 所以現在反而在主推商用車自駕
: 因為商用車造價成本本來就高，使用率高，相較下自駕成本沒佔那麼大的比重
: 至於供電.....一直都不是主要問題
所以業界人士「您」是想說Honda的內燃機油車(ICE)在autonomy的匹配性問題不輸給
Hybrid或BEV嗎? 可是「您」的Honda在2022年就要停售純ICE了，而且各車廠autonomy都
是從Hybrid或BEV為載台發展起來的，純ICE只是從hybrid那邊分到一點autonomy的羹。
就以「您」上面說比tesla FSD好的honda traffic jam pilot那台Legend轎車來說，是裝
了lidar的hybrid，不是純燃油車喔。各大自駕車研發公司除tesla都非常倚重Lidar，比
如apple, google waymo, GM….etc。Lidar能藉由大量的雷射光束建立3D地理模型、路上
障礙、物件、行人等等，但是需要大量運算，耗電且昂貴，要平價普及化還需要幾年。
在沒有Lidar的情況下能單靠雷達和攝影機發展autonomy的只有擁有自製晶片和大量路況
數據的tesla，Honda並不具備這樣的條件，Honda目前有限度的level 3高速公路塞車自駕
這台Legend售價高達73800美元(model s $72990)，塞了lidar就會反映在價格上，現
階段無法普及到平價車。
若想說很多年後Lidar也會用到平價純燃油車(ICE)上也是個很大的問號。根據
BloombergNEF的資料，2023年就會達到BEV和油車製造成本相同的$100/kWh時代，至2030
年會低於$61/kWh，by the way 2019年也就是tesla model 3這年是$159/kWh。具體說在
2025年的560公里續航力BEV會只有Toyota Camry的69%售價，持有成本也是BEV遠遠遠低於
Camry。
https://i.imgur.com/KmVK88a.jpg
也就是說到Lidar普及能裝在平價純燃油車上的未來某天(如2025年)，車廠和消費者恐怕
只會選擇隨著電池發展使得造價和持有成本都遠比純燃油車低廉的BEV，不會有車廠或消
費者還要選擇到時候相對昂貴很多，自駕適性又不如Hybrid和BEV的純油車，除非他們和
版上「業界大大」們一樣對純燃油車堅持到寧願賠錢公司倒掉也在所不惜。
板上的「業界人士」大大們討論autonomy從沒提過lidar反而強調純油車適性是非常非常
奇怪的，我以為台灣研究autonomy的就是鴻海華創那些正在準備做BEV的人
: https://i.imgur.com/g6qwTye.jpg
: 預計2021年Lv3自駕上市的有Hyundai, KIA, Mercedes-Benz, BMW耶
這些車廠的autonomy發展光是Lidar平價輕量化就還有困難，本身也不具備大量路況數據
所以可以靠AI晶片來取代lidar，他們的2021年Level 3講法就跟tesla’s Musk說Level 5
會再2021年推出差不多，但至少Tesla FSD "beta"跑山路各種大拐彎和加減速、閃避麋鹿
、加州鬧區閃行人的影片可以被任何拿到FSD "beta"版的量產車客戶上傳到youtube，
這些車廠還看不到類似的成果。
: 只能說副教為了 信仰 不願意認清事實，真的很可憐
: Tesla哪時有自駕能力，不要越幻想越離譜好嘛.....
: no vehicle available for purchase today is capable of driving itself
: 目前沒有一台可購買的車擁有自駕能力
: 如果上面這些話都看不懂，還是硬要把ADAS當成自駕的話
: 只能說副教為了信仰不願意認清事實，真的很可憐
「您」這句話" no vehicle available for purchase today is capable of driving
itself"出處只是美國公路監管機關(The National Highway Traffic Safety
Administration)的「新聞講法」，把「"非"自駕機構」的「新聞講法」當做放諸四海皆
標準的「定義」是讓不少人看得霧煞煞的事情，定義不能是自稱「業界人士」後高興怎樣
用就自創幾個，比如「tesla沒自駕然後honda那traffic jam pilot就是好棒棒世界無敵
厲害的level 3自駕」，看了真的會讓人很傻眼。
我們來看SAE和Nhtsa的自駕定義
https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg
Level 1~5不論是「業界」的「您」提到的ADAS或level 3以上的ADS均屬於automation，
換言之SAE和Nhtsa認為他們都是”Levels of automation”
--
All Comments