休旅車價錢書適度比較 - 休旅車
By Isabella
at 2006-11-01T00:00
at 2006-11-01T00:00
Table of Contents
我年底想購車.不過還不知道要選哪一種休旅車.比較過油耗.舒適度.還有價位.安全性.都拿不定主意.所以請各為有車的大大.幫幫忙.給我一點意見
已更新項目:
抱歉~我忘了講.我考慮的是汽油休旅車.價位不超過75萬.另外我為何考慮年底購車.是因為我知道年底購車有優惠.
2 個已更新項目:
五大廠牌都看過了. Ford Escape 2.3 2WD XLS. Mazda Tribute 2.3 2WD 2005 Honda CR-V 2.0 2006 Nissan X-Trail 2.5 2WD 2006 Toyota Wish
已更新項目:
抱歉~我忘了講.我考慮的是汽油休旅車.價位不超過75萬.另外我為何考慮年底購車.是因為我知道年底購車有優惠.
2 個已更新項目:
五大廠牌都看過了. Ford Escape 2.3 2WD XLS. Mazda Tribute 2.3 2WD 2005 Honda CR-V 2.0 2006 Nissan X-Trail 2.5 2WD 2006 Toyota Wish
Tags:
休旅車
All Comments
By Vanessa
at 2006-11-05T10:39
at 2006-11-05T10:39
By Isla
at 2006-11-02T12:58
at 2006-11-02T12:58
By Connor
at 2006-11-02T00:57
at 2006-11-02T00:57
由於您考慮的是汽油車75萬級的,現在tucson柴油的車價已可以達到您的目標
價,可將柴油tcuson列入考量,當然也有tucson汽油款(本月有優惠)供您選擇
現代的柴油TUCSON已經連續半年在SUV市場獲得銷售冠軍
柴油引擎扭力提升65%,省油約40%,國產化零件保養便宜
SUV愈重愈安全,TUCSON比同級休旅車重約200KG,加強車體結構!!
本月有特價,請看一下小弟的BLOG(www.streetsurfer.tw),或電話給小弟線上解答0922-782288 敝姓何
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
另關於上面仁兄所說的★柴油車一年只省$4,200是騙人的★,以下是證明:
「以最省油的柴油車與95的汽油車比較以一個月跑1500公里而言,柴油車假設 一公升 跑15公里,汽油 一公升 跑10公里兩者 一公升 假設差7塊錢~柴油要跑100公升,汽油要跑150公升,兩者差50 公升,就是差350元~一年你只能省下4200元喔~」★這是上面所說的,是欺騙消費者的算法★
以下才是★正確★的算法:
首先胡先生您的算數要重修
兩者差50公升,省的不是乘上$7元
而是您省了50公升的95汽油($27/公升)
★一年是省了600公升的95汽油,(600*27)是省了$16,200元★
不只省這樣,還要再算你同樣基礎的每月100公升油耗
每公升柴油比汽油省7元
★一年是省100*12*7=$8400元★
★兩者相加是16200+8400=24600,一年省新台幣貳萬肆仟陸佰元整★
請不要再誤導消費者,我的算法100%正確
真的只差4200元嗎?真理只有一個!!★一年省$24,600元★
★您少算了2萬零4佰元★
★每個月約有900名的TUCSON柴油車主誕生,他們真的都不會算嗎?只省$4,200嗎?請不要小看消費者的能力★
請參考一下柴油引擎的知識:
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=120610...
www.streetsurfer.tw
By Daph Bay
at 2006-11-02T19:29
at 2006-11-02T19:29
沒實際擁有 (養過) 的車子就不便發表意見了!
我是 2005-MAR 在台北市北都文山所牽的 WISH 2.0G, 目前跑了約 23,000km, 舍妹的車是 2004-APR CRV GX, 使用心得如下:
1. WISH 起步輕快有力, 就算是承載七人也蠻好開的. 變速箱雖然只有四速, 但是換檔頓挫非常輕微. 時速 100km/hr 時轉速約 2,700rpm 但引擎聲還好. 轉速 3,000rpm 以後略吵. 和家中另一部 CRV 比起來, 市區好開多了, 但是 CRV 的 K20A 引擎的轉速爬升很快, 高轉速蠻有力的, 只是最近油錢貴, 沒事不會拉高轉速跑.
2. 因車寬只有 1,705mm, 第二排乘坐三名壯漢會有點擠. 車高和膝部空間則良好. 第三排空間真的不大, 不過, 如果真的有七人座的需求, 應該考慮別的車款 (例如 Mitsubishi Space Gear, Nissan Q-RV 等), 但是乘坐五人時, 因為第二排座椅可以後退, 椅背也可後傾, 所以乘坐起來感覺不錯. CRV 橫向空間比 WISH 大, 但是縱向空間, 因兩車後座皆可前後移動, 差異不大. 不過 WISH 有黑色內裝可選, 怕髒的人可以考慮.
3. WISH 實際油耗, 純台北市區上下班 (建國高架 + 公館走走停停) 約 7.7km/L, 純高速公路約 14.0km/L, 最好的一次是開雪山隧道, 因沒有塞車又速限 70km/hr, 所以達到了 15.5km/L, 郊區或中南部市區則沒有機會試過. 不過以同樣 2,000c.c. 的車來說, 算是蠻省油的了. CRV 純台北市區上下班約 7.1km/L, 純高速公路約 12.2km/L.
4. WISH 目前保固期中都是回原廠保養, 使用原廠機油, 每次約 NT$1,600 ~ NT$2,000 不等. 購車至今約一年半, 只有一次換儀錶板的 ABS/TRC/VSC 顯示開關有向原廠保固, 除此之外到目前沒有任何問題! (我每天開車都很龜毛的想找出毛病, 趁保固期內向原廠索賠, 可是就是找不到.) CRV 也是都回中和廠保養, 保養費用比 WISH 便宜, 但是保固內更換了引擎腳 (抖動, 但是換了也沒效); 日前剛換車門 (窗框生鏽)
5. WISH 實際行車感覺和其它 Toyota 的車感覺不同, 懸掛系統偏硬, 並不像網路上說的是行車如開船. 因其設計上要考慮承受七人的重量, 所以如果只有 1~2 人開時的乘坐感略為偏硬. 建議實際去試乘一次. CRV 開起來軟硬適中, 座椅偏硬但是長途開車時應該比較不會腰酸背痛, 只是 CRV 的隔音真的不怎麼樣, 開高速公路時, 可以很明顯的聽到後輪傳來的嗡嗡聲, 可能要換安靜胎或做隔音才行.
6. WISH 後保桿是真的沒有鋼樑, 但是有保麗龍. 可是我個人親自去日本時, 看過路上十多部 WISH, 包括北海道的 4WD 版, 皆無後鋼樑. 後來才知道, 大部份的日規車, 包括 Honda Stream / Honda 8th Civic / Honda CRV 也都是沒有後保桿鋼樑的設計. 但是 WISH 一樣通過日本的撞擊測試, 所以網路上說 WISH 多不安全, 建議親自去日本看看. 如果真不放心, 原廠有鋼樑可加裝, 約 NT$3,600 吧! 您也可以於買車時向業代"凹"看看囉!
7. 舍妹的 2004 Honda CRV GX, 目前已開了約 50,000km, 反而回原廠保固次數還比 WISH 多, 引擎抖動目前無解, 不過還可以忍受, 冷氣異味無解, 勤換濾網來解決; 最近飯團上說的生鏽事件, 我們家的車也中獎了; 開高速公路時, CRV 從後輪傳來的共鳴聲不小, 整體油耗也比 WISH 稍高 ....... 以我們家是實際 CRV 和 WISH 車主, 我卻覺得 WISH 比較好. 但是 HONDA 保養廠的服務人員比較客氣, 保固期內換東西也很阿莎力就是了.
8. WISH 的後輪是非獨立懸掛, WISH Z版六人座 的後輪才是雙A臂懸掛. 一般使用上, 其實非獨立的拖曳臂式懸掛, 結構簡單耐操, 甚至不需定位 (所以去輪胎行做定位只需做前輪定位 NT$500 ~ NT$600 而已), 雙A臂懸掛有利於操控, 但是結構複雜零件多, 使用久了易有異音. 這就由您的開車方式來做取捨了. 就我而言, 就算晴天開 80km/hr 上下新店交流道, 依然還沒有到 VSC 作動的速度, 拖曳臂式後懸掛對我個人是已經夠用了.
9. WISH 2.0G 的 DVD 失竊率蠻高的 (因為可以顯示 MP3 中文歌名的 DVD Player 就這麼一台, 在對岸很搶手, 聽說還有集團"下訂"), 如果沒有室內車位, 建議買 E 等級的就夠了.
以上希望對您有所幫助!
By Robert
at 2006-11-04T09:13
at 2006-11-04T09:13
Related Posts
想知道以下休旅車的評價是如何的呢?麻煩知道的回答我(20點)
By Ula
at 2006-10-30T00:00
at 2006-10-30T00:00
請問KIASPORTAGE與現代TUSON的比較
By Sarah
at 2006-10-28T00:00
at 2006-10-28T00:00
車禍的處理及責任歸屬
By Joe
at 2006-10-26T00:00
at 2006-10-26T00:00
有關休旅車和商務車的問題~~
By Tracy
at 2006-10-25T00:00
at 2006-10-25T00:00
汽車相同保險絲連續燒斷,請大大協助解惑
By Yuri
at 2006-10-25T00:00
at 2006-10-25T00:00