刑法問題,三階論述題,大師請進 - 汽車

1.主觀上，若你〈妳〉肯定「建立在過失的不純正不作為犯上」那我們就不先需要討論甲有沒有過失，用嚴苛的角度直接認定甲具有過失2.在客觀上，「行為」與「因果關係」肯定，那「作為義務」、「作為能力」肯定嗎？你在第7行寫「不作為與作為等價」如何下此結論？3.要知道，不作為與作為要具有等價值性，須具備「作為義務」，而作為義務乃防止結果發生之義務，甲是司機，並非護理或消防人員，甲具備作為義務嗎？4.如果我們又用嚴苛的角度直接認定甲具有作為義務，但甲有作為能力嗎？你自己說：「我認為,依題意,甲無法一邊開車又同時注意乙之行為,這是否對甲係不具備作為的外在要件？或作為的必要能力？」既然甲無法一邊開車又同時注意乙之行為，應該肯定甲無作為能力5.因此「作為義務」、「作為能力」在體系地位採「構成要件要素說」者→客觀構成要件不該當，不成立犯罪，違法性以後的階段都不必討論6.「作為義務」、「作為能力」在體系地位採「阻卻違法說」者→違法性阻卻，不成立犯罪，不需主張超法律之阻卻違法事由...Showmore

你是司機，還要能管的到後面的乘客嗎？開車都來不及了，怎麼管？司機沒那個義務的，那不是他應注意的事項。怎麼能算過失呢？