刑法關於不純正不作為犯? - 轎車

Michael · 2007-06-28

Table of Contents

乙在某甲家中喝酒,甲雖知乙已經喝醉,卻未加勸阻任憑乙駕駛轎車而去,不久乙即因撞擊安全島而翻車死亡.試問甲對已的死亡是否應負不純正不作為之過失致死之刑責?(某大考古)給我小前提即可!

All Comments

Skylar Davis2007-06-30

安安~如果要處理這一題，答題方向會方以下幾點供您參考喔!!一、不純正不作為犯定義我國刑法採罪刑法定主義，換句話說，行為人如符合：構成要件該當、無阻卻違法事由、有責任能力之要件，始能將行為人科以刑責。依據刑法第15條，不作為犯的定義為：對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務��

Adele2007-06-29

台北大學考古題要看有無保證人之義務像危險源監督危險前行為如果有就應負防止之義務而成不存正不作為犯

Daph Bay2007-06-29

在這種情況下應該不需負不純正不作為之過失致死之刑責因為欠缺客觀可歸責性