只要有肇責都至少三成嗎 - 貨車

Table of Contents

前幾天停車在路邊白線外
車身後半部在白色槽化線上
下車約三分鐘後被一台貨車倒車撞上車頭

如果我再往後停多一點完全在白色槽化線上
也許就不會被撞到
所以認為違停不是肇事主因

但是聽到保險說我方有三成肇責
覺得很不符合比例

之前看過其中一個案例
停車在白線外30公分被後方機車撞到
也是三成責任

想請問即使違規非常輕微也非肇事主因
都還是要付三成責任嗎

--

All Comments

Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-08-02
超出白線 = 違規停車。
Valerie avatarValerie2019-08-04
話說你邏輯怪怪的,應該是你如果不違停就不會被撞了,管你
壓槽化線還是爬人行道。出錢的說的算,不服就上法院而已
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-08-07
你已經在槽化線了,三成乖乖吞下吧,台灣就是有這種人唉
Ophelia avatarOphelia2019-08-09
這篇跟很多"差一點點又不會怎樣"態度的三寶九成像
Robert avatarRobert2019-08-14
有些人平常希望執法勿枉勿縱 但自己遇到就想轉彎
Odelette avatarOdelette2019-08-16
台灣刁民就愛講亂世用重典,前提是不用在自己身上
Christine avatarChristine2019-08-18
違停路邊被撞3:7是行情價
Hedy avatarHedy2019-08-21
比例是約定成俗 非絕對
目的只是為了不要每件都在爭執比例問題
Victoria avatarVictoria2019-08-26
“再往後一點完全停在槽化線上”,你駕照怎麼拿的啊?槽化
線可以停車?
Ophelia avatarOphelia2019-08-29
Rosalind avatarRosalind2019-08-31
?
Iris avatarIris2019-09-04
我覺得你應該要自請五成
Gilbert avatarGilbert2019-09-09
試試跟條子說再打九折給我
David avatarDavid2019-09-11
你就算只有一成肇責 保費增加幅度還是一樣的
Iris avatarIris2019-09-13
所以不用爭這個 沒啥意義
Kyle avatarKyle2019-09-14
停槽化線不是全責自付喔,才三成,可見駕照真的太好考
Ethan avatarEthan2019-09-18
還可以再談 七三只是公道價而已
Freda avatarFreda2019-09-23
行情都是垃圾保險在玩
Olga avatarOlga2019-09-26
違停的臉皮真厚
Iris avatarIris2019-10-01
貨車真可憐 怎麼不是你賠人修車費?
Dorothy avatarDorothy2019-10-03
違停還想無肇責
Connor avatarConnor2019-10-08
違停的就是全責啦
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-10-11
我之前被判0