可以限制車損賠償上限100萬嗎？ - 汽車

先說總結:

1.開貴車豪車的人，已經比普通車多付不少費用及承受更多風險了
2.本魯支持賠償應該有個正常範圍，但我的方向不是車主自行負擔吸收，而是檢討不肖車廠聯合保險業者灌水

1. 原po您提到:

>> 類似奢侈稅的概念
>> 買那麼貴 就承擔風險

可是你要想，豪車車主當初買車時，可是花了車價40%~50%給了政府（全體國民），同樣的險(譬如乙式)，貴車搞不好是車價5%，普通toyota保費只要3%，牌照燃料稅通常(本魯了解有i8, r8 e-tron等特例)也比小汽車機車貴。車價越貴，付得越多，其他的全體國民含其他道路使用人被分的也越多。

所以，你這樣想或許會舒服些：他們當初買台名車時已付一倍於國外車價的錢給全體國民，去彌補大家承擔的風險，車價愈高，付得越多。

另外，他們還有付出其他跟豪車本質有關的成本:

1.1 他們要承受外出辦事遊玩，車離視線後被仇富的人惡意破壞的風險
1.2 他們要承受出車禍時對方看他是名車、貴車而瞞天喊價的情形 (昨天藝人兒子新聞，違規的反告人)
1.3 他們要承受被不肖歹徒盯上勒索綁架家人的風險
1.4 他們要承受被別人放大檢視，譬如同樣的違規行為，開日本車時被檢舉機率是n%，開賓士則會是10n%，開法拉利是20n%然後上新聞 (請 google : 開法拉利亂丟垃圾)

假定如您所說，現在立法限制賠償費，讓人民免於不合理的『風險』，那麼，換個角度看，豪車車主可否也主張上述之1.1~1.4為不合理之風險，要求政府保障他們？

譬如，以上述1.2來說，我們該立法限制豪車車主賠償過失傷害比照Toyota車主過往賠償他人之金額，葉冠亨因此得以主張受害家屬須接受過往Tercel、March、Vios等車主酒駕撞死判例之和解金額，再高就是不合理求償，是獅子大開口。



2. 本魯支持賠償應該有個正常範圍，但我的方向不是車主自行負擔吸收，而是檢討不肖車廠聯合保險業者灌水

以雙B為例，全新的料件報價，皆不含安裝工資:

車禍理賠報價 >> 原廠德訂 > 原廠庫存 >> 材料行/貿易商德訂正廠品 > 材料行庫存正廠品 >> 材料行副廠品


之前就有報導，一台賓士所有零件分開用原廠庫存料件買價算，不含組裝工資，其花費居然是一台新車的5倍(零件vs整車比，簡稱零整比，500%)，還不說用車禍理賠的報價或原廠德訂的零整比，超過1000%都有可能。


三年前Mobile01有個案例，撞到panamera turbo，後保、尾門、尾管等維修更換就報價80萬。

好，我們來算算，工資算10萬好了(注意喔，永業正技師月薪不到五萬，時薪不到$300)，料件價格就是70萬。

這已是新車價的7%！ 但請問那幾樣東西是會是全車的7%零件嗎? 而且根本不是引擎電機等核心零件。


中國政府已對不合理零整比車廠做出調查，或許只是做做樣子，或政治鬥爭，或雷聲大雨點小這我不知道，但我們台灣也應該要對不合理零整比做出調查。

另一點就是，本魯最近才知道換下料件產權是屬於保險業者的，就算肇事方已賠償全額也是一樣！這點也該修改。其實不要太誇張的傷害，一般車禍換下的常見物件如保桿、葉子板、門等，整理後仍可以4折到半折價格售出，破損燈具內部的魚眼、轉向馬達、安定器、控制電腦，剎車總成的卡鉗及競技來令等，都可變賣，對本篇所討論的『普通民眾』來說，拿回個2,3萬不無小補。


如果原po或部分朋友那麼同理弱勢者，我建議你跟地方民代施壓，要求政府:

2.1 徹查車廠聯合保險業者灌水、徹查車廠零整比
2.2 立法規定肇事者付清賠償金後，換下鈑件產權依賠償比例歸屬於肇事者及保險公司，產權大於50%那方有權處理變賣，變賣所得扣除整理成本後，依比例分還給產權持有者

--