可否有更好的ETC系統 - 轎車

By Cara
at 2006-02-28T00:00

Table of Contents

個人在半導體業界從事工廠自動化的相關業務已有十年的經驗了，對於半導體工廠 (FAB) 從手動 (Manual) 到半自動 (Semi-Auto) 到全自動 (Fully Auto)的過程有相當深刻的體驗。尤其是在規劃時，首重在如何對工廠有最快的效能及最小的影響，讓工廠的使用者能容易的接受及使用。所以在此針對ETC系統，提出另一個解決的方案，提供給大家參考：
Advanced ETC (AETC) 系統建議方案
主要方法：簡單來說，就是使用影像識別系統，記錄每一個經過收費站的車子的車牌號碼及時間，然後以一定期間(日/週/月/年)為單位統計後，再寄出收費單向車主收取費用。
階段一：半自動
利用攝影機將經過收費站的車子全部紀錄下來，稍後由人工加以判斷車號，將車號，時間，及車輛相片存到資料庫內，再定期由程式來加以統計分析後，列印收費單向車主收費。
階段二：全自動
同樣利用攝影機將經過收費站的車子全部紀錄下來，但是由影像識別軟體立即自動尋找車牌並鑑識出車號來，將車號，時間，及車輛相片存到資料庫內，再定期由程式來加以統計分析後，列印收費單向車主收費。
建置設備：
攝影機：裝在收費站可以明顯照到車牌的地方
電腦：連接攝影機並允需人工操作及設定
網路：將資料回傳到主控室 (如高工局電腦機房)以供後續分析使用
主資料庫：在電腦機房裝置大型主機及資料庫做全面的資料控管及分析
根據上述的系統，我們可以發現它最大的好處，就是使用者不需付出任何的代價及改變，就可以享受到ETC 的便利！並且不需要事先花錢來準備回數票或是儲值，然後還可以像信用卡或水電費一般，先享受後付費。
根據以往在工廠的經驗，當全自動化的方案推行上去後，利用即時的資料庫分析及統計方法，我們可預見還有下面的附帶優點：
1. 正確的計算出高速公路的車流量
2. 與警察局連線，可將警察局想要追蹤的車輛 (如失竊車輛) 即時回報
3. 經果交叉分析比對後，還可以算出各種車型 (轎車，休旅車，遊覽車，卡車等)
在不同時間 (平日，假日，上下班時間，凌晨等) 上的流量比較，供作未來分析研究使用
4. 其他…
如果政府在未來打算要以高速公路出入口閘道來收費時，相信只要用同樣這套系統再加以改良後，也可以很快的建置及上線，屆時我們可以再討論一下。
目前的 ETC，聽說每壹台車須付給業者新台幣3.4元。利用上述的系統，我相信應該可以用更便宜的BOT 方式幫政府來設置這套系統。
在此提供個人的意見，供政府及社會大眾參考，是否我們可以有一個比目前更好的 ETC 系統。如果大家也同意這是另一個不錯的解決方案，希望大家支持請政府重視這個問題；同時也希望藉此拋磚引玉，希望大家對可以上述的系統提供建議與批評；或者想出更好的ETC系統，供政府參考，讓大家在高速公路上有更好的行車體驗。

Tags: 轎車休旅車

All Comments

By Bennie
at 2006-03-04T22:34

教授提到：「傳出有民代介入、決標過程有黑箱作業與官商勾結等弊端之嫌，至今檢調尚未公佈案情」。如果這項消息屬實，那我們的OBU 比別的國家貴那就有可能了，這些額外的付出，承包廠商不可能不算做成本，理所當然的，會轉價到消費者身上，所以我們應該讓我們的監督機構，例如立法委員或司法機關，去看看是否有非法從中籌庸，怪罪承包商，似乎矛頭指錯人了。BOT 本身就是一種商業合約的行為。任何企業都是以營利為目的的，任何的企業，在合法的範圍內追求利潤的最大化，這都是正常的；所以，既然BOT不是慈善事業，怪罪企業「業者鴨霸老大的心態與處處以「利」為考量的說辭」，是否該要轉個方向呢？去審視一下政府，為何訂定出漏洞百出的合約，是否較合理？另外教授說：「在銀行開戶存款，領取金融卡和存摺時，銀行是不收取申辦手續費的，但使用ETC時，卻要另外收取OBU裝機費」，筆者覺得，銀行開戶與ETC是兩種竭然不同的事，銀行不收取申辦手續費，是因為要吸引消費者上門，做其他金融商品的消費，以賺取收入；然而ETC 如不收費，業者還能生存嗎？這樣的BOT 就沒有誘因吸引業者承包，最後還是我們納稅人要出錢阿，所以銀行開戶存款，與ETC 是兩種不同概念。

By Emily
at 2006-02-28T07:59

微波與紅外線的比較
一、台灣的光電工業各項產品是世界數一數二的--紅外線是光電的一種，如果高速公路的電子收費採用紅外線，台灣的光電工業可以有著力點，如果使用微波，全部的設備都要進口，因為台灣沒有微波工業，技轉困難，最後勢必任外商予取予求。
二、紅外線的『準確度』（Accuracy）要比微波為佳--根據德國TUEV驗證公司在德國的A555號公路的測試報告，測試大小車輛使用各種微波及紅外線技術，測試結果，微波的『準確度』只能達到78.6%~99.1%之間, 而紅外線大小車輛都可達到99.9%。這表示紅外線在1000部車子經過收費站，可收到999部，有一部逃掉了，但是微波只能收到786部到991部車子的通行費，就拿991部好了，1000部中少收8部車的通行費，那每年通過收費站有五億輛次就要少收 40元x 8 x 500,000,000/1,000 = 1億8千萬元！這對國家財政是一項損失。據說最近在韓國決標的高速公路電子收費系統，由紅外線勝出，而所有的微波系統全部通不過這項準確度的考驗。
三、微波會構成污染，而紅外線不會--微波是一種非游離式的放射，而X光是一種游離式的放射，但都是高放射性的匯聚能量，對人的身體是否有害，只能憑想像。微波技術所用的頻率是5.8 GHz，是微波爐所用者的兩倍，試想如果高速公路沿線全都灑下與微波爐類似的放射能量，那一路上從北到南或由南到北，不知要『吃下』多少這種『不衛生』的放射能量，而這種放射能的吸收限度跟X光一樣是有累計性的，那經年累月都曝露在這種環境下，是否『有害』，只能讓大家去想像吧！。因此，有關單位應該要把關，讓微波放射出來的能量不要污染環境，侵害人體。
四、微波有本身及外來的干擾，而紅外線則無--先說外來的干擾，台灣的環境比較特殊，微波頻率需要申請並繳交昂貴的年費，而紅外線則不需--微波有頻率的使用監理的問題，也就是每使用一個收費站它的頻率要向電波管理的監理單位電信總局去申請，並付費後才能使用。近年來由於政府財政困難，電信總局的這種規費都調高了十倍，逼得電信營運單位都盡量停止使用微波，以便規避高昂的頻率使用費的負擔，試想如果高速公路要使用微波，每一個收費站都要付頻率使用費，而這規費一定營運者自行吸收或要『羊毛出在羊身上』轉嫁到用路人身上，因此，其營運成本加重或加重使用者的負擔，兩者皆會影響到ETC 的營運及普及。而紅外線則無監理的問題，不需要申請，也不需要付使用費，所以營運者負擔比較輕，用路人也比較省錢，兩者皆大歡喜。
五、國際間早期多使用微波，近期多使用紅外線--微波用在短程專用通信在三十年前就開始了（1970）。而光電工業可以說是現階段明星工業，像LCD, LED, CD, Laser Diode, 光筆等都是台灣目前很耀眼的明星工業。聽說這種用紅外線來做短距離通信的技術是從蘇俄技術移轉得來的，是蘇俄在衛星間傳輸用的，是很前瞻性的一項技術。
六、歐盟已經決議放棄微波了，而紅外線系統一個個建立起來了--不知為何國內媒體一直沒報導的一項重要消息，即歐盟宣布放棄微波系統，歐盟在2003年4月23日發佈一文件，為發展出一個可以互通的電子收費系統催生，要求各會員國在2008年前停止使用微波做為電子收費系統，以免產生更嚴重性的互通性困擾。而從2008年至2012年要求從微波過度到新的技術，如衛星定位系統加其他的高速率資料傳輸系統。這個文件沒有特別指出紅外線系統，但穩約描述這個高速率資料傳輸系統是在法國、西班牙、德國及奧地利所使用的系統，這個系統就是很前瞻的紅外線系統。世界上紅外線系統一個一個的建立起來，或決標正在興建中，除了歐洲外，巴西、馬來西亞、印度、韓國及中國大陸都相繼有新系統完成啟用或決標準備興建。這表示紅外線系統是一個很前瞻的系統。可惜在我國很不幸的是五年前所實施的紅外線試用系統在非常成功的狀況下，被政治所腰斬了，這些微波的系統業者夾立委及官員把辛苦的成果殺掉了，不然我國現在可是領先韓國呢！
七、微波通訊區域較近，紅外線通訊距離較遠--在一般人的觀念中，微波的傳輸距離較紅外線遠。但實際上在不傷害人體的功率下，微波從路邊單元到車上單元可達10~30公尺，從車上單元到路邊單元可達10公尺；而紅外線前者可達30~50公尺，後者可達15~30公尺。紅外線應用距離較遠，使得高速通過收費站的時間比較充裕，相對的微波就沒有比較充裕的時間來完成雙向的交易。
2006-03-08 21:32:42 補充：
只能說..悲哀...十年前...台灣經濟 , 建設~本來遙遙領先韓國 , 大陸...但...這十年來...人家韓國 , 大陸...全民拼經濟..反觀我國呢~??君不君...臣不臣...連人民都被牽著走~全國熱中搞政治惡鬥...套句話大陸順口溜..........不到北京 , 不知自己官小...不到台灣 , 不知文革還在搞..............................................

By Daph Bay
at 2006-03-02T16:01

很抱歉：
我要推翻您的論述！
首先，
國人的守法精神真令人不敢恭維！
人工收費就會收到一堆問題：
逃費、少給、代幣、丟票、丟錢、衝車.......
您沒見過五花八門的掛牌樣式吧？
有假牌照、不掛牌、掉漆、污損、裝防撞桿來遮車牌、把車牌凹折內彎、
AB車、贓車、失竊車...........
這些車輛都無法判讀，會造成呆帳及更大的損失！
再談：
車流量過大，再以人工判讀，只會更耗時、耗力、根本無法節省成本！
寄發帳單：
不肯繳費的人會多到無法計數，
水電是民生必需品，
不繳錢就被斷水斷電！
通行費不繳，不痛不癢，要如何懲罰？
嚴格執法後，會不會又造成民怨？
最後，
受到電信法的保護，
車籍資料是不能外洩的！
收費與執法系統是不同體系，
目前，收費站為了要追繳逃欠費，
必需透過正式的公文，請警察機關代為查詢，
所獲得的卻又不一定是完整的資料，
人工收費都如此，
將來事後追繳，會不會衍生更多問題，造成更大的損失呢？
黏貼好的OBU〈e通機〉都有人想盡辦法拔起來，
要自行貼在他自認美觀的位置。
試想：
放行後的車輛，會想盡什麼辦法，來逃避這些應繳的費用呢？
當然，
大部分的國民是守法的！
但只要有人蓄意破壞遊戲規則，
就會讓計劃窒礙難行。
紅外線或是微波都各有其利弊，
原本新制度實施就會有陣痛期，
商人以賺錢為目的，
但政府應考量大眾的權益，
如何提供用路人一個更快速、更便捷的行車環境，
才是主政者該有的省思！
2006-03-03 04:27:11 補充：
我是離職的收費員也是離職的ETC員工冰嵐應該沒有裝設OBU吧在收費站看過各種用路人的百態所受的委屈並非您能想像但這是我們的工作為了賺錢，只能忍氣吞聲...上述的情形只能說有過之而無不及至於追繳逃欠費及查詢車籍資料手續確實繁瑣到您無法想像因為車牌模糊不清或惡意隱藏而造成收費員車牌號碼判讀錯誤追不到欠款也都是收費員自己必須認賠相信您也不了解吧您沒使用過ETC不理解它的便利性只從報章雜誌的報導，再加上您個人的情緒就大肆撻伐個人謹就生活中的經驗提出來與大家分享也沒批評過別人或微波技術吧
2006-03-03 04:32:19 補充：
《黏貼好的OBU〈e通機〉都有人想盡辦法拔起來，要自行貼在他自認美觀的位置。》這是我們真正碰到的問題他怪我們扣款不成功直接到門市叫囂我們說要到他車上了解角度問題他卻一再阻擋後來我們請工讀生暗中了解才發現OBU被撕下來重新黏貼在擋風玻璃右下角了
2006-03-03 04:39:50 補充：
我也是一個消費者我也希望過站車速能再加快但您沒看過票亭被撞垮收費員被壓在水泥塊底下吧您也沒看過收費員被失控的車輛撞到人飛起來吧我更希望OBU不要錢，管他誰買單《商人以賺錢為目的，但政府應考量大眾的權益，如何提供用路人一個更快速、更便捷的行車環境，才是主政者該有的省思！》這段話我也看不出來到底在替誰說話耶因為生病只好請辭這一份工作我也沒有工作了我應該是ETC產物下的犧牲者我才更應該大聲批判ETC才對但........我的OBU是真的沒問題啊
2006-03-08 02:28:47 補充：
我倒覺得不如罵交通部和高公局
在時機尚未成熟之際
就草草推什麼BOT
其實遠通和交通部有何利益關係
我沒看到我也不知道
個人不予置評
但我要說的是
我真的有安裝
至目前為止真的沒問題
2006-03-08 02:29:19 補充：
儲值真的不另收手續費
那是銀行向聯名卡客戶收取的手續費7元
至於儲值4000打95折那是交通部決定的
儲值的錢並非遠通拿走而是交由信託帳戶管理
OBU680元至目前為止還沒賣超過這個價錢
也沒收過設定費175元
押卡200元退150元是因為20元的製卡成本30元的匯費(退卡片的餘額)
最低儲值金額500元
大貨車回數票500元
聯結車回數票650元
那聯結車豈不要說賺到了
2006-03-08 02:35:18 補充：
感謝ellis

可否有更好的ETC系統 - 轎車

All Comments

Related Posts

急~~休旅車~哪台比較好阿!!!

honda的休旅車<急>

請問一下一般轎車在熄火的狀態下,故障燈與收音機可以持續用多久

租六人座休旅車的價錢

請問車子的種類有那些,定義是什麼?