右轉車vs直行機車 - 汽車

對方本來在車道上啊 所以我只要把他逼到路肩就可以
為所欲為 上下其手?

汽車跟機車同車道，何來逼？

政府根本就不給機車路走

所以四輪的才這麼為所欲為

機車可以騎路上何來不給路走？

樓上有幾位在公什麼小薇？

就一堆三小人 講三小話

暑假還沒結束

樓上沒說錯 政府的宣導 機車靠右騎 把一堆機車"逼"
到路肩。

長輩又把錯誤做法教給後代。

很多人說政府宣導，說多了好像真的似的..
一直提的話，政府現在改了，就不會被發現了

政府宣導過 機車靠右騎 是真實的阿。 長輩已經根深
蒂固了

騎車要右轉可以卡進機車“優先”道 但機車要左轉的
時候最內側卻是“禁行”機車 發現問題了沒

路肩在不分輪數的智障駕駛眼中=機車道。

我的意思是現在要引起改變，就不要一直提。定下那規

矩的人早下台了。但繼續提會讓人覺得可以用這當藉口
。連紅牌重機都跟還在右方超車，難道他們也沒學到新
的？

我怎沒聽過靠右，到底從哪來的宣傳？

逼到右邊? 怎麼不騎人行道看看啊 不是逼到右邊嘛
？ 果然暑假一堆三小人
還是駕照雞腿換的?

沒用啦 小傷而已 基本上就是認定轉彎車全責 除非你
願意花時間跟他耗 重傷或死人就不一樣了

機車靠右騎 google查一下 就能看到政府網頁(168交
通...)文宣圖了 。

呵呵 看到有人能說出逼到人行道言語出現了

靠右騎 有叫你騎路肩? 怎麼不騎人行道? 沒人跟你
搶啊 你騎好騎滿

呵呵 沒腦的人 怎麼講都是沒腦

那下次汽車轉彎連路肩都給你關了 你要騎哪裏? 撞
上去? 有腦?

可悲 真無腦的說人無腦。

所以這個案例是告訴汽車駕駛人 轉彎要連路肩都關
門 讓騎車的人 直接從後面撞上來 這樣就對了

啊沒腦 只會講垃圾話 連我說的都反駁不了 誰無腦?
呵呵 暑假完 就乖乖去上課啦 小屁孩

那你就 google 給我。我還為此發了一篇文。你 a 我
看看

你連逼到人行道言語都能說出來。我還想跟你說什麼
。 然後我在上面也說 不分輪數智障駕駛 路肩= 機車
道。 這又造成智障大車又把機車逼到它們眼中的機車
道。 然後養成這種錯誤觀念又教給後代。

你啥麼都不用講啊 我也不想跟你這種水準的人對話
啊 你省省吧
乖乖回家讀書啦

機車靠右騎的 點進去看網址有" .gov" 的字

要人反駁 回了又說不想談。 你要不要看個醫生?

需要我幫你掛號嗎？ 我有點怕你連線上掛號都不會

另外我的回覆有支持機車撞上去嗎？

汽車在前很多，機車從正後方來...突然切路肩...

上面第二個網址就是我去反應過拿下來的，看來是有漏
那就再反映一次叫他們拿下來。不過他們有說那是誤會

是右轉靠右，不是機車靠右；我說會誤會就還是拿下來

老實說我不認為是誤會，而是下意識 騎車要靠右騎才
做出這種宣傳圖。

政府不是一個人，是一群人。就算長官說怎麼做，底下
警察也未必會跟上。不去反映而是拿來當擋箭牌，就永

遠不會改了。我有問海報怎麼來的，承辦人員說不出來
所以目前的承辦人只是補位，也不是他要這麼畫的。

三寶怎麼會知道行駛路肩是違規的

政府不只叫機車靠右，汽車也是啦，不然就逆向了...

政府可沒有宣導騎路肩啊 自己駕照雞腿換來的整天怪

政府 禁行機車的高架橋整坨騎上來 全都看不懂中文嗎
？整天喊平權 出事喊我是弱者 跟女權自助餐有什麼兩
樣？

我對於有四線大道，但兩線禁行機車，沒爭取到劃銷就

認定是要機車靠右是反感的。因為劃不劃銷權在地方政
府。若中央直接全面放寬，那是另一種恐怖..

其他的若地方政府劃銷，就我在鄉下看，早就混流了
比較討厭的是在右側然後左轉這種；混流還要多學..

但就是因為有混流才能這麼做，否則早要他兩段式了

很久前我就說，混流和劃銷路肩要一起做，不然就像這

樣。沒劃銷路肩的話，當然就沒混到流啊..
關門動作其實要求關緊是防衛駕駛的一環，但若只談路

權，一但關門就是前車了，還不叫前後車關係真的是沒
完沒了；最好分割車道也禁一禁，不然關都關不完..

演變到汽車要 把門關好關滿才能轉 真的很悲哀。

我現在對防衛駕駛有感到反感。養出一堆三寶，這些
三寶還自豪技術很好。 為了這些三寶，駕駛又要做出

更多防衛駕駛，三寶繼續三寶plus危害正常路權。

還有咧，變換車道時後方兩車中間穿出一輛分割車道的
機車，它的地位將是'直行車'，這樣很難變換車道..

就上次新聞有提，路肩是不能騎機車的，右超可檢舉
但警方'不主動'抓；有檢舉則必需辦。

行駛路肩檢舉大量成案，民怨可預期會比檢舉違停可
怕喔。 我是樂觀其成，但也能預料政府會限縮檢舉或

把路肩線塗掉 創出一條大路寬道路。

1。那個可以拿來做左右轉專用道，有新的用途

2。沒必要大量檢舉。沒出事就沒出事，有出事就是你
沒立場。是這樣的概念。就好像違規停紅線，可抓未必
抓，但如果有人撞上那輛違停死人，那哪有不辦的。

所以只要我右轉時，違規走路肩的沒路權就好了

機車愛騎路肩是因為好鑽，路肩不好鑽的時候就逆向鑽
政府唯一的責任是把路肩畫得太大太好鑽

人行道也可以鑽啊

1樓有看影片嗎？真是笑死，這樣叫逼那路上一堆逼車
了

大部份的騎士整條路沒車還是騎在路肩，根本自己制
約自己，不用講這麼多

兩輪仔又來搞笑了

有人爭路權到硬拗。右側超車限單向只有單道才可檢舉

每次右轉關門，就有二輪切人行道西瓜，有人逼？

這新聞 明顯不是單向 單車道。 違規時間 111/05/20

民眾檢舉右側超車

至於你說的二輪硬從人行道超過，我無法反駁什麼。

我是支持同車道屬前後車 當前車有打左右轉且在路口
附近 我在後方 就不會從你打的方向過。 因此我認
為汽車演化右轉到 防衛駕駛要把門關好關滿感到悲哀
。

可是你想，機車如果在這類案件中會勝訴的話，那他為
何要減速？你右轉，我右鑽並撞上，這是我後來居上可

以碰瓷你的。當然這損人不利己，可是現在我帶著恨意
要爭路權，只要我有路權我就不讓，那我為何要停？

答案是：機車要停，也是防禦駕駛的一部份！
反防禦的說法是：我是對的我為何要停，姑息了別人

但我的想法是：誰說只要雙方都是對的就不會撞上

就和打仗時你說厭惡武器？那你自己不用武器？該厭惡

的不是武器，武器無罪；該厭惡的是敵方的犯意！
防禦不是單方的，是雙方都要防禦！

如果說法律永遠追不上漏洞產生的速度，大家硬要找漏

洞的話，那麼法律會不斷修改，改到多如牛毛，淫亂兩
原。事實上只有從文化面加強防禦，才不用一直修法..

至於說'我覺得我吃虧，所以我不想防禦'，那就不要老

是哪一方在防禦。明明大家經常要防禦；那是太計較了

1樓真是來亂的 誰逼他去了
就是要右轉才去慢車道 難不成在快車道直接右轉?

看來機車騎路肩沒錯，開車的有機會免責