同集團D-CVT為何設計理念大不同 - Toyota

這樣乾脆就做At就好了啊

4at不夠省油 6ar以上成本比cvt高吧

應該是差在cc數問題，大發都是輕自動車居多，CC數小
導致高速會更耗油所以搞個高速巡航的固定齒比！

同意！樓上你講的有理！

有道理

三樓說法怪怪的，應該是因為高速的時候 CVT 傳輸效
率差，所以乾脆弄個高速鎖定機制來提高效率。
https://car.motor-fan.jp/tech/10013146

上面連結有提到 audi 跟速霸陸的車 CVT 效率不佳問
題，可見得不是排氣量所致，而是 CVT 天生問題。

CVT效率有高的嗎？跟手自排比的話

你指能耗？

因為提問是大發跟牛頭明明同集團，為何CVT不同設計
？照CVT高速效率差，這樣牛頭應該也要是同大發設計
，而不是改為起步齒輪這設計。

https://i.imgur.com/kfLlfk1.jpg
看車款啦

CVT 起步跟高速效率都差，一個針對起步，一個針對高
速改良，並不衝突。我轉的連結其實就是在說為什麼要

這樣設計，甚至還提到速霸陸 CVT 的橡皮筋效應特高

大發多是 k car，車子很輕，所以不需要針對低速鎖定

只需要針對高速鎖定，這才是跟豐田設計不同原因所在

那只好低速跟高速都鎖定，就多一組齒

電動車沒這問題

最好電動車沒有啦,電動車高速就能耗差,不是周知嗎?

7樓的文章 好像沒有說到audi跟subaru的效率問題？
只有說到橡皮筋效應?

CVT的效率跟變速比狀態有很多相關，原因很簡單，最
小跟最大變速比時，某一側錐輪會在最小半徑狀態，這
側的鋼帶就會捲曲成一個小R角，而鋼帶在這個狀態的
運轉阻力很大，相對降低運轉效率。這是高速用固定齒
輪驅動可以提高效率的原因，但另一套起步用固定齒比
其實效率不是主要訴求（算附帶的），而是訴求起步直
接齒輪傳動可以有輕快的起步體驗。重踩起步也不怕鋼

低速跟高速都鎖定 那乾脆次低速跟次高速也鎖定好了

帶打滑限制動力。CVT效率最高時在中間那段變速比，
一來鋼帶效率高，二來連續變速區間沒有換檔動力損失
所以CVY相比傳統變速箱的優勢主要在市區頻繁加減速
的工況。純高速的話不見得比4AT高明。但純高速的工
況相對來說還是少的。所以整體能源效率還是有優勢

哭啊 最後這不就跟4AT有87%像

電動車沒這問題是電動車沒 CVT 效率不佳問題。

@james1986, 文章有提到AUDI高速油耗差(即效率差)