國三BMW撞防撞車 - BMW

Table of Contents

※ 引述《yha (春天來了)》之銘言:
: 在PTT被騙太多次 什麼國外最後如何…唉
: 移動式施工是要怎麼放交通錐?
: 移動式施工的交通管制措施一定也是移動式
: 怎麼想都覺得奇怪?
: 幸好現在有網路可以查詢
: 比較不會被唬爛
: 這是美國加州的移動式施工
: https://i.imgur.com/AgtUEp3.jpg
: 這是加拿大英屬哥倫比亞省的移動式施工
: https://i.imgur.com/WaCRQut.jpg
: 真的是沒看到神奇的移動交通錐
: 反倒是怎麼看都跟台灣八成像

有人找資料,
也有人提出自己見解,而且反應昨晚都沒有回應,
感覺是很適合理性討論的朋友

抱歉,因為一些因素,一定要等到白天後才能回。
有些朋友表示台灣防撞車"僅"使用、"一定"使用於移動式施工

依照台灣高速公路行駛的經驗,曾遇過以下情形。
1. 只有防撞車跟第二台車一塊LED警示板
另加車上的警示配備(警示燈、警示色塗裝、反光片等)。
2. 除了防撞車,LED警示板,另外"對側"路肩有一台固定位置的警示車配PCMS
3. 最近遇過"一次",對側路肩警示車 - 交通錐 - 防撞車+警示牌 - 工區 - 後方警示車
4. 以上都可能有或沒有搭配,前側遠方CMS顯示施工資訊(xxk-xxk)
5. 1,2,3的狀況都有遇過是靜止工區,

因為不想只用印象來回應,所以早上聯絡了高公局養護工程分局確認防撞車的使用情境。
得到訊息如下:
1.防撞車不僅只使用於移動式施工,也常用於短暫性施工,或其他工程型態。
2.防撞車使用不限於內車道或外車道,依工區需求,也有可能用於中線車道。
為了求證,所以只能白天後才回應。

根據2018,2021年防撞車相關新聞:
2018:"施工標準SOP,以移動式施工來說,一次要出動3台車,最前面工作車和後面緩撞車,
兩車距離10至100公尺,最後面要有警示標誌車跟緩撞車,得距離100至500公尺"
https://reurl.cc/b7KDjX

2021:
外車道:
工作區域-工作車-10~100m-具緩撞設備號誌車-100~500m-路肩設置第2輛號誌車.
提前警告駕駛前方外側車道正在進行施工
內、中車道:
工作車+號誌車 or 工作車(具備LED看板號誌車)-10~100m-緩撞設備號誌車,
-後方300至500公尺處停放另一輛號誌車,透過LED看板提示
行車方向以及「內側/中間」車道施工字樣號誌。
"不過,在交通管制守:若路肩寬度不足,或者無路肩路段,最後這輛標誌車可以免設"
https://reurl.cc/klKrjx

至於國外的月亮:

美國的The Federal Highway Administration (FHWA):
Occupational Safety and Health Administration(OHSA):
各州規定有些微不同,但是施工類型
長期施工 Long-Term Stationary: >3天
中期施工 Intermediate-Term Stationary: 1-3天
短期施工 Short-Term Stationary:1-12小時
以上都須完整布建完整施工前方警示、警告標示CMS, PCMS,
導流設置(交通錐,長型護欄等等,TMAs(Truck Mounted Attenuators))防撞車

Short 短暫性施工 Duration/temporary:,小於1小時
上述設施都一樣要有。(施工前方警示、警告標示CMS, PCMS, 導流設置)
移動性施工 Mobile: 工區連續性或間斷性移動
需選擇於離峰時段執行,需執行導流。需前方警示、CMS, PCMS,導流設置。
導流設置可用TMAs執行 + PCMS + 警示完成。
https://www.osha.gov/sites/default/files/2018-12/fy10_sh-21004-10_wztc_refguide.pdf
shout out 一下 yha,他找的圖實在棒
https://i.imgur.com/AgtUEp3.jpg
https://i.imgur.com/WaCRQut.jpg
裡面完整演示如果移動性施工用TMAs當導流,標準應該要怎麼配置,
至少要設置多少前方警示,PCMS要怎麼配置,警示車要怎麼放,
工區車輛上要配置TMAs,警示燈具,警示設施,醒目塗裝。

如果是短暫性施工以上,需設置導流設施,包含罪大惡極交通錐、告示牌、警示燈等。

另外有一些指引提到建議使用自動佈收的裝置,避免人員暴露風險。


不管是哪一個情境,施工前方的預警、警示、跟導流都是被強調跟要求的。


我想表達的是,防撞車的引進跟使用,絕對是進步的作為。

而且我們也有類似CMS的ETC俏皮話看板,或是PCMS的車輛。

既然都有裝置,規定也在這幾年與時俱進,表示台灣一直在進步中。

但是進步中,不代表就不能、不需要再參考國外已實施、好的經驗、設備、

規範增加工安及道安。

也不代表發現事故一再發生不需要去進行根本原因分析,試圖找出減少發生的可能。

而這些道安、工安改善,跟用路人教育並沒有相衝突。


補充:
感謝Kerker、sammy98提供歐洲跟日本的實際狀況
日本:
高速道路工事安全的配置,都比較是標準配置方式,而且相對嚴謹。
CMS、PCMS都有規定需要多大的大小,可視距離。https://reurl.cc/rLOryy
但厲害的是他們的Intelligent Transportation Systems (ITS),
就像sammy98提供的資訊那樣,導航機、CMS、PCMS
會有很即時跟準確的路況(含施工)訊息,可以很早就提供預警。
用路人如訊息指示提早匯出車道的水準也高。

歐洲:
https://reurl.cc/zAnl2e
歐洲的確觀點不太一樣,就像先前有推文提到的,主張在高速車流環境,首要減少
施工人員的停留時間。所以移動式施工、短暫性施工,都建議可以用TMAs
取代傳統的交通錐、簡式護欄。甚至有些國家在上述兩種施工情境強制使用TMAs。
但是,同時強調用各種預警及警示方式,達成車流導流。
也強調ITS的使用,搭配各種號誌、電子告示CMS,PMS,VMS、車機、
達成預警及匯流。
另外對於各種警示的直覺性及可視性都有標準。
就如同Kerker提供的資訊一樣。

(以上各國資訊有錯歡迎指出討論)





--

All Comments

Olga avatarOlga2023-04-28
弄錯重點了,不是防撞車使用的場合,是增加交通錐
使用的場合
Rosalind avatarRosalind2023-04-30
結論不就國外月亮真的比較圓
Ivy avatarIvy2023-04-28
還有台灣官方文件也早就揭露針對美日及歐盟的規範
及作法去改進
Donna avatarDonna2023-04-30
ㄧ整串都有人跳針不用抄
Agnes avatarAgnes2023-04-28
呃…不是不用抄,是老早就抄很大了
反而是吵著要抄的,到底知不知道是要抄什麼
Carol avatarCarol2023-04-30
往前翻不就一堆人覺得現在很棒不用抄了
Adele avatarAdele2023-04-28
最大的爭議就是移動性、短暫性施工時,沒有再追加
交通錐
目前做法就是抄國外的
Freda avatarFreda2023-04-30
長篇大論沒重點
Quanna avatarQuanna2023-04-28
廢話 防撞車就是國外進來的誰不知道 問題在明明還
Olivia avatarOlivia2023-04-30
有參考國外的空間 一堆白癡覺得沒必要 都是駕駛的
問題
Candice avatarCandice2023-04-28
shout out to 少一個to
單就這個case 感覺已經跟政府規定沒什麼關係了
Isabella avatarIsabella2023-04-30
請問要怎麼抄,提一個方案出來看看
Heather avatarHeather2023-04-28
目前對於移動式施工,就是在封閉車道影響交通,跟
安全防護上取捨的結果
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-04-30
短期施工以上的,只要符合規定,就會有交通錐跟其
他措施
Kristin avatarKristin2023-04-28
真的納悶欸 導流方面上面已經說國外根台灣的差別了
還要我提什麼東西?你整串跳針不就覺得台灣現況很
棒不用改嗎
Jacob avatarJacob2023-04-30
不就希望別人贊同台灣政府現在棒棒
Zanna avatarZanna2023-04-28
呃 當一個駕駛人已經放棄外界訊息 導流還有用嗎
Agatha avatarAgatha2023-04-30
看 又一個 全世界政府都白癡重視導流
就你最聰明把所有的把關跟提醒交給駕駛自律
John avatarJohn2023-04-28
你繼續憤慨吧 加油
James avatarJames2023-04-30
直接滑坡到每個駕駛都是戴紙袋開車一樣討論各屁啊
Tracy avatarTracy2023-04-28
全世界都在往輔助駕駛警示駕駛的路上走 就一堆天才
覺得駕駛每個人都會英明神武
Joseph avatarJoseph2023-04-30
呃,方便說一下哪裡不一樣嗎
Ida avatarIda2023-04-28
你的交通錐到底放哪裡?移動性施工,
Freda avatarFreda2023-04-30
另外你的訴求,還有一點就是要把自動駕駛肇事責任
轉嫁到政頭上
Jake avatarJake2023-04-28
你要說不是都駕駛不專心造成的,也ok啊,我在別串
也講過,扣掉近5成自動駕駛,那剩下的,還有多少是
專注開車依然發生撞擊防撞車的
Andrew avatarAndrew2023-04-30
你直接把結論推到政府就該怎樣,就不是滑坡喔
Belly avatarBelly2023-04-28
再加上防撞錐支持者,認為必然有三寶,必然產生事
故,這如一開始就說了,交通錐支持者在意的,其實
Ina avatarIna2023-04-30
只是在撞上去的損害成本罷了,撞交通錐便宜,撞防
撞車貴
Anonymous avatarAnonymous2023-04-28
今天給你一個交通錐10萬、20萬,就會喊著還要再追
加別的東西了
Noah avatarNoah2023-04-30
沒什麼好吵的,駕駛人自己不注意路況撞上,就摸摸
鼻子認了
Linda avatarLinda2023-04-28
我就不信專心開車,看到前方有狀況還撞上去
Callum avatarCallum2023-04-30
哇..我兩篇長文這麼認真,你還是只看到交通錐...
Delia avatarDelia2023-04-28
不要把自己的不注意想盡辦法歸咎在別人身上
Jacky avatarJacky2023-04-30
虧我認真覺得你可理性討論nakaru桑,真是令人傷心
Jacky avatarJacky2023-04-28
因為這才是這串一開始的重點啊
Lydia avatarLydia2023-04-30
我就問藍大,its能避免今天這個狀況嗎
Emily avatarEmily2023-04-28
適當的導流及警示系統(包含車機廣播提醒)可以讓分
心的駕駛包含acc仔重新回歸注意路況,進而減少衝撞
事故,ok?整串就是有人完全搞不懂,交通規劃是要
做防錯的,不然高速公路中央為何要用實體分隔而不
是畫線就好?
Sandy avatarSandy2023-04-30
他都分心到路都不看了,還怎麼聽廣播
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-04-28
蠻好笑的不全程專心開車,還要別人設置提醒回神?
Zora avatarZora2023-04-30
日本的ITS大老遠就開始在車內警示前方多少公里處塞
Kama avatarKama2023-04-28
車,多少公里處哪側施工,而且提醒頻率極其頻繁,1
0公里,5公里,3公里都會提示 ,根本不太可能忽略
Edwina avatarEdwina2023-04-30
你以為廣播=類似台灣的警廣?大錯特錯
Liam avatarLiam2023-04-28
他性質更像導航機報路
Daniel avatarDaniel2023-04-30
為了不看路的目小駕駛 把移動施工搞成短期施工 是要
搞誰啊
David avatarDavid2023-04-28
反正我是不反對多一些提醒
Dinah avatarDinah2023-04-30
藍大你覺得我這麼在意交通錐,因為最早提出的不就
是你提出撞擊後的聲響具有警報性
Jacky avatarJacky2023-04-28
多提醒好啊 但重點在於駕駛人素質
Candice avatarCandice2023-04-30
至於在台灣…its我悲觀的認為很大可能性直接被關閉
、破解,免得吵人睡覺或是追劇
就像車機都被破解駕駛中依然可操作及觀看,更不要
說開了acc睡著的人
Caroline avatarCaroline2023-04-28
不能用會專心開車駕駛的角度,去度量那些不專心開
車者的想法
Ophelia avatarOphelia2023-04-30
光撿掉落物三四萬件 把你的完美流程丟上去試試看啊
Hamiltion avatarHamiltion2023-04-28
同意n大說的,駕駛人素質低落不管怎樣就是撞,有提
醒搞不好更放心睡呢
Oscar avatarOscar2023-04-30
我當然可以理解,要增加施工單位的被動防護,歷來
其實也一直在改進,防撞車大量採用也沒幾年,只是
我想法主要還是該從主動方去著手才是比較積極的方
Elma avatarElma2023-04-28
也可以說,如果今天不論是否使用自動、輔助駕駛,
都專注開車,起碼,專注到可以看這些號誌車、防撞
車,是不是本來就更積極且有效的減少撞工程車的事
Michael avatarMichael2023-04-30
不然闖越紅燈、無號誌路口事故更多,是不是也要its
每個路口,「前面是紅燈,請在路口前停止」、「前
面無號誌請減速至可隨時煞停」
Barb Cronin avatarBarb Cronin2023-04-28
理解也同意你的看法,台灣駕駛人整體素質可能是條
漫漫長路。我一樣是認為駕駛者注意車前路況是基本
中的基本。但是只要是人類總有意外,還是需要保留
容錯的空間,很高興你不反對增加警示措施跟系統。I
TS只能說很可惜,曾經擁有,
Regina avatarRegina2023-04-30
好奇美國在內車道施工時能不能省略v1那台車,我看他
的指引沒有提到例外狀況,只有提到必須在內側路肩放
Robert avatarRobert2023-04-28
置v1,但是我覺得在內側那是唯一不會被直接撞擊的警
示,不能被省略才對,如果台灣普遍沒有內側路肩是不
是不應該照搬這部分的規定來用比較好@@
Queena avatarQueena2023-04-30
國內連藍芽推播都被嫌棄了 你說的its在台灣要怎麼推
Poppy avatarPoppy2023-04-28
我們就偷懶阿,不提前警示
Heather avatarHeather2023-04-30
其實也沒什麼好吵的,就警示要追加,駕駛自己要提高
專注力而已,不能把責任都只賴給一方
Charlotte avatarCharlotte2023-04-28
一直要求施工單位進步,結果台灣汽車駕駛有在進步嗎
Gary avatarGary2023-04-30
台灣汽車駕駛還會計較行人過斑馬線走不夠快呢
汽車撞到斑馬線上的學童,就檢討學童提前一秒闖紅燈
Hamiltion avatarHamiltion2023-04-28
重機爭取比照國外能上國道,就各種花式理由反彈
要政府參考國外的交通制度的同時,駕駛心態也要跟
Edwina avatarEdwina2023-04-30
上,不要歧視行人,不要歧視機車。
重點是,開acc絕對不會害你撞上防撞車,唯一可能的
Zora avatarZora2023-04-28
原因是駕駛自己根本沒在開車。
那些沒有acc的駕駛,為什麼撞上防撞車的比例低很多
Kelly avatarKelly2023-04-30
因為正常的駕駛會看路,會注意前方路況。
Hedwig avatarHedwig2023-04-28
國內如果有廣播功能 到時候一定有業者出改裝可以屏
蔽XD 不想看路的人是沒救的
Frederica avatarFrederica2023-04-30
推B兄認真,事故鑑定分析本來就該儘量解決可能影響
Quintina avatarQuintina2023-04-28
肇事的系統性外部因素。舉空難調查當例子就很好理
解:照某些網友的講法,飛機撞地就是駕駛員目幹啊
,大費周章裝啥地形接近警告?地球那麼大顆看不到
Blanche avatarBlanche2023-04-30
講一堆…..反正會撞防撞車的一樣會撞,不會撞的就
是不會撞,撞了怎麼灰自己處理,大多人都拿爆米花
Zenobia avatarZenobia2023-04-28
看戲
Ursula avatarUrsula2023-04-30
垃圾防撞車,根本是公路殺手
Mary avatarMary2023-04-28
不管啦台灣交通死忠粉覺得台灣交通很棒 都是駕駛的
Kristin avatarKristin2023-04-30
Lily avatarLily2023-04-28
移動式施工真的沒有在放交通錐的 是吧
Suhail Hany avatarSuhail Hany2023-04-30
開acc不看路不是駕駛的錯不然誰的錯?車版認知失常
的人還真多
Annie avatarAnnie2023-04-28
先證明每個撞上去的都是開acc
那要不要禁止使用acc
Faithe avatarFaithe2023-04-30
車版腦包真的不少
Callum avatarCallum2023-04-28
肇因幾乎都與駕駛人依賴駕駛輔助系統而分心有關
Thomas avatarThomas2023-04-30
究責完幾乎都是acc仔呢,誰腦包啊?
自己無腦真的不用出來丟臉,今天是一般人撞就算了
Elma avatarElma2023-04-28
今年的29件幾乎都是acc仔撞的,到底是acc仔要看路還
高公局應該擺安全錐給acc撞幫他們省錢?
Gilbert avatarGilbert2023-04-30
太認真了,只是想看撞車
Ida avatarIda2023-04-28
所以腦包應該覺得全面禁用acc就解決了XD
Yuri avatarYuri2023-04-30
是否要先搞清楚撞車的是配有ACC還是使用ACC?
Ida avatarIda2023-04-28
強姦犯87%有穿衣服,所以可以說穿衣服的是強姦仔?
Connor avatarConnor2023-04-30
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-04-28
為了這些不看路的駕駛要增加多少成本 真的讓他們撞
一撞最好 最好多撞點
Ophelia avatarOphelia2023-04-30
撞上前方靜止不動的龐然大物,不怪駕駛怪誰??
應該修法,撞上防撞車者吊銷駕照。
Elma avatarElma2023-04-28
,下次你就停路中間,看看多少人可以躲過
Ingrid avatarIngrid2023-04-30
沒防撞車,還比較不會撞
Jacky avatarJacky2023-04-28
誰都有可能汽車路中央拋錨的時候啦,你就這麼希望
所有駕駛開車都不看路,直接撞上來然後都是前車的錯
Donna avatarDonna2023-04-30
汽車駕駛本來就該與前車保持安全距離,即使前車
突然失去動力,後車撞上去就是後車的錯。更別說前
John avatarJohn2023-04-28
方早有事故車停在路中央,結果駕駛不長眼撞上去。
沒人說要禁止用acc阿,但是誰說開acc之後駕駛就可
以放開雙手不看前方?那是你自己要放棄自己生命阿
Freda avatarFreda2023-04-30
不要佔內線就沒事了
Blanche avatarBlanche2023-04-28
沒防撞車 就是撞到被防撞車保護的工人 工程車了啦
Dinah avatarDinah2023-04-30
什麼還比較不會撞? 防撞車是保護誰?
Freda avatarFreda2023-04-28
連這邏輯都想不通的 還好意思推文
Barb Cronin avatarBarb Cronin2023-04-30
防撞車害死了多少人,以前放交通都沒事
腦包真好笑
Candice avatarCandice2023-04-28
防撞車請正名超渡車
Andrew avatarAndrew2023-04-30
相反。防撞車減少許多工程人員被害死才對。
會撞上防撞車的,才是本來該死的。
Elizabeth avatarElizabeth2023-04-28
以前也沒聽過施工被撞死的
Andy avatarAndy2023-04-30
哪個智障想出防撞車的應該下地獄
Rebecca avatarRebecca2023-04-28
一年撞29台,死了幾十個,防撞車是殺人用的嗎
Zanna avatarZanna2023-04-30
樓上 怎麼看都是上天堂 撞一次就是救一個放交通錐
的工人 一年救好幾十個 再順便收掉不看路的智障駕
駛 無形中又救好幾十個 簡直是菩薩
Andy avatarAndy2023-04-28
死忠的