國產車危機？台灣擬棄守整車關稅 車商要 - 汽車

※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: 他們當然不是吃素的
: https://i.imgur.com/8ONSFdR.jpg
: 只有生存不下去的人才會靠背靠母
: 整天想要政府保護
: 賺台灣人的錢還嫌台灣人屎吃得不夠多

我原本在很認真的思考到底要不要特地回你一篇，因為我覺得你在車板也算是一代戰神，
戰國產車戰鹽董戰正L不遺餘力，這樣的堅持精神跟戰力，某種程度上我也是相當佩服的

但你這次戰我的論點實在是太粗糙，而且完全不是弄懂我的本意之後才發的文，還順便把
跟你意見不同的人都扣上護衛隊、護航這種標籤，這就讓我不太能接受了。因為你這種扣
法，會讓有些人先被你帶風向，類似看到有人說中國某些點不錯，就先扣他親中舔共一樣
的道理。你把別人抹成護衛隊、護航，這會讓閱聽者對我們的身份產生疑慮，進而不想聽
我們講的話，這種是非常典型的抹黑。坦白講，這在NBA板很常見，說Kobe好話就先抹成湖
迷、LaoDa粉、幫主子護航、科仙教徒，這我看得多了

網路筆戰這樣是簡單粗暴，但很有效的做法，但我覺得你這樣完全缺乏認真討論的意義了

首先，如果你有仔細看我第一篇的文，你應該可以看懂我的論點是漸進式的，如果你看不
懂，那我簡化給你；如果你是故意曲解，那我也不意外，以下：

1.關稅是政府賺錢跟保護產業的手段
↓
2.政府會想要保護產業的原因，多半跟失業、社會穩定有關，當然還有更多經濟性的考量
在內，但這就不說太多
↓
3.所以站在政府的立場，關稅直接降到0或是很低是極蠢的做法，因為那帶來的產業衝擊會
很大，還會缺少很多收入；就算不保護產業，政府也要賺錢

結論：政府為了維持收入，維持產業跟社會穩定，再怎麼說都不可能這樣做

但你在這地方完全不看，只截取了其中"關稅保護產業"這一部份的意思，極度斷章取義的
做法，而且還扯我完全沒提到的甚麼亡國論，這認真讓我一頭霧水

你是以為我是鹽董發動機救國論的粉絲嗎?

政府會想要保護既有產業是我的觀點，但既有產業"值不值得保護"是另外一回事。你很顯
然是覺得既有的汽車產業太爛，不需要保護。但這部分是需要論證的，你不能覺得正L超爛
就認為汽車產業掛掉無所謂，單純證明納智捷很爛並不能證明台灣整個汽車產業都超爛，
都該倒閉

再來，我的觀點是關稅對整體汽車產業影響很大，會影響整個供應跟生產鏈。但你這地方
的回應是"單一車廠的倒閉其實根本沒差"，然後拿這幾個倒閉的車廠問我30萬的失業勞工
有出現嗎?

這種移花接木、栽贓抹黑的手段我個人是頗不苟同

因為單一車廠的倒閉，跟產業鏈的崩毀是兩個完全不同層級的問題，就像我也沒有認為單
一車廠不能倒或是退出，因為這是不可能被預防或阻止的。你如果是質疑我"產業鏈真有那
麼大的影響嗎?"，"或是失業人口真的會有那麼多嗎?，我覺得這多少還有點道理，

你拿單一車廠倒閉之後扣我30萬的失業勞工在哪裡，呃...羽田、大慶、太子這幾個車廠是
有10萬的員工嗎?

明眼人都看得出來我在講甚麼，你這麼常戰的人看不出來?

你的論點大概比較像是車廠倒了沒差，生命自己會找到出路。這句馬康姆博士的名言傳頌
了20多年，不是沒有道理，但基本上我一是沒有說單一車廠不能倒，二是我覺得政府不會
想要放給產業鏈倒。你的回應是你覺得車廠都可以倒，反正生命自己會有出路，你不覺得
不對點嗎?

再往下，你說我如果可以站在政府觀點分析事情，那你可不可以站在小百姓的角度分析?

當然可以，毫無疑問。立場不是問題，我不苟同的是你用這種混淆論點的方式來做討論

: : 2.Sturmvogel舉的三富 羽田 大慶 太子這些車廠在收掉之前已經無足輕重 國瑞和癌董
: 家
: : 目前還是台灣車市的領頭羊 再加上其下的龐大供應鏈 兩邊人數差很多 實在沒啥可比
: 性.
: http://www.ttvma.org.tw/cht/information.php
: 查一下
: 台灣國產汽車銷售年統計表(1979-2017)
: 看一下上面這幾家車廠是如何的無足輕重
: 羽田:
: https://i.imgur.com/gfcMGKf.jpg
: 到掛掉前，年產量還有一萬台
: 掛掉前三年，年產量兩三萬起跳
: 三富在掛掉前，年產量有兩萬，跌到一萬，再跌到六千九，再跌到四千
: 大概是漸進式的腰斬
: 大慶:
: https://i.imgur.com/QosIQOa.jpg
: 風光時一年兩萬六的產量
: 第二年變大約一萬六
: 第三年變七千
: 再來變四千
: 再來變一千七，大約是三富的跳水模式
: 太子:
: https://i.imgur.com/GqkFOx4.jpg
: 在掛掉前實力為年產一萬八至一萬一之間
: 之後腰斬變五千
: 再變一千七
: 所以他們個個都是年產量超過一萬台的車廠
: 他們倒掉了，請問30萬中年失業的大叔呢?
: 不管是羽田，前一年還有一萬多，第二年就掰掰
: 所以一萬多產量算無足輕重?
: 或是腰斬再腰斬的跳水式倒閉
: 請問倒了一個車廠之後的中年失業大叔在哪?
: : 3.閱讀能力沒問題的人應該可以看出saitou68201其實完全是站在政府的角度去分析而
: 非?
: : 國產車廠辯護,他只是講政府必須應付鄉民不用面對的壓力,不能亂作兩頭落空的蠢決定
: ,?
: : 堆酸民就直接把他打成既得利益者亂酸亂噓.他的重點在最後一段,再次引述:
: : "我是覺得政府沒那麼蠢，蠢到廢整車關稅，頂多調調稅率就了不起了
: : 國產車因為自己缺乏競爭力被市場淘汰，那是市場機制，反正大家改買進口車還是有關
: 稅
: : 可以收，政府頂多就給你慢慢補貼幾年，不行你自己會收掉，像是紡織那種夕陽產業；
: 政
: : 府直接廢關稅讓國產車被淘汰，不但對大家都沒好處，還收不到關稅，這才會是最大的
: 差
: : 別點

你在投資乘數這地方，要直接複製網頁內容我是不介意，但網頁裡面本身的錯字看一下改
一下會比較好，不然我會覺得你根本沒看就照貼啦，這樣不是很尷尬嗎?

因為我們一般正常人用詞是用「若干」，不是「若幹」

而且就我們討論的議題，其實看你那個網頁底下另外的連結，看對於"稅收乘數"的解釋會
更清楚一點。簡單來說，稅收的存在會讓實質支配收入減少，這是沒有疑問的，但是這並
不代表我們就因此不收稅，因為稅收牽涉到的問題太廣，不是只考慮到你個人能不能拿這
些錢去做更多或是有意義的事情。例如關稅牽涉到全球化生產體系下各國貿易商品輸出輸
入的問題，而有些稅的存在牽涉到租稅公平等等，這很複雜

但總之不是像你想說的，因為把錢留給你去做投資或消費可以達到乘數效應，所以就應該
減稅把錢都留給你，這只是經濟學其中一個派別的觀點

這個部份我也順便補充一下，你在下一篇既然這樣問了。不過我不太知道的是，你既然很
會GOOGLE查資料，怎麼會不知道減稅是供給經濟學的理論?還要特地發文問我一句這是哪個
學派的理論?

而且你留著更多的錢，是不是必然拿去消費，或是產生你所謂的乘數效應，這是非常不一
定的事情，你不能講得好像留給民眾這些錢，效益就一定是最大的，毫無疑問該留。照你
這邏輯，全世界還在收關稅或是課重稅的政府不就都是智障了?

你那種算法直接算個300億*10=3000億的做法是很嚇人，但這就是拿數字作帳面，而且忽視
其他租稅收取必須考慮的因素直接得出來的結果，沒有參考價值。如果租稅的收取只考慮
你講的"錢留給誰效益最大"，那就不會有我們到底要不要收稅，或是稅率應該要多少的爭
議了

這地方我簡單補充一下：政府要做的很多事情，其實是不能用"效益"討論的，因為政府的
存在前提是必須保障人民許多的基本權，例如生存、平等之類的權益，所以政府某種程度
上必須幫深山牽電線，或是開道路。你一定會覺得幹山裡面也不過就幾十戶，蓋三小電塔
牽三小電線?一座電塔假設一千萬，不會少收一點稅省下來給你用喔?

答案是不行的

當然，以上並不代表政府做事並不需要考慮成本，還是要，例如台灣還是有極少數的地方
沒有自來水接管或是沒有電力，那個有些就是真的接不到，或是真的接了也不合成本，可
能再五年你這個聚落就沒人了，那我還接個屁?所以政府這時候就會想辦法推拖、把錢省下
來。也就是說，你可以想像政府跟鄉民一樣是個很靠北的有機體，只是這個有機體要聽的
意見跟要擔負的責任大很多，不像你只需要管自己死活，所以你當然會覺得錢都留給自己
最好

每個人都這樣想，那就沒有人想要繳稅了

結論喔，我是覺得你開戰是很厲害，可是你那種非常簡化脈絡，而且挑對自己有利的點扣
帽子、移花接木，意見不同就抹上護航、護衛隊標籤的戰法，我個人不太苟同。但坦白說
，這種做法在一般網路論壇筆戰很有用，因為很多人通常不想深入理解太複雜的東西，而
趨向非常簡化的詮釋，你這種做法會很有效，因為你就是這樣做，而且可以拿到很多推，
但這並不是甚麼很有意義的做法

當然我猜你會說，我不苟同干你屁事?

所以我也只能回你一篇文，稍微導正一下討論方向，這樣而已

至於有些人推文邏輯明顯有問題的，像是甚麼覺得政府不需要賺錢，沒有國家利益，只有
政客利益blabla的那就不特別回應了...好像關稅是進到政客口袋一樣

: 投資乘數
: https://goo.gl/9tZbTn
: 投資乘數是指投資量變化數與國民收入變化數的比率，
: 它表明投資的變動將會引起國民收入若幹倍的變動。
: 投資之所以具有乘數作用，是因為各經濟部門是相互關聯的。
: 某一部門的一筆投資不僅會增加本部門的收入，
: 而且會在國民經濟各部門引起連鎖反應，從而增加其他部門的投資與收入，
: 最終使國民收入成倍增長。
: 也就是說人們每消費一塊錢，會經由乘數在各部門間連鎖反應而放大這一塊錢的效益
: 乘數的計算
: https://i.imgur.com/qVtK2Tb.jpg
: 投資乘數=1/(1-邊際消費傾向)
: 台灣的邊際消費傾向:
: https://i.imgur.com/A5vCIr8.jpg
: https://i.imgur.com/WNIMV1F.jpg
: https://i.imgur.com/vJ2a5uU.jpg
: 就抓0.9來算好了
: 1/(1-0.9)=10
: 投資乘數是10
: 我們知道我們關稅一年被抽走300億
: 也就是人民在這個環境下，透過乘數的效應，少了3000億的效應
: 護航的用政府角度來看，好像很大聲
: 那我們是不是也可以用小老百姓的角度看?
: : 重點是政府要賺錢，這才是關鍵"
: : 他根本沒主張應該無限制保護國產車,不知道酸民是沒看完文章就亂噴還是國文程度太
: 差?
: : 4.總之政府迫於現實考量(選票壓力和稅收問題)是絕不可能蠢到把關稅直接降為零的,
: 前?
: : 講的澳洲也沒那麼蠢,稅率仍有5%.比較可能的方向是調降整車關稅的同時也調降汽車零
: 組
: : 件的關稅(這是國產車廠一直有的願望,畢竟臺灣汽車的引擎和變速箱等重要零組件幾乎
: 全
: : 是進口貨--除了華擎那幾顆技術落伍的引擎外),讓進口和國產兩邊都有壓低成本的利基
: ,?
: : 竟國產車廠除了沒藥救的納牌和母廠自身難保的中華三菱,背後都有國際一線大廠當靠
: 山,
: : 用調降關稅增加競爭來刺激這些車廠進步其實還是能期待的.真的都被進口車鬥垮那也
: 罷?
: : ,關稅還在至少讓稅收損失沒那麼大,政府不至於兩頭落空.
: : saitou68201根本沒提什麼亡國吧!你有把他的文章看完嗎?還是閱讀能力有問題?

------------------------------------------------------------------------------

--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃

--