https://fnc.ebc.net.tw/fncnews/business/153169
帝寶遭賓士告侵權 AM廠挫勒等 憂判決變指標案例
賓士提 帝寶的二審判決一出，AM（售後）汽車零件產業中的三千多間大大小小台廠都相當
擔憂，唯恐該案成為指標案例，引來更多國際大廠登台提告，「即使台廠目前沒有生產可能
侵權的產品，怕的是15年內未過專利的產品會被溯及既往。」一間AM廠高階主管坦言。
車廠大舉申請專利 帝寶敗訴提3聲明
記者調查，在賓士跨海提告後，2019年福特、雷諾、寶獅雪鐵龍、BMW、VLOVO皆向智財局大
量申請專利，其中又以福特申請178件最多，統計2020年至2022年中，多數車廠申請量銳減
，僅福特在1年半內申請293件最多。
從帝寶對賓士的專利權訴訟的三點不滿聲明，暴露台廠在專利官司上的不利與弱勢。帝寶工
業法務李宛諭指出，第一個聲明就是此案在設計專利侵權的判斷太主觀，有相當的爭議性，
主要是德國賓士在2008年4月23日同天取得外觀相似的D128047、D128048設計專利，已經違
反專利法上重複授予專利禁止的規定；但二審法院認為2者外觀不相似，判斷極為主觀。
加上賓士在2008年申請的專利，僅向智財局提出專利申請圖面，並非明文規定的「6面視圖
」，只是提供6張照片，已經違反專利申請程序的要件；再者帝寶認為賓士設計的車燈造型
已經裝在車上並行駛於公開道路，已經是先前技藝，專利並不具新穎性、創作性，認為賓士
的專利有許多爭議點。
第二點聲明認為賓士主張的專利權漫無邊際，已經違反公平交易法，帝寶認為台灣的《專利
法》立法目的就是「鼓勵、保護、利用創作」以及「處近產業發展」，尤其像賓士這樣有「
獨佔市場地位」的專利人，在公平交易法限制下，應該適度調和專利權範圍。
不過二審法院認為，賓士的市佔率僅6至8%並沒有獨佔、支配地位，並未違反《公平交易法
》，但帝寶執行長許敘銘解讀，每個AM零件應該視為單一市場，他舉例「每個車燈都有對應
車型，總不能把TOYOTA的車燈裝在賓士上，E-Class跟C-Class的外觀件也沒辦法通用，同款
車燈只能用在單一車型，應視為個別市場」。
喊話政府「維修免責」 賓士再告語帶保留
第三點聲明則是，目前全球已經有多個國家推動「維修免責條款」，國際趨勢已經開始朝向
保障消費者權益，希望台灣政府也能與國際接軌，如果一旦判決銷毀模具，那台灣消費者未
來只能選擇價格好幾倍的原廠零件或者拆下的殺肉件，權益恐怕會受到侵害。
＜東森財經新聞
帝寶遭賓士告侵權 AM廠挫勒等 憂判決變指標案例
CTWANT 2022/07/28 08:50 CTWANT
帝寶遭賓士告侵權 AM廠挫勒等 憂判決變指標案例
賓士提 帝寶的二審判決一出，AM（售後）汽車零件產業中的三千多間大大小小台廠都相當
擔憂，唯恐該案成為指標案例，引來更多國際大廠登台提告，「即使台廠目前沒有生產可能
侵權的產品，怕的是15年內未過專利的產品會被溯及既往。」一間AM廠高階主管坦言。
★房價高高掛，你的功課做足了嗎？追蹤【EBC地產王】，免走冤枉路
車廠大舉申請專利 帝寶敗訴提3聲明
★【理財達人秀】7月收復萬五！漲到父親節？美GDP拆解怪怪的？美元再上★
記者調查，在賓士跨海提告後，2019年福特、雷諾、寶獅雪鐵龍、BMW、VLOVO皆向智財局大
量申請專利，其中又以福特申請178件最多，統計2020年至2022年中，多數車廠申請量銳減
，僅福特在1年半內申請293件最多。
從帝寶對賓士的專利權訴訟的三點不滿聲明，暴露台廠在專利官司上的不利與弱勢。帝寶工
業法務李宛諭指出，第一個聲明就是此案在設計專利侵權的判斷太主觀，有相當的爭議性，
主要是德國賓士在2008年4月23日同天取得外觀相似的D128047、D128048設計專利，已經違
反專利法上重複授予專利禁止的規定；但二審法院認為2者外觀不相似，判斷極為主觀。
加上賓士在2008年申請的專利，僅向智財局提出專利申請圖面，並非明文規定的「6面視圖
」，只是提供6張照片，已經違反專利申請程序的要件；再者帝寶認為賓士設計的車燈造型
已經裝在車上並行駛於公開道路，已經是先前技藝，專利並不具新穎性、創作性，認為賓士
的專利有許多爭議點。
▼全球的AM市場中有約8成零件都來自台灣，每年都有超過2,000億的產值。（圖／CTWANT）
全球的AM市場中有約8成零件都來自台灣，每年都有超過2,000億的產值。（圖／報系資料照
）
第二點聲明認為賓士主張的專利權漫無邊際，已經違反公平交易法，帝寶認為台灣的《專利
法》立法目的就是「鼓勵、保護、利用創作」以及「處近產業發展」，尤其像賓士這樣有「
獨佔市場地位」的專利人，在公平交易法限制下，應該適度調和專利權範圍。
不過二審法院認為，賓士的市佔率僅6至8%並沒有獨佔、支配地位，並未違反《公平交易法
》，但帝寶執行長許敘銘解讀，每個AM零件應該視為單一市場，他舉例「每個車燈都有對應
車型，總不能把TOYOTA的車燈裝在賓士上，E-Class跟C-Class的外觀件也沒辦法通用，同款
車燈只能用在單一車型，應視為個別市場」。
喊話政府「維修免責」 賓士再告語帶保留
第三點聲明則是，目前全球已經有多個國家推動「維修免責條款」，國際趨勢已經開始朝向
保障消費者權益，希望台灣政府也能與國際接軌，如果一旦判決銷毀模具，那台灣消費者未
來只能選擇價格好幾倍的原廠零件或者拆下的殺肉件，權益恐怕會受到侵害。
▼由於原廠件、OEM件以及AM件的價差最高達19倍，多數消費者在修車時幾乎都會選擇AM件
。（圖／CTWANT）
由於原廠件、OEM件以及AM件的價差最高達19倍，多數消費者在修車時幾乎都會選擇AM件。
（圖／報系資料照）
對於德國賓士與帝寶的專利權訴訟案，記者致電同樣是車燈大廠的提維西（1522），但至截
稿前都未獲回應；而福特在台灣申請專利量暴增的情形，台灣福特表示專利申請都是原廠自
己來台申請的，不清楚其中原因是什麼。
德國賓士原廠則向記者表示，該訴訟案從頭到尾都沒有對造的法務或者相關人員向他們聯繫
，至於未來會不會再針對專利權興訟，德國原廠語帶保留表示，還要等此案出爐，才能決定
後續的動作。
原來是福特專利最多，萬一以後買福特，會不會只有圓場車燈可以選，我記得再Toyota
車上看到Koito,是台灣製作的
--
帝寶遭賓士告侵權 AM廠挫勒等 憂判決變指標案例
賓士提 帝寶的二審判決一出，AM（售後）汽車零件產業中的三千多間大大小小台廠都相當
擔憂，唯恐該案成為指標案例，引來更多國際大廠登台提告，「即使台廠目前沒有生產可能
侵權的產品，怕的是15年內未過專利的產品會被溯及既往。」一間AM廠高階主管坦言。
車廠大舉申請專利 帝寶敗訴提3聲明
記者調查，在賓士跨海提告後，2019年福特、雷諾、寶獅雪鐵龍、BMW、VLOVO皆向智財局大
量申請專利，其中又以福特申請178件最多，統計2020年至2022年中，多數車廠申請量銳減
，僅福特在1年半內申請293件最多。
從帝寶對賓士的專利權訴訟的三點不滿聲明，暴露台廠在專利官司上的不利與弱勢。帝寶工
業法務李宛諭指出，第一個聲明就是此案在設計專利侵權的判斷太主觀，有相當的爭議性，
主要是德國賓士在2008年4月23日同天取得外觀相似的D128047、D128048設計專利，已經違
反專利法上重複授予專利禁止的規定；但二審法院認為2者外觀不相似，判斷極為主觀。
加上賓士在2008年申請的專利，僅向智財局提出專利申請圖面，並非明文規定的「6面視圖
」，只是提供6張照片，已經違反專利申請程序的要件；再者帝寶認為賓士設計的車燈造型
已經裝在車上並行駛於公開道路，已經是先前技藝，專利並不具新穎性、創作性，認為賓士
的專利有許多爭議點。
第二點聲明認為賓士主張的專利權漫無邊際，已經違反公平交易法，帝寶認為台灣的《專利
法》立法目的就是「鼓勵、保護、利用創作」以及「處近產業發展」，尤其像賓士這樣有「
獨佔市場地位」的專利人，在公平交易法限制下，應該適度調和專利權範圍。
不過二審法院認為，賓士的市佔率僅6至8%並沒有獨佔、支配地位，並未違反《公平交易法
》，但帝寶執行長許敘銘解讀，每個AM零件應該視為單一市場，他舉例「每個車燈都有對應
車型，總不能把TOYOTA的車燈裝在賓士上，E-Class跟C-Class的外觀件也沒辦法通用，同款
車燈只能用在單一車型，應視為個別市場」。
喊話政府「維修免責」 賓士再告語帶保留
第三點聲明則是，目前全球已經有多個國家推動「維修免責條款」，國際趨勢已經開始朝向
保障消費者權益，希望台灣政府也能與國際接軌，如果一旦判決銷毀模具，那台灣消費者未
來只能選擇價格好幾倍的原廠零件或者拆下的殺肉件，權益恐怕會受到侵害。
＜東森財經新聞
帝寶遭賓士告侵權 AM廠挫勒等 憂判決變指標案例
CTWANT 2022/07/28 08:50 CTWANT
帝寶遭賓士告侵權 AM廠挫勒等 憂判決變指標案例
賓士提 帝寶的二審判決一出，AM（售後）汽車零件產業中的三千多間大大小小台廠都相當
擔憂，唯恐該案成為指標案例，引來更多國際大廠登台提告，「即使台廠目前沒有生產可能
侵權的產品，怕的是15年內未過專利的產品會被溯及既往。」一間AM廠高階主管坦言。
★房價高高掛，你的功課做足了嗎？追蹤【EBC地產王】，免走冤枉路
車廠大舉申請專利 帝寶敗訴提3聲明
★【理財達人秀】7月收復萬五！漲到父親節？美GDP拆解怪怪的？美元再上★
記者調查，在賓士跨海提告後，2019年福特、雷諾、寶獅雪鐵龍、BMW、VLOVO皆向智財局大
量申請專利，其中又以福特申請178件最多，統計2020年至2022年中，多數車廠申請量銳減
，僅福特在1年半內申請293件最多。
從帝寶對賓士的專利權訴訟的三點不滿聲明，暴露台廠在專利官司上的不利與弱勢。帝寶工
業法務李宛諭指出，第一個聲明就是此案在設計專利侵權的判斷太主觀，有相當的爭議性，
主要是德國賓士在2008年4月23日同天取得外觀相似的D128047、D128048設計專利，已經違
反專利法上重複授予專利禁止的規定；但二審法院認為2者外觀不相似，判斷極為主觀。
加上賓士在2008年申請的專利，僅向智財局提出專利申請圖面，並非明文規定的「6面視圖
」，只是提供6張照片，已經違反專利申請程序的要件；再者帝寶認為賓士設計的車燈造型
已經裝在車上並行駛於公開道路，已經是先前技藝，專利並不具新穎性、創作性，認為賓士
的專利有許多爭議點。
▼全球的AM市場中有約8成零件都來自台灣，每年都有超過2,000億的產值。（圖／CTWANT）
全球的AM市場中有約8成零件都來自台灣，每年都有超過2,000億的產值。（圖／報系資料照
）
第二點聲明認為賓士主張的專利權漫無邊際，已經違反公平交易法，帝寶認為台灣的《專利
法》立法目的就是「鼓勵、保護、利用創作」以及「處近產業發展」，尤其像賓士這樣有「
獨佔市場地位」的專利人，在公平交易法限制下，應該適度調和專利權範圍。
不過二審法院認為，賓士的市佔率僅6至8%並沒有獨佔、支配地位，並未違反《公平交易法
》，但帝寶執行長許敘銘解讀，每個AM零件應該視為單一市場，他舉例「每個車燈都有對應
車型，總不能把TOYOTA的車燈裝在賓士上，E-Class跟C-Class的外觀件也沒辦法通用，同款
車燈只能用在單一車型，應視為個別市場」。
喊話政府「維修免責」 賓士再告語帶保留
第三點聲明則是，目前全球已經有多個國家推動「維修免責條款」，國際趨勢已經開始朝向
保障消費者權益，希望台灣政府也能與國際接軌，如果一旦判決銷毀模具，那台灣消費者未
來只能選擇價格好幾倍的原廠零件或者拆下的殺肉件，權益恐怕會受到侵害。
▼由於原廠件、OEM件以及AM件的價差最高達19倍，多數消費者在修車時幾乎都會選擇AM件
。（圖／CTWANT）
由於原廠件、OEM件以及AM件的價差最高達19倍，多數消費者在修車時幾乎都會選擇AM件。
（圖／報系資料照）
對於德國賓士與帝寶的專利權訴訟案，記者致電同樣是車燈大廠的提維西（1522），但至截
稿前都未獲回應；而福特在台灣申請專利量暴增的情形，台灣福特表示專利申請都是原廠自
己來台申請的，不清楚其中原因是什麼。
德國賓士原廠則向記者表示，該訴訟案從頭到尾都沒有對造的法務或者相關人員向他們聯繫
，至於未來會不會再針對專利權興訟，德國原廠語帶保留表示，還要等此案出爐，才能決定
後續的動作。
原來是福特專利最多，萬一以後買福特，會不會只有圓場車燈可以選，我記得再Toyota
車上看到Koito,是台灣製作的
--
All Comments