後車撞前車，後車有保險，前車無。 - 烤漆

※ 引述《weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)》之銘言：
:
: 沒錯，就是這樣而已
: 你也可以告他民事
: 然後再被垃圾法官洗你臉一次
: 人窮就認命點
: 台灣就是個這樣的社會
: 實際上民法根本沒規定車輛理賠折舊
: 民法是要「損害賠償，恢復原狀」
: 當然真的要恢復原狀是不可能的
: 這世界上沒有一模一樣的東西
: 所以恢復原狀原意指的是
: 恢復原本可以使用的狀態
: 根本沒在管折舊的
: 但不知道從甚麼時候開始
: 不知道哪個垃圾法官
: 把恢復原狀解釋成
: 恢復原本的中古狀態
: 但一台被撞壞的中古車
: 怎麼恢復成原本沒被撞的中古狀態呢？
: 實務上是完全不可能的
: 然後就變成現在賠錢折舊的玩法了
: 跟垃圾法官吵也沒用
: 搞不好還會被他多告一筆
: 反正好官他自為之
: 賤民還是跪安自己生錢塗牛屎吧
: 不然就努力多賺點錢
: 當個稍微有錢的人吧
: 在台灣的道路上
: 只有錢跟不要臉才是硬道理


我知道大家車子被撞很心疼很氣啦
雖然民法沒有明文「折舊」，
但折舊是法律上的衡平的制度，小弟覺得是很偉大的發明內！！偉大der最高法院～

換了新零件，誰在享受這「新」零件的「利益」？
是車主本人啊！！又不是肇事者
你說很奇怪？我本來車開的好好的呀
但是但是，車子就是機械，機械就是會耗損，莫名損害。
你能百分百保證你10多年的車子，明天不會突然壞掉，要換零件嗎？
不然就把車禍想像成，只是導致上面換零件的日子提前到來，會不會好一點。
對了，板金跟烤漆在實務上是不用折舊的，可以全拿唷＞.^好爽。

再來談談折舊金額很扯的問題，5-10年的車，大部分人至少還是會保個乙或丙，有保險公司賠，問題不太大。
10年以上的車，判賠折舊的金額，理論上在殺肉場可以買到有與車齡相當年份、狀態的零件（實際你找不到又是另一個問題了），只是車主不願意用這中古零件，把愛車「回復原狀」罷了。
阿你堅持用新零件，那溢出應有的價值，你就要負擔啊。誰爽，誰買單，合情合理吧。

說回來，大家會那麼不爽，不過就是投入太多情緒在車子上罷了，但是財產就是財產，只有多少價值的問題。



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--