急急急~我的狗被車子撞死了!該如何爭取公道? - 轎車

By Mary
at 2009-07-12T00:00

Table of Contents

今天零晨12:45我們一家三口加上可愛的狗女兒才剛下班到家崇停車場正準備走路回家!才剛剛出停車場的門不到一分鐘突然崇後面衝出依台BMW的轎車開的很快我們只來的急拉住小孩狗狗卻來不及閃避當場撞到吐血死掉!(我們有牽繩子)而且那條巷子是單行道還在小學旁邊那台車速至少有60以上~而他卻連煞車都沒踩也沒停下來看就狂飆而去~當我抱起我的寶貝狗女兒時七孔不斷流血不到一分鐘就在我懷裡斷氣了!我和我老公抱著滿身是血的寶貝狗女兒到警察局報案掉月監視器~還好老天有眼有查到車牌和車籍資料~但是車主卻不住在那~好心的員警幫忙找人也受理我們的案件雖然目前還沒找到肇事者!可是警察說這屬於刑事案件的故意毀損罪~請問這樣的情形如果找到肇事者他最高可以處何刑責我們有機會讓肇事者被判刑嗎?至於民事上我又可以如何要求賠償?麻煩各位大大幫幫我們~破碎的心情~如果有大大也成發生類似的情形是否可以讓我知道你們處理的結果?也可以加我ㄉmsn大家一起互動讓類似ㄉ情形別再發生~美伊之狗狗都是主人家ㄉ心頭肉形同家人依班~難道狗狗就該死就無法討ㄍ公道嗎?這也是ㄧ條生命ㄝ!這次撞到ㄉ事狗狗萬一是小孩怎ㄇ半!還得了[email protected]
Update:
回應豆花肇事者半夜在學校附近ㄉ單行道超速行駛也沒听下來關心依下
我們已經很靠邊ㄌㄝ警方看監視器還懷疑他有喝酒蔫!這樣還不算故意阿怎能算過失你有沒有搞錯ㄚ你有想過我ㄇㄉ心情嗎
捷克六謝謝你ㄉ回覆你算客觀一點
Update 2:
警員已經幫我ㄇ找到ㄌ肇事者~也聯絡他來派處所那ㄍ人也成經當過警察但被革職ㄌ~它ㄉ態度並不好還要我ㄇ找證據證明是他撞ㄉ~還好旁邊住家自行有裝監視器剛好路到撞ㄉ畫面~但是他卻不願意和我ㄇ好好談口氣說話都很沖還要反告我ㄇ~雖然我現在也知道狗在法律上只屬物品就算沒有罪也有民事上ㄉ問題吧
哀!算ㄌ各位大大都邊爭ㄌ也別罵ㄌ!
依竊只能認命就慢慢走民事法庭請法官給ㄍ交代
再不然老天爺也有看到也會自然環我ㄇㄧㄍ公道
沒辦法狗狗只是物品而以~

Tags: 轎車 BMW

All Comments

By Susan
at 2009-07-13T05:08

版主您好，我們知道那狗對您來說如同親人家人一樣，傷痛我們可以理解。但是法律畢竟是法律，法律上對待人以外的無論是豬還是狗還是貓，或者桌子書櫃都是一樣的，無論您跟牠有多親密，法律上對待「牠」仍然等於對待「它」，只能算「物」，跟殺人，傷害等等是完全不能相提並論的。對方的行為固然同樣會對狗及小孩子造成幾乎相同程度的傷害。但是既然發生是在動物身上而不是人身上，就是比照毀損器物而不是比照殺人傷害。或許您在疼惜如親人般的寵物時很難接受。但法律還是法律。它也仍是寵「物」。您只能接受現有的法律：
刑法第三百五十四條（毀損器物罪）【告訴乃論】§357
　　毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或令致不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
當然，還可以附帶要求民事賠償，看狗是花了多少錢買來的，（不知道還能否估算花了多少錢餵大的，或許可以），以及這次受傷，花了多少錢醫療等等。包括你們因此請假去處理這事的扣薪損失等等，如能提出證明，都可以要求合理賠償。
至於對方會不會坐牢，要看法官斟酌他的犯意、犯行、手段、動機、有無悔意等等，給予不同程度的處罰。如果對方的確不是充分故意，真的是沒看到（如果您或您的家人開車偶而沒看到，人說您看到了故意的，如果您或家人因此要坐牢，相信您也會覺得很冤對不），讓人因此而坐牢似乎也太苛了。法條是有到坐牢的規定的程度，但法官會否讓他真的坐牢，都要看個別情形而定。
2009-07-13 14:30:58 補充：
哇咧…跟著波麗士(警察)大人去找法條居然錯了啊？？
「警察說這屬於刑事案件的故意毀損罪」
除了法條引用錯誤以外其他沒講錯吧？
2009-07-13 14:48:55 補充：
幾位網友大大似乎非常不以為然，認為敝人似有導引「濫行追訴不可能成立的罪名」之嫌。
我是最先回答的，當時可資參考的只有那位波麗士大人的話。沒想到聽波麗士的也能錯。
其實我們都是路人甲，路人乙……網路拉近了大家的距離，我們路人甲，路人乙就暫時權充了發問這位女士的鄰居。看到鄰居發生了這個事情，路見幫助，就所知的儘量幫助就是了。
2009-07-13 14:49:15 補充：
相信法律這欄除了可能有一些臥虎藏龍的真律師，真檢查官，真法官之外，大多數不過都是比較多一點點法律常識的普通市民。按說警察大人的法律常識應該比我們多上倍數，已經從「常識」等級到了「知識」的等級。
而我們路人鄰居如果做的只是講些一邊涼快的話，而不是用些方法，講得當事人能聽得進去的話的話，甚至引起當事人與我們路人對罵，應該不是我們路人應當做的事，不是嗎？
2009-07-13 14:49:28 補充：
說實話，以個人的經驗來講，或許見識太少，「因為撞死了一隻狗而去坐牢」，卻是的確是沒沒聽說過。而且這事如果確有，相信在國際上也會拿來當做一般人心目中評價台灣的指標之一：「在台灣撞死一隻狗也會因此坐牢」「（只是比喻，可能不是真的）在印度撞死一隻牛你就有可能因此坐牢」「在新加坡如果你…就會…」。因為我也沒聽說過，只好依波麗士大人的罪名去找法條，並且跟當事者講，並讓當事者聽進去，因為撞到狗而坐牢，如果反過來可能您也不能接受，它畢竟跟撞到人完全不能比。
2009-07-13 14:55:05 補充：
請網友大大們別再圍剿了。的確在情感上，你損毀我一張可有可無的桌子書櫃，跟養犬場，養豬場的主人被撞死了一隻狗或豬，或者如當事人那樣「我們一家三口和…」已經幾乎視為一家人了的狗，的確是完全不一樣的，更何況他是親眼看到，親手她這如一家人的狗死在懷裡。如果我們冷冷跟她說「你這狗被撞死，在法律上跟書櫃被人砸壞是一樣的，對方沒有罪的，賠錢就可以了」，雖是事實，但一定要這樣沒技巧地說嗎？
2009-07-13 15:00:50 補充：
而且萬一對方掏錢的態度，就如某著名商人在國外，拉開西裝外套，掏出錢來撒錢般的態度，那更叫人情何以堪？聽說有人因為完全不怕罰單，就從高速公路從北到南一路超速，罰單？老子交錢就是了嘛！那麼如果完全沒有其他遏阻，是不是有錢的人心情不爽可以拿鄰居的狗來當沙袋消氣呢？付費就是了嘛！打沙袋也要付錢的！
我知道這部份超出了法律討論的範圍。法律給上述的答案，可能就是「是」。我們也沒辦法。也奉勸當事小姐節哀順變，接受事實！
2009-07-13 15:10:34 補充：
網友說選我的話選錯事小，造成損害更大。我不在乎什麼選不選的點數的（我把我得來的點數都大把15點20點用去發問用掉），只是基於一個路人或者權充鄰居的角色就自己知道的一滴滴法律常識，順著警察大人的罪名提示來給您分憂。如有說錯還請包涵。因法律知識有限，我們只是略有法律常識的小市民路見幫忙權出些主意罷了。真正的法律煩請詢問律師、檢查官。( 三位網友都說警察說得不對，那先不要問警察好了）