汽車

我就問，如果你各位是黑車紅車的話呢 - 汽車

Todd Johnson avatarTodd Johnson · 2022-09-15

Table of Contents

建議那些不知道為什麼黑車被檢討的人
看個幾集空中浩劫，
要是NTSB調查事故腦迴路都能這麼簡單，
每天都得墜不知道幾台廣體客機。
分析原因的邏輯思考不能這麼天真，
把一連串的失誤造成的事故
歸咎單一成因就是一個字：蠢
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
汽車

All Comments

Christine avatarChristine2022-09-14
拜託教我怎麼控制黑車行為XD 我絕對拿去控制別人
Heather avatarHeather2022-09-16
檢討黑車之前應該先檢討閘道設計吧
Rebecca avatarRebecca2022-09-14
原po是指，開自動駕駛能減少87%事故
George avatarGeorge2022-09-16
有些閘道設計的確造成很多問題
Dinah avatarDinah2022-09-14
檢討閘道設計之前應該先檢討2公里前阻塞問題
Lauren avatarLauren2022-09-16
檢討前2公里塞車問題應該先檢討都市容積率的問題
說不定你我的出生 是造成這件事故蝴蝶效應主要的原
因
George avatarGeorge2022-09-14
檢討入口設計大概要拆掉台北一半以上的入口了
Candice avatarCandice2022-09-16
台灣很多路是後來硬擴的
Lauren avatarLauren2022-09-14
不如檢討讓出生率變低 改善台北市交通
Connor avatarConnor2022-09-16
匝道這樣設計 黑車就能開到主幹道上煞停?
Carol avatarCarol2022-09-14
台北很多高架道路都是硬蓋出來的
Hedy avatarHedy2022-09-16
但是這個入口是1980就這樣設計的
Charlotte avatarCharlotte2022-09-14
我就問你，黑車真的是主因的話，為什麼拍攝車跟紅
車都沒撞到他？他開車技術爛、是構成事故的導火線
，但絕對不是主因！你真的有認真看空中浩劫？
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-09-16
就像路邊違停 導致機車為了閃避被公車輾死一樣 為什
撞到違停的還要被法官判罰
Irma avatarIrma2022-09-14
我推測應該是鑽牛角尖的類型XD搞不好還自然有點小
聰明
Christine avatarChristine2022-09-16
不如檢討怎麼會延伸出你這篇文章好了
Audriana avatarAudriana2022-09-14
我看先檢討交通部怎麼成立的好惹
Dora avatarDora2022-09-16
主因是賣車給這些人的車商
Olivia avatarOlivia2022-09-14
你要這麼咬文嚼字我更正一下說法齁，黑車開車技術
爛，沒打方向燈又要衝不衝只會造成後方車輛壅塞，
並不是導致後方車輛連環撞的原因
Lily avatarLily2022-09-16
好啦，真正的導火線是重機騎士出生，沒出生就不會死
Bennie avatarBennie2022-09-14
感覺看到自介 XDDD
George avatarGeorge2022-09-16
樓上是說關於蠢的見解嗎? XDDD
Ina avatarIna2022-09-14
嗯，分析原因的邏輯思考不能這麼天真..
John avatarJohn2022-09-16
如果說，覺得大家應該謙虛點，那自己也謙虛就好。
叫大家謙虛，然後自己說大家蠢，嗯。。你聰明？
Frederic avatarFrederic2022-09-14
你聰明就講明白點
Rebecca avatarRebecca2022-09-16
不是已經講得很明白? 問題發生不是單一原因
Ida avatarIda2022-09-14
推文又來了 就是不允許你檢討黑車 懂？
檢討黑車就是護航重機
Yuri avatarYuri2022-09-16
有些嘴臉真的是不知道自己邏輯差
Madame avatarMadame2022-09-14
一堆人 就是一定要把追撞事件連結進來
追撞事件就是攝影車後面三台沒保持好安全距離
肇責在他們自己身上，但這些人就是不看黑車造成紅
車急減速，和內側車道的車產生明顯的速度差
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-09-16
當然也可以同時檢討閘道匯入車道過短的問題，這兩
個明明可以同時檢討，但沒人說要在同一篇文章中檢
討吧 還先後順序勒 笑死
Eden avatarEden2022-09-14
某些人就愛自己腦補 先入為主的覺得
那些檢討黑車的就是等於後面追撞沒有錯
Hardy avatarHardy2022-09-16
*等於認為
Mary avatarMary2022-09-14
下次記得要先述明自己覺得事故責任都在追撞的那三
台車，才可以檢討黑車喔知道嗎？
Edith avatarEdith2022-09-16
上帝視角用超高標準檢討黑車，不愧是反指標板
Leila avatarLeila2022-09-14
好啊 檢討黑車 先拿黑車視角出來啊
Lucy avatarLucy2022-09-16
要檢討黑車先把紅車記錄器拿出來阿， 如果有黑車左
後照鏡的紀錄器更好，不然你不是紅黑車怎麼知道啥
情況？
Zora avatarZora2022-09-14
蠢
Isabella avatarIsabella2022-09-16
同意樓上，看一台記錄器就能全面檢討，也是厲害了
Mason avatarMason2022-09-14
這有什麼難的 一個問題
黑車若是在虛線「內」停等
Rosalind avatarRosalind2022-09-16
紅車要還需不需要大幅減速造成速度差
跟向左偏離車道就好？這還需要黑車的記錄器？
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-09-14
阿對了 我要先聲明喔
Carol avatarCarol2022-09-16
我不覺得黑車需要對追撞事件負責
他跟後面追撞事件是無關的 所以不要拿追撞事件來扯
Vanessa avatarVanessa2022-09-14
再補充說明 重機仔、CRV、日產三個都三寶眼瞎沒保
持車距撞了活該
Steve avatarSteve2022-09-16
自介 閱。
Edwina avatarEdwina2022-09-14
標題明明就是黑車紅車
就黑車紅車的事件來討論到底有什麼問題？
一堆人想法就是檢討黑車就是護航重機
Kyle avatarKyle2022-09-16
我真的是問號欸
Carol avatarCarol2022-09-14
那你怎知道黑車是什麼情況下看到紅車，搞不好紅車
是從銀車後面切出來的啊，黑車發現紅車這樣切，當
然是快點停住，情況劇可多的勒
Heather avatarHeather2022-09-16
你在後車視角當然覺得黑車亂停，你怎麼知道他到底
看到了什麼讓他最後決定要停
Valerie avatarValerie2022-09-14
光是看到紅車跟銀車並排通過閘道口，你說紅車要讓X
D
Vanessa avatarVanessa2022-09-16
上帝視角每個人都車神，不過實際上路就不知道了
Selena avatarSelena2022-09-14
通常說得振振有辭的都…嗯…
Rae avatarRae2022-09-16
黑車有錯的話為什麼沒有肇事責任？
法律就是最低道德底線了，要求什麼？
Ida avatarIda2022-09-14
那對啊 黑車視角這不就是符合這串標題？
討論黑車紅車結果一堆人又把追撞被拉進來幹嘛
Xanthe avatarXanthe2022-09-16
黑車開車開成這樣 還有人覺得沒問題哦
Quanna avatarQuanna2022-09-14
而且誰說紅車要讓？
一般道路 匯入車本就該禮讓同向直行車
Xanthe avatarXanthe2022-09-16
沒有紅車行車紀錄器 的確沒辦法
證明紅車是不是原本就直行，但也不能就這樣抹滅
紅車直行的可能性吧
Andrew avatarAndrew2022-09-14
閘道口 紅車切入外側車道 的確也有這種可能性
那黑車反應的確可以理解
也有紅車直行的可能性 ，那檢討黑車侵入直行車路權
就不能理解嗎？
Iris avatarIris2022-09-16
雖然我的重點其實是 提出黑車的行徑有問題
Tom avatarTom2022-09-14
怎麼好像罪該萬死一樣？
Valerie avatarValerie2022-09-16
https://i.imgur.com/pr4zo9X.jpg
Agnes avatarAgnes2022-09-14
https://i.imgur.com/gR9NSMK.jpg
Jessica avatarJessica2022-09-16
沒截好 補一張
https://i.imgur.com/CMwc7bh.jpg
Agnes avatarAgnes2022-09-14
不過 這兩張圖 自己看一下吧
同樣的時間07:14:22 兩台車的位置
不用扯上帝視角，根本無關上帝視角
黑車就是剛進入槽化線準備查看來車的位置
紅車就在外側車道了
Heather avatarHeather2022-09-16
若紅車是變換車道，那就是07:14:21以前的事
Sarah avatarSarah2022-09-14
那07:14:21黑車在哪呢？
https://i.imgur.com/DIQ42J7.jpg
Connor avatarConnor2022-09-16
黑車在可以確認左方來車的第一時間
紅車就在外側車道的機率還是偏高的
Emma avatarEmma2022-09-14
導火線就是重機阿，不保持安全距離
Charlie avatarCharlie2022-09-16
黑車除了沒有打方向燈以外，沒什麼問題啊，要叫人
家衝什麼？後面衝的三台下場是什麼？
Kama avatarKama2022-09-14
又是誰叫黑車衝了…？可以收斂一下腦補的部分嗎？
Andy avatarAndy2022-09-16
或是截圖的證明一下 誰叫黑車衝的 拜託
Ina avatarIna2022-09-14
連空中浩劫都來了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-09-16
本篇怎麼好意思說別人蠢？
哈
Donna avatarDonna2022-09-14
建議把空中浩劫納入考照內容
怎麼那麼好笑
Noah avatarNoah2022-09-12
我只「針對」「黑車影響到紅車」這個獨立事件
Ethan avatarEthan2022-09-15
所以黑車是怎麼影響紅車的？有影片嗎？
Faithe avatarFaithe2022-09-14
….你是在跟我說笑吧
Audriana avatarAudriana2022-09-16
https://reurl.cc/YXmM0x
影片約1:24 紅車為避免黑車衝出 有減速
及稍微偏向左邊（左側輪胎快壓上白虛線）
但因左方內側車道還有車輛所以沒有完全壓過去
Jake avatarJake2022-09-14
這樣能看出紅車大幅減速？怎樣大幅？可以量化嗎？
Olga avatarOlga2022-09-16
總之先罵別人就對了 罵了才顯示自己不蠢
Jack avatarJack2022-09-14
更何況主線道看到有車要匯入本來就應該減速吧？還
是要用生命捍衛路權？
James avatarJames2022-09-16
https://i.imgur.com/3R3AdV8.jpg
不用硬拗
怎麼不說黑車用生命捍衛 連路權都沒有的東西
Mary avatarMary2022-09-14
老是拿一些滑謬論來滑坡 使被謬論洗腦了？
好好遵守法規很難？
Ula avatarUla2022-09-16
所以呢 看不出來大幅減速 ，不會用內側車道跟紅車
的「速度差」來判斷？
另外，沒有向左偏離車道嗎？不要只挑自己想看的
Dorothy avatarDorothy2022-09-14
所以回過頭來 就簡單一個問題 「黑車有沒有影響到
紅車？」連這個都不回答 我想也沒什麼好討論了
Heather avatarHeather2022-09-16
什麼依據都拿不出來，盡用一些顛倒是非的論述
我不浪費時間了
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-09-14
然後說別人叫黑車衝 也拿不出證據 唉
Daph Bay avatarDaph Bay2022-09-16
黑車可以看到紅車的時間點比影片的後鏡頭更早，憑這
也能檢討黑車到這個地步，蠻雲的
Caitlin avatarCaitlin2022-09-14
https://i.imgur.com/dkddbTL.png 這裡不就一個怪
黑車沒加速？我可沒有說是你叫黑車衝的
Tom avatarTom2022-09-16
然後你還是沒有回答什麼叫大幅減速啊，標準是什麼
？數字在哪裡？警察開罰單也不會只寫大幅超速啊，
總是會標測速槍數字吧，還是你說了算？
Michael avatarMichael2022-09-14
至於黑車有沒有影響紅車…這是個大哉問的問題，我
開車在路上遇到開的比我慢的，我減速變換車道，那
前車有沒有影響我？有啊，然後呢？有影響又如何？
只要紅車看到黑車出現在匝道，一定會影響紅車，因
為紅車一定要注意黑車會不會直接撞進來啊，廢話，
這有什麼好討論的？