撞擊測試的實質意義 - 歐洲車

By Elizabeth
at 2008-03-06T21:34

Table of Contents

我有幾個問題想問各位高手

1.目前各大安全測試像是Euro NCAP, IIHS, NHTSA等等

側撞是用移動的物體去撞靜止的測試車輛這個比較沒問題

但為什麼正面撞擊測試都是測試車以某個速度去撞障礙物

而不是一面牆移動過來撞車頭呢?

如果改成同樣的受力應該比較接近實際事故的情況吧?!

(當然如果是自己開去撞電線杆可能就沒差了)

以前就有討論過不同車重的車大車四顆星可能比小車五顆星安全
(越重越有贏面?!)

(EX Q7只有拿到正面四顆星但說不定跟五顆星的GOLF對撞反而情況比較不嚴重)

照這樣看一般看查到的測撞結果實在也不容易說哪台車比較安全囉?

2.有沒有那種雖然測起來表現不突出但在速度更高時卻比其他車種來得安全的車呢?

就像有些廠數據很漂亮(全車系五顆星) 但是實際上卻不一定的情形?XD

(P.S. 目前的頭都做可潰縮蠻軟的是否算犧牲了高速的安全性?)

3.依目前情況看來是不是標準配備6顆氣囊就夠了?

感覺上大多數車廠也就做到6顆含氣簾其他像膝部 OR 後座測氣囊

是不是可有可無?

歡迎大家多發表意見囉~

--

Tags: 歐洲車

All Comments

By Kama
at 2008-03-08T05:42

美規的(ARTC也是這樣)就是車子移動去撞牆..

By Lily
at 2008-03-09T13:36

上面是正撞..側撞要移動牆太難了..

By Zora
at 2008-03-14T07:59

撞擊測試最大的目的就是說我的車安全這樣比較好賣

By Anonymous
at 2008-03-19T01:12

因為車子會前後移動，但是不會左右移動，所以前後撞擊是移

By Catherine
at 2008-03-24T00:59

高速的安全性? 不好意思你超速了保險不賠死了也不是車商的責

By Carolina Franco
at 2008-03-28T00:07

動車子撞東西，但是側面則是被移動的物體撞，符合使用原則

By Regina
at 2008-03-28T14:50

"高速"也可以在合法情況吧 EX 高速公路上對向卡車衝過來之類

By Annie
at 2008-04-01T16:00

測試高速撞擊大概看起來都不安全不合乎車廠廣告需求就算了

By Franklin
at 2008-04-03T06:25

2.有可能，像門內的鋼樑位置大都在法規碰撞點...但實際撞擊情

By Audriana
at 2008-04-05T01:32

形複雜，法規無法涵蓋全部情形

By Cara
at 2008-04-06T10:10

實際上路情形可能有碰撞發生後4星駕駛比5星駕駛受傷少的機會

By Sarah
at 2008-04-09T08:45

3.隨著對安全要求的提高，沒有夠不夠的問題....

By Freda
at 2008-04-09T22:58

高速撞擊某韓系中型車->一攤廢鐵某雙B->比較像車的廢鐵

By Gilbert
at 2008-04-10T02:14

雙B老闆心中干按這樣怎麼說服人家多掏錢??

By Erin
at 2008-04-11T02:24

實際撞擊會發生的變數太多了....

By Margaret
at 2008-04-15T20:39

撞擊測試又不是車商出錢辦的,太高價的車有些測試單位還買不起

By Odelette
at 2008-04-20T15:41

來撞,以賣車為出發點來解釋有失偏頗吧,很多車車門鋼樑是斜角

By Ula
at 2008-04-23T18:03

設置,並非針對什麼碰撞點,況且側撞是用一根直立柱去撞,要如何

By Todd Johnson
at 2008-04-25T10:23

讓鋼樑針對碰撞點?

By Elizabeth
at 2008-04-29T06:21

有個客觀控制變因的參考總是好的,起碼可以讓外型仿5系列撞擊

By Agnes
at 2008-05-01T03:57

只有一顆星的大陸車現出原形......

By Ursula
at 2008-05-05T18:10

撞擊測試最大目的應該是提供消費者一個公開透明的資訊,不是車

By Christine
at 2008-05-07T01:05

廠自己說了算,同時也迫使車場在彼此競爭下不斷提高造車技術

By Gary
at 2008-05-09T17:11

像euroNCAP已經在準備提高計分到六顆星,美國加入追撞跟ESP計

By John
at 2008-05-10T15:43

如果一項科學測試沒有鑑別度,那就失去測試的意義,這是撞擊速
度制定的基礎之一,還有考慮到實際撞擊最可能的速度範圍,畢竟

By Connor
at 2008-05-10T21:37

兩眼開開不煞車高速撞下去的機會總是比煞不住後撞到的機會小

By Kelly
at 2008-05-15T01:22

現在F1賽車已經證明兩百多公里撞擊後只受輕傷的技術是有的,

By Kumar
at 2008-05-16T07:17

問題是多少人買的起?

By Olivia
at 2008-05-17T18:33

車重問題我覺得是另一個詭辯,你的車只有四顆星就用車重來解釋

By Isabella
at 2008-05-22T14:44

那怎麼不跟車重差不多有五顆星的車比卻要跟較輕不同級距車比?

By Wallis
at 2008-05-26T22:30

況且星級評比是根據假人受力數據去換算受傷機率,4顆星Q7就算

By Edwina
at 2008-05-29T18:26

高速比Golf安全但在同樣60幾的速度撞車時受傷機率較高是不爭

By Hamiltion
at 2008-05-31T05:54

的事實,端看消費者相信已有的數據還是未知的高速安全吧

By Callum
at 2008-06-01T12:08

最重要的是各測試單位早就強調,不同級距的車結果不能互相比較

By Christine
at 2008-06-04T05:47

樓上你可以回文阿這樣比較方便吧

By Yuri
at 2008-06-09T02:39

原來有上面這行的宣告降子其實就沒什麼問題了

By Skylar DavisLinda
at 2008-06-12T09:52

簡單說就是..給消費者購車時的參考.. -.-a

By Robert
at 2008-06-13T05:02

F1車子輕.200KM撞到不算什麼.比不上35噸的80KM撞下去

By Thomas
at 2008-06-18T03:08

F1會沒事是因為她那碳纖維車體太強了..

By Franklin
at 2008-06-19T02:46

呵呵我的意思是碰撞多星的車相對少星的較安全

By Carol
at 2008-06-22T11:41

但是安全多少??不知道這是創造給車廠舞台

By Caroline
at 2008-06-22T17:12

http://tinyurl.com/268dsu

By Yuri
at 2008-06-24T23:31

上面網址是美國每百萬台車事故死亡率

By Suhail Hany
at 2008-06-26T09:16

其中最主要的是不同類型的車款駕駛的習慣不一樣解讀要注意

By Quanna
at 2008-06-30T10:02

其中比較值得玩味的 G35/350Z 實際死亡率差距很大

By Barb Cronin
at 2008-07-04T03:51

在跳回原碰裝測試的原論點為什麼我會說這是一個表演的舞台

By Olivia
at 2008-07-08T15:16

蠻多車第一次去碰成績不佳尤其是側撞

By Jake
at 2008-07-09T04:26

後來修改一下碰出了四五顆星就可以拿出來宣傳了
但是實際上生產線上的全部修改了嗎?

By Irma
at 2008-07-09T06:49

修改後的與修改前的對於實際撞擊真的保護多了很多嗎??

By Jake
at 2008-07-12T00:19

很多針對碰撞測試局部加強或是潰縮的設計對實際事故不一定好

By Andrew
at 2008-07-15T05:33

像z兄說某中國仿5er的車(其實那車外觀是某國際知名工作室做的)

By George
at 2008-07-19T00:45

那個底盤基礎來自三菱的以前的Galnat
撞一顆星後來修改撞三顆星就真的有三顆星的安全標準嘛??

By George
at 2008-07-22T07:34

所謂有法就有破碰撞測試立意絕對是好的

By Zanna
at 2008-07-24T05:29

但是買了五顆星就無敵嘛? 從死亡率來看駕駛習慣影響很大

By Ula
at 2008-07-25T11:56

有些人的論點好像選了四顆星的車就是不要命一樣這樣就偏激些

By Harry
at 2008-07-29T06:07

每件車禍都有獨特性,撞測評價單位只提供統計上大宗撞擊方式指標

By Candice
at 2008-08-01T07:38

實際變因數不完,光急踩煞車使碰撞點降低一例,便知結果僅供參考.

By Freda
at 2008-08-05T06:45

問題是如果民用車做得像F1那麼安全安全帶五花大綁

By Adele
at 2008-08-06T21:12

開車像上戰場一樣應該沒有人會買＠＠

By Rebecca
at 2008-08-07T23:54

表演的舞台也ok啦....起碼還知道修改前修改後的表現,而不是花

By Brianna
at 2008-08-08T02:56

大把錢相信敢進軍歐洲應該有一定安全,結果等撞的那天才發現原

By Lauren
at 2008-08-10T12:24

來只有一顆星><至於五顆星比四顆星安全多少?可以上官網查測試

By Suhail Hany
at 2008-08-10T13:51

結果,假人受傷機率分布圖和文字說明我覺得還蠻清楚的,起碼是

By Kristin
at 2008-08-11T06:15

不至於完全不知道啦,當然沒五顆星就不要命是太偏激囉......

By Heather
at 2008-08-15T16:12

另外我以為討論車子本身的安全性當然要排除駕駛習慣,不然像

By Heather
at 2008-08-17T14:30

Saab這樣實際表現跟撞擊測試都很優秀的車硬要山路吃對向狂飆

By Joseph
at 2008-08-17T19:47

一定也會貢獻死亡率的阿......

By Charlotte
at 2008-08-19T18:12

z大說得好...要亂開撞到又不會死..首推戰車

By Ethan
at 2008-08-24T16:12

F1不是碳纖維太強，撞車時碳纖維外殼會潰縮光，強的是

By Carolina Franco
at 2008-08-26T02:53

裡面包覆車手的那個殼子，還有據說坦克壓不爛的安全帽

By Edward Lewis
at 2008-08-27T08:00

我正是說那個駕駛座..沒記錯的話也是碳纖維做成的

撞擊測試的實質意義 - 歐洲車

All Comments

Related Posts

有人試乘過9-3 TiD嗎?感覺如何呢?

[問題] 關於入檔會卡卡的問題

收藏家的夢幻車庫...

R8 TDI Le Mans Concept

(買車)請問有無GOLF或是SMART車主想賣車