汽車

撞測跟道路實測哪個比較有參考性？ - 汽車

Steve avatarSteve · 2017-09-02

Table of Contents

手機排版發文請見諒

看了很多文章知道大部分的人都在意撞測成績
當然包含我自己啦都希望有數據最好。

但是最近一直想一個問題
撞測測試大部分都是測固定幾個角度及速度
會不會其實結果比較趨近「理論」而已？
跟教科書一樣
學的是理論但是實務上卻不一定是這樣？

而道路實測雖然沒有實際數據
卻是最真實呈現「車禍」的狀況反而會不會比較有參考性？
畢竟現在影片也很多樣本也算夠大了
所以版友會比較看撞測還道路實測？

PS當然國產車還是希望快點有撞測啦XD

--
汽車

All Comments

Odelette avatarOdelette2017-09-03
道路撞擊變因太多，撞擊測試標準一致較有參考價值。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-09-05
同一標準下才看的出優劣
Belly avatarBelly2017-09-09
道路實測的撞擊部位 角度 力道 剎車狀況 有否繫安全帶
Tracy avatarTracy2017-09-13
車子年份 以及車禍對手的型號 都太多差異
Poppy avatarPoppy2017-09-15
道路實測確實是真實狀況 但看似同樣的車禍 也會因為當
時狀況不同而有差
Kyle avatarKyle2017-09-18
能有可信度的結論嗎?
Odelette avatarOdelette2017-09-19
好比前陣子KUGA被推撞 如果當下同樣力道撞擊 但沒推那麼遠
結果肯定不同
Iris avatarIris2017-09-23
看車禍照片而定啊，這邊看圖說故事最會了
Ursula avatarUrsula2017-09-25
全世界有史以來的任兩次車禍絕對不會出現完全一樣的撞擊條
件，是要怎麼比較才客觀?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-09-29
同樣條件下才看得出差異
Delia avatarDelia2017-09-30
紐約州立大學水牛城分校的教授做過研究 小車撞大車永遠
小車輸 重量差多了 他結論是撞測看看就好
John avatarJohn2017-10-02
在本版要看牌子，如果是嚴懂神A先說鋁，別牌可能就
會變成“這種撞法那台都一樣”。沒有像馬三撞測的
什麼抖，佛，神A我是不會去信那個道路實測，不過很
多人會因為牌子去信，或不信。
Agnes avatarAgnes2017-10-06
老實說 與其在意這些還不如多去拜拜祈求盡可能別碰到三寶
……
Ingrid avatarIngrid2017-10-07
都有參考價值……沒撞測過的更讓人心驚膽跳……
Selena avatarSelena2017-10-10
你有讀過研究所嗎？ 你怎控制變因
Quintina avatarQuintina2017-10-15
看LOGO，T牌只要後面凹一下就算是進口的RAV4也會被說
是鋁
Emily avatarEmily2017-10-18
你路上亂撞測的G可以寫進paper嗎？
Poppy avatarPoppy2017-10-23
某牌就算A柱消失還是很硬，因為就算沒影片大家都會自
行補完時速180再硬的車都會撞成這樣
Annie avatarAnnie2017-10-25
以我在北宜路開店看過的sample來說，每台車都是個案.
Isla avatarIsla2017-10-27
神A第一 車板一堆單一定很棒
Agatha avatarAgatha2017-10-29
納粉會跟你說道路實測才是王道 樓下納粉貼一下U6翻
落山谷的照片
Regina avatarRegina2017-11-03
都有不足，比較大撞小，小的可能較吃虧，撞測看不出來
George avatarGeorge2017-11-05
依本版經驗是只有頭又大被撞爛的實測才有參考價值
David avatarDavid2017-11-05
小車不一定輸吧 小面積smart撞老賓就贏了
James avatarJames2017-11-09
那福特在高速公路被大車撞也能車體不變型嗎?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-11-12
要比當然是拿量級相近的相比,小客車就跟小客車比
Dinah avatarDinah2017-11-14
如果是很多車要一起量化比較的話，道路撞測就無法了，條
件變化太多
Aaliyah avatarAaliyah2017-11-15
偏偏鋁罐系列銷售前幾名的車,十次撞有八九次都輸
Megan avatarMegan2017-11-17
還是你要跟我說路上的變因剛好都不利於神A?
Annie avatarAnnie2017-11-19
不要再掩耳盜鈴欺騙自己了
Jacob avatarJacob2017-11-20
想為自己愛車說話?
Hazel avatarHazel2017-11-22
剛性好可以越級打怪。鋁罐只能欺負紙糊的
Doris avatarDoris2017-11-22
撞測比的是相對好壞，條件當然要一樣才有參考價值
Candice avatarCandice2017-11-27
不然有人會拿鋁罐輕凹、雙B扁掉的車跟你講鋁罐安全
Jacob avatarJacob2017-11-30
沒辦法再現的狀況要怎麼比較？
Faithe avatarFaithe2017-12-04
全部都是參考而已
Caroline avatarCaroline2017-12-06
國瑞汽車只能跟印度車廠比
Susan avatarSusan2017-12-08
我們都用頂貨櫃實測
Xanthe avatarXanthe2017-12-13
還要考慮一個因素就是有些車廠會特別針對撞測項目強化
Hedwig avatarHedwig2017-12-13
這樣其實就會有點失準
Lily avatarLily2017-12-18
當然是撞測，請支持設立TNCAP
Faithe avatarFaithe2017-12-20
車商挑部位強化也沒辦法，至少還有強化，敢送測還
可以比較...有的根本連測都沒有，更糟。
Irma avatarIrma2017-12-25
撞側項目很多ㄟ 正撞 側撞 斜撞 滾翻 都加強很棒了齁
David avatarDavid2017-12-26
文組
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-12-27
道路實撞只能看有沒有人掛彩甚至死亡而已
所以比較的是一個統計結果，但也不夠客觀
Edwina avatarEdwina2017-12-30
畢竟買smart跟買M3的開車習性也差很多
Daniel avatarDaniel2018-01-01
所以雖然撞測有作弊機會，但已經把變因控制到最小了
George avatarGeorge2018-01-06
撞測是大家在同樣條件下的測試結果
這個結果比較有比較的意義
Michael avatarMichael2018-01-08
當然撞測是最基本的 如果基本的都拿不好 道路實測遇到
大條的肯定也是慘兮兮阿!!!
Kelly avatarKelly2018-01-10
測試需要標準化才有所依據，然而一直增加測試項目的目的就
Donna avatarDonna2018-01-13
是為了能夠更貼近真實狀況。
Yuri avatarYuri2018-01-15
我去大碩補習考到學校 不代表我就理解 只是會應付
Olga avatarOlga2018-01-16
考試
Xanthe avatarXanthe2018-01-21
在一定的標準下 撞出來就有參考價值無誤
但是誰也沒辦法確保 當遇到車禍時的撞擊變因跟測試時一樣