日本制定方針：自動駕駛車事故由車主賠償 - 汽車

原文連結：

https://goo.gl/LUksDT

原文內容：

日本制定方針：自動駕駛車事故由車主賠償


日本政府3月30日針對自動駕駛汽車在自主行駛時的事故敲定了一項方針，原則上由車輛
所有者承擔賠償責任。把自動駕駛汽車與普通汽車同樣對待。在外部駭客入侵汽車系統導
致事故之際，損害由政府賠償。隨著有關自動駕駛的賠償制度的基礎確定下來，企業承擔
過大責任的擔憂降低，商業化的趨勢或將加速。

　　日本政府在30日的「未來投資會議」上提出了《自動駕駛相關制度整備大綱》。日本
首相安倍晉三在會議上發出指示稱，「希望啟動具體的法制建設，積極主導制定國際規則
」。日本政府將於2019年向國會提交相關法案。

　　大綱的內容是在自動駕駛汽車開始普及的2020～2025年之前，指示出立法和監管的方
向性。從自動駕駛的級別來看，大綱針對的主要是在有駕駛員乘坐的狀態下、以有限條件
實現駕駛自動化的「3級」以下。而駕駛席上無人乘坐的「4級」以上自動駕駛將在今後討
論。

　　大綱中確認，自主行駛時的事故賠償責任原則上由車輛所有者承擔，可以利用法律強
制加入的機動車交通事故責任強制保險（交強險）進行賠付。把自動駕駛汽車與一般汽車
相同對待。企業的責任僅限於汽車系統存在明確缺陷之際。有關交強險的方針已經確定，
預計民間其他自主加入的保險的設計方案也將取得進展。為了查明事故原因，大綱中要求
車輛安裝行車記錄儀，記錄位置信息、方向盤操作和自動駕駛系統的運行狀況等。

　　駭客入侵導致的事故的賠償與被盜車輛導致的事故損害同樣適用政府的救濟制度，條
件是車輛所有者更新系統等，採取安全舉措。 　　　　　

　　一方面，圍繞發生事故之際的刑事責任等，得出結論的時間仍沒有眉目，討論焦點仍
然很多。有關道路交通的《日內瓦公約》以駕駛員參與汽車行駛作為前提。日本的《道路
交通法》也根據該公約制定，有可能與自動駕駛産生矛盾。但是，《日內瓦公約》的修訂
仍然沒有時間表。

　　如果讓企業或程序開發者承擔刑事責任，商業化的熱情有可能減退。　

　　自動駕駛的速度上限、路線、時間和天氣等條件也很重要。此外，日本還將制定有關
控制系統性能和抵制網路攻擊能力的標準。日本政府預定2018年夏季敲定有關自動駕駛汽
車安全性的指導方針。　

　　有汽車廠商的技術人員表示，「制度的完善值得歡迎」。另一方面，也有聲音表示，
「刑事責任和《道路交通法》修訂的討論有所欠缺」。

　　3月中旬，優步在美國亞利桑那州進行公路測試時引發事故，導致行人死亡。在事故
之後，自動駕駛事故的責任問題受到關注。



心得/說明：

首先要知道的是這篇文章講的"自動駕駛"是指LV3以下的半自動駕駛系統

而日本政府是預期2020~2025年開始，這類汽車就會開始普及

日本已經朝立法方向去明確定義這類半自動駕駛的責任與賠償歸屬與一般車輛無異

除非能證明軟硬體確有明顯缺陷，車廠才會有責任

美國不用說，也有相關法案在進行

而中國、歐洲各汽車大國應該也會在這幾年內提出類似法案

不過這類法案應該會受到不少的批評

根據美國國家高速公路管理局( NHTSA )的數據顯示

在美國，普通車輛的車禍致死率為1/8600萬英里，

而搭載了 Autopilot 的 Tesla 車型，這個機率降到了1/3.2億英里
(其他廠牌的系統不知道數據，知道的大大麻煩提供一下)

雖然半自動駕駛系統能夠有效的降低車禍發生機率與致死率

但只要一發生就會被放大檢視，所以這類法案必然會有很多反對與討論

就像日前 Tesla 在加州的死亡車禍，又被通常是在調查空難的NTSB展開調查了

沒記錯的話這已經是第三次被NTSB調查，應該沒有其他車廠受過如此禮遇

第一次是 Tesla 的首宗死亡車禍，調查已結束
https://www.ithome.com.tw/news/115031

第二次是無人傷亡的撞上消防車車禍，調查尚未結束
https://udn.com/news/story/6813/2949655

第三次就是最近才發生的死亡車禍

不過某種程度來說這也算是好事，若真有問題調查出來可以早一點改

半自動駕駛/全自動駕駛的目的也是為了降低事故發生率/致死率

而不是要完全消滅事故的發生，因為這是不可能的

這類法案一出，也就更能提醒車主不能完全依賴這類系統，開車還是要靠自己

半自動駕駛系統只是提高安全性與減輕車主負擔

出事了還是要自己擔

--