鈑金

板上都說鈑金厚不等於安全 - 鈑金

Hazel avatarHazel · 2017-02-16

Table of Contents

http://i.imgur.com/60tGdcV.jpg

（看圖說故事）
右邊車主因為潰縮區吸收衝擊力
所以沒受傷，還可以開門下車

左邊車主狀況不明

沒錯，鈑金厚不厚真的不重要

--
鈑金

All Comments

Hedwig avatarHedwig2017-02-20
連這也可以OP
Hamiltion avatarHamiltion2017-02-22
反串？
Quanna avatarQuanna2017-02-27
就先撞到別的東西才撞到車的也能掰
Steve avatarSteve2017-02-27
明明車主就說是對撞。頭又大是在崩潰什麼
Liam avatarLiam2017-03-02
明明各家dm上都是介紹車體吸收衝擊力及潰縮。還在那鈑金
鈑金的
Rosalind avatarRosalind2017-03-04
看葉子板不是第一撞擊點 不過有人說是直接對撞 不知道到底
怎樣
Heather avatarHeather2017-03-06
安不安全還是像iihs那樣綁假人去撞才準
Odelette avatarOdelette2017-03-06
你看左邊那台有用到車體結構嗎？
Candice avatarCandice2017-03-10
總之連鈑件都不願意下成本的車，你期待他的車體結構？
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-03-13
其實潰縮的好處是也保護對方,如果你弄得超硬 被你撞到的人
太嚴重 你反而賠不完
Necoo avatarNecoo2017-03-16
拿一台20年的車出來酸...
Joe avatarJoe2017-03-19
我沒有要酸，事實上就是鈑金夠厚根本不用用到車體結構..
Sarah avatarSarah2017-03-24
Toyota吸收撞擊A柱完好 人員無恙 實為好車 反觀skoda難講
Callum avatarCallum2017-03-27
樓上反串釣魚？
Rae avatarRae2017-03-29
總覺得有點扯 正面撞擊感覺連車牌牌都完好
這應該不是對撞吧
Aaliyah avatarAaliyah2017-03-29
潰縮設計是保護駕駛/乘客/路人的方式
Ivy avatarIvy2017-04-03
拍照角度問題吧 有另一邊圖嗎
Tracy avatarTracy2017-04-06
找一些文獻佐證吧 學店的嗎
Enid avatarEnid2017-04-10
反串? 現在主打吸收撞擊力減少人體負擔
F1也都是這樣 速度更快!
你真當TOYOTA故意這樣造軟車?
Kama avatarKama2017-04-13
該潰縮的地方凹(引擎室吸收撞擊力)；該保護室內乘客
Leila avatarLeila2017-04-16
的地方硬(A 柱) 才是好的設計
Heather avatarHeather2017-04-21
一個世界級汽車大廠怎麼可能不注重車輛安全性
沒看到撞成這樣車門還能開 , 懂?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-04-23
F1也是這樣. 這句話真的好天真XDDDD。
Kelly avatarKelly2017-04-28
請看這篇 法拉利F458 vs Toyota Wish
Michael avatarMichael2017-05-01
第一，這張圖有別的角度，skoda是左側小面積和拖鞋對
撞，所以右側看起來完好如初，但左側沒像拖鞋這麼慘。
第二，板金的確不重要，重要的是車體結構。
Elma avatarElma2017-05-04
https://tinyurl.com/hl4g5ae
Gary avatarGary2017-05-04
樓上P你是認真的嗎？你認真覺得右車是安全的表現？
Yuri avatarYuri2017-05-07
樓上R你還是不懂我的論點，連鈑件都不願意下成本你期待
他的結構？
Agnes avatarAgnes2017-05-12
跟20年前的車比?況且還是中型車vs.小型車... 且tercel連GOA
Harry avatarHarry2017-05-15
TT這種20年的老車, 都已經有潰縮式車體保護駕駛的概念
Ethan avatarEthan2017-05-18
車體都沒有，且日系車有多少蒙皮是厚的?
Charlotte avatarCharlotte2017-05-23
樓上G別激動我也沒針對這牌，只是看板上很多人不相信鈑
金跟安全的關連，再重申一次連鈑件都不願意下成本更別
期待它的結構好到哪去
Agnes avatarAgnes2017-05-27
撞擊的力道一定要有地方宣洩 不然力量不會憑空消失 然
後VGA集團打算用鋁製底盤 高級超跑連鈑件都不用只能說
設計才是重點不是厚就厲害
Elvira avatarElvira2017-05-28
就是老子 以柔克剛, 以靜制動的概念
Megan avatarMegan2017-05-29
樓上c撞擊是相對的概念，撞到比你軟的東西根本不用變形X
Rebecca avatarRebecca2017-06-03
把事實點出來被說激動？
Cara avatarCara2017-06-05
Subaru的板金軟，碰一下就全是酒窩，但能夠就此推出他
安全很差的結論嗎？ Toyota國產車板金跟結構都差，所
以安全也差，但是要以此推導出板金差=安全差就是謬論
了，有太多反例可舉
Ivy avatarIvy2017-06-09
右邊是哪台
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-06-14
Mrstone右邊是toyota tt神車
Hamiltion avatarHamiltion2017-06-18
你要不要先搞懂現在的造車理念，再來反酸鄉民的論點，連
這點功課不做就來酸，廠廠
Quintina avatarQuintina2017-06-19
Ok我大概瞭解你的說法，但我覺得厚不等於安全才是謬論XD
Zanna avatarZanna2017-06-23
要不要先貼行車紀錄器 每次都在看圖說故事 跟智障一樣 之
前就一個了
Regina avatarRegina2017-06-26
安全駕駛才是安全
Callum avatarCallum2017-07-01
啊我本來就只是在說故事啊，你要覺得右邊比較安全也是你
的自由
Selena avatarSelena2017-07-02
上面那篇有更多照片 最後一張是Skoda左側損傷情況，前
保跟葉子板也是受損，但是內鐵跟主結構的部分完全把損
傷擋下來，所以看起來受損程度小，沒有市售房車能夠純
靠板金吃下這種程度的損傷，一定是靠結構
Una avatarUna2017-07-04
樓上a這台skoda是被T逆向撞喔～
Freda avatarFreda2017-07-08
板金厚+結構弱=車子撞爛但是表皮(板金)完好如初彈到路
邊，駕駛GG，板金厚+結構強=路上坦克，但是吃油也是坦
克等級。安全是看結構而不是板金，板金厚就會重，油耗
跟性能就差，唯一優點是不容易被撞出酒窩
Charlie avatarCharlie2017-07-10
和泰員工不要上來洗白自己產品啦XD
Sandy avatarSandy2017-07-11
VOLVO板金也很薄 照原PO說法板金薄骨架不會好 廠廠
Quanna avatarQuanna2017-07-15
這種老入門車來撞現在的完整配備中型車結果不意外
兩邊體重也差很多
Xanthe avatarXanthe2017-07-16
A VS V https://goo.gl/Ayxdqw
Ida avatarIda2017-07-21
就算是看圖說故事，也要看到Skoda左側受損的照片才能
說出完整故事，這台Skoda的確是靠著優異的結構強度才
Emma avatarEmma2017-07-21
能受損如此輕微，直接遭受撞擊的板件有不同程度的受損
，但是多虧前保內鐵、底盤及引擎室鋼樑的保護才沒有波
及其他部位的板件。是我的話我會選擇這樣陳述就是了。
Margaret avatarMargaret2017-07-25
今年版本的神A 對手是 年紀稍長的V60。和泰勝？
Necoo avatarNecoo2017-07-26
要說故事嗎? Q蟹那張看起來A保桿內鐵沒事，引擎蓋依照力道
Dorothy avatarDorothy2017-07-29
附上Skoda左側損傷照http://i.imgur.com/8cuQO5a.jpg
William avatarWilliam2017-07-29
導引而拱起(很多A事故都這樣折)，保桿皮因為扣件分離而脫落
Gary avatarGary2017-08-02
用一台本世代的車來酸20多年前的車，T酸是多可憐？
Edith avatarEdith2017-08-02
op
Rachel avatarRachel2017-08-04
Skoda 油耗不是坦克啊，不要再有歐車都是吃油怪獸迷
思，Octavia combi 高速19 市區13-14，哪裡怪獸
Queena avatarQueena2017-08-08
就安全性而言鈑金就不是唯一指標
Andy avatarAndy2017-08-08
去年在歐洲開Octavia柴油，8天平均油耗22公里每公升
Dora avatarDora2017-08-12
補刀呦
Rachel avatarRachel2017-08-14
看圖說故事?
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-08-16
是對撞沒錯啊 T右側撞S左側 只是撞擊後彈開變成這張照片
Olive avatarOlive2017-08-18
右側圖都有了~
Oscar avatarOscar2017-08-19
更正 T左側撞S右側
Daniel avatarDaniel2017-08-20
都什麼年代了還在鈑金XD
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-08-22
就這個照片，乘客區都沒變形，算起來沒有誰輸誰贏，T牌老車拿
去報銷，左邊的Skoda要大修大概要二十萬
Tom avatarTom2017-08-27
鈑金厚還比較簡單勒，要硬鋼樑多放幾根就好
Catherine avatarCatherine2017-08-30
兩台車起碼差 15年，車體結構當然是Superb 好，但te
rcel 的車主不是沒事嗎？
Susan avatarSusan2017-09-04
不過就其他照片，T怎麼會跑去對向車道還是雙黃線耶
https://images.plurk.com/7FGbjxw6u0Bac7LBJHQ.jpg
Joseph avatarJoseph2017-09-04
這才是最大問題吧！T牌車主不知道保險有沒有買夠
Anthony avatarAnthony2017-09-05
如果是 Toyota 進口新車和 Octavia / Superb 相撞
不見得會輸喔
Lucy avatarLucy2017-09-06
T 車主逆向行駛，三寶無誤
Erin avatarErin2017-09-06
咦
Ida avatarIda2017-09-10
豐田是豐田，和泰是和泰，買車之前先想清楚就能留一命
Agnes avatarAgnes2017-09-14
真的不重要阿
Adele avatarAdele2017-09-17
不說 Lexus ，國產和進口 T 牌就差很多了
Lucy avatarLucy2017-09-17
既然是三寶，那要慶幸還好他開Toyota保護行人(真心不反串)
Hedy avatarHedy2017-09-21
別說什麼鈑金，看看上次普京司機開大7，被逆向的賓士S撞死，
遇到三寶你要慶幸頭開的車越爛越好
Rae avatarRae2017-09-25
對撞文禁掉好了 跟小學生的看圖說故事ㄧ樣
Queena avatarQueena2017-09-27
還真敢自慰，看到這種潰爛車體下次遇到大車或速度越快
Megan avatarMegan2017-09-29
你車主是還能活逆？
Frederic avatarFrederic2017-10-01
OP
Noah avatarNoah2017-10-02
車主全身而退 在買一臺
Vanessa avatarVanessa2017-10-04
醫生很重要
Steve avatarSteve2017-10-09
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLAG
Isla avatarIsla2017-10-09
幸災樂禍?
Frederic avatarFrederic2017-10-11
比一比維修價格?
Ina avatarIna2017-10-15
我不是說這台superb是吃油怪獸，而是板金厚結構也強的
車子太重了，油耗太差，基本上跟現代造車理念是相違背
Donna avatarDonna2017-10-19
的，所以幾乎看不到這種車子，因為板金對碰撞強度來說
影響太小了，真正重要的是底下的結構部分。所以現在的
車子都是板金較薄(省油)，但是結構強(安全)，包含這台
superb也是。
Vanessa avatarVanessa2017-10-23
superb銷量普通最好是因為車重跟油耗啦!
你看看他這種規格如果掛Toyota的牌子會不會月銷2000台
Valerie avatarValerie2017-10-26
skoda這牌子在台灣老一代聽到會說 啥 這啥牌？進口????
Aaliyah avatarAaliyah2017-10-28
時速五十以上撞下去鈑金再厚也沒用(又不是在做坦克車)，還是
要看結構是否能保護乘客區
Franklin avatarFranklin2017-10-30
鈑金本來就沒比車體結構重要...