柴油車加錯油 加油站判賠3.8萬元 - 休旅車
By Annie
at 2018-06-02T17:10
at 2018-06-02T17:10
Table of Contents
※ 引述《olmtw (支持htc,支持台灣貨)》之銘言:
: 柴油車加錯油 加油站判賠3.8萬元
: 2018-06-01 23:18聯合報 記者呂開瑞/桃園報導
: 鄭姓女子向友人借柴油休旅車出遊,加油時順口說出「加95汽油」,
: 加油站員工沒注意加油孔有「限用超級柴油」的標示,誤加95汽油致
: 車子拋錨,法院判加油站賠償3萬8千餘元。
: 為何不能加錯油?修車技師邱文成指出,因2種油的燃點和燃燒方式
: 不同,發動機和噴油嘴設計也不同,柴油車加汽油後,行駛會發出怪
: 聲、催油門跑不動,出風口會有燒焦味,隨後拋錨。汽油車加柴油後
: ,會出現抖車、尾氣冒黑煙甚至無法發動等現象。
: 邱文成指出,如果立即知道加錯油就不要發動車子,找拖吊車進修車
: 場,清空油箱和浮筒;如果啟動引擎、直到拋錨才發現,可能就要更
: 換油管、噴油嘴等,動輒10餘萬以上。
: 桃園地院調查,鄭姓女子去年3月向友人借了柴油休旅車出遊,因本
: 身開汽油車,加油時順口說出「加95汽油」,加油站員工沒注意加油
: 孔有「限用超級柴油」的標示,誤加95汽油致車子拋錨,經檢查是加
: 錯油。
: 車輛經抽油清洗、零件更換,共花22萬餘元修理費,鄭女向加油站求
: 償。法院審理時,加油站沒提出答辯。
: 法官審理後,以加油站對員工有職前訓練,員工卻未注意車輛加油孔
: 旁的標示,造成車輛損壞,認定加油站員工確有過失,但駕駛人應負
: 擔6成過失責任。法官以車齡2年多,且鄭女也有6成過失,換算折舊
: 和過失比例,判加油站賠償3萬8千餘元。
: https://udn.com/news/story/7321/3175402
: 這個,把自己要加的油說錯真是有點問題,自然要佔大部分的責任囉
: 但是法院認為員工也有該負的責任,所以加油之前車主講的可別加太快?
: 不然可就不好囉
判決書在這
https://goo.gl/gsqndy
原告原本請求賠償金242,851元
後來自己變更聲明,將範圍縮成38,720元
原因有2:折舊及過失相抵
本案被告未出庭,由原告聲請一造辯論判決
雖然被告沒有出庭,但這只免除了原告的舉證責任
至於過失相抵及折舊,因為這些是顯著事實
就算當事人沒有主張,法院也可以依職權論斷
(過失相抵見最高法院85年1756號判例,折舊如士林地院106年度訴字815號判決)
我想爭議的部分應該在加油站員工負40%責任太高這個部分
不過因為被告沒出庭,沒辦法提出有利的證據
法院只能依原告的主張來審理,自然就會對原告比較有利
以上
--
: 柴油車加錯油 加油站判賠3.8萬元
: 2018-06-01 23:18聯合報 記者呂開瑞/桃園報導
: 鄭姓女子向友人借柴油休旅車出遊,加油時順口說出「加95汽油」,
: 加油站員工沒注意加油孔有「限用超級柴油」的標示,誤加95汽油致
: 車子拋錨,法院判加油站賠償3萬8千餘元。
: 為何不能加錯油?修車技師邱文成指出,因2種油的燃點和燃燒方式
: 不同,發動機和噴油嘴設計也不同,柴油車加汽油後,行駛會發出怪
: 聲、催油門跑不動,出風口會有燒焦味,隨後拋錨。汽油車加柴油後
: ,會出現抖車、尾氣冒黑煙甚至無法發動等現象。
: 邱文成指出,如果立即知道加錯油就不要發動車子,找拖吊車進修車
: 場,清空油箱和浮筒;如果啟動引擎、直到拋錨才發現,可能就要更
: 換油管、噴油嘴等,動輒10餘萬以上。
: 桃園地院調查,鄭姓女子去年3月向友人借了柴油休旅車出遊,因本
: 身開汽油車,加油時順口說出「加95汽油」,加油站員工沒注意加油
: 孔有「限用超級柴油」的標示,誤加95汽油致車子拋錨,經檢查是加
: 錯油。
: 車輛經抽油清洗、零件更換,共花22萬餘元修理費,鄭女向加油站求
: 償。法院審理時,加油站沒提出答辯。
: 法官審理後,以加油站對員工有職前訓練,員工卻未注意車輛加油孔
: 旁的標示,造成車輛損壞,認定加油站員工確有過失,但駕駛人應負
: 擔6成過失責任。法官以車齡2年多,且鄭女也有6成過失,換算折舊
: 和過失比例,判加油站賠償3萬8千餘元。
: https://udn.com/news/story/7321/3175402
: 這個,把自己要加的油說錯真是有點問題,自然要佔大部分的責任囉
: 但是法院認為員工也有該負的責任,所以加油之前車主講的可別加太快?
: 不然可就不好囉
判決書在這
https://goo.gl/gsqndy
原告原本請求賠償金242,851元
後來自己變更聲明,將範圍縮成38,720元
原因有2:折舊及過失相抵
本案被告未出庭,由原告聲請一造辯論判決
雖然被告沒有出庭,但這只免除了原告的舉證責任
至於過失相抵及折舊,因為這些是顯著事實
就算當事人沒有主張,法院也可以依職權論斷
(過失相抵見最高法院85年1756號判例,折舊如士林地院106年度訴字815號判決)
我想爭議的部分應該在加油站員工負40%責任太高這個部分
不過因為被告沒出庭,沒辦法提出有利的證據
法院只能依原告的主張來審理,自然就會對原告比較有利
以上
--
Tags:
休旅車
All Comments
By Olive
at 2018-06-05T19:04
at 2018-06-05T19:04
By Lucy
at 2018-06-09T15:02
at 2018-06-09T15:02
By Jacob
at 2018-06-13T00:15
at 2018-06-13T00:15
By Genevieve
at 2018-06-15T14:11
at 2018-06-15T14:11
By Doris
at 2018-06-16T13:42
at 2018-06-16T13:42
By Ivy
at 2018-06-20T05:44
at 2018-06-20T05:44
By Regina
at 2018-06-22T14:28
at 2018-06-22T14:28
By Jacob
at 2018-06-27T08:31
at 2018-06-27T08:31
Related Posts
柴油車加錯油 加油站判賠3.8萬元
By Lucy
at 2018-06-02T15:20
at 2018-06-02T15:20
講喜美不懂車?
By Sarah
at 2018-06-01T21:28
at 2018-06-01T21:28
MAZDA3 VS Grand Lancer 購車請益
By Edith
at 2018-05-30T11:27
at 2018-05-30T11:27
subaru當年為何要將硬皮鯊國產化?
By Delia
at 2018-05-29T22:35
at 2018-05-29T22:35
現代 Tucson 1.6t 時尚 菜單請益
By Caitlin
at 2018-05-29T22:00
at 2018-05-29T22:00