案例討論-這樣的車禍要怎麼算? - 汽車

Table of Contents


有人會說因為前車剪線所以要分擔肇責

但在我看來你的肇責是100%

剪線要能分擔肇責是有前提的

前提就是他的剪線行為讓你來不及反應所以撞上

而推文中也有人說了 影片裡 從前車開始剪線

到你撞上前車 時間約5秒

在時速很低的狀況下

5秒完全是足夠讓人類能夠進行反應的時間長度

你在這5秒裡的不注意前車 毫無作為

才是導致碰撞的原因 所以肇責應該是100%

這種狀況下還要說前車違規剪線

看起來就只是為了自己的應注意而未注意在硬拗

要硬拗也不是不行 但建議不要鬧上法庭

他剪線 他理當該收到一張罰單

但部分人把他剪線當成你不看前方而撞上的藉口

算是過分了





-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

All Comments

Freda avatarFreda2018-06-17
值得討論,但我認為前車應該還是有部分肇責,理由是本案肇
事的危險應該含括在前車違規所欲防範的危險範圍,因為從非
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-06-19
右轉道右轉,本來就會增加右轉車的危險。以原po為例,他距
離前一台右轉車還有一段距離,就是因為想集中精神注意右方
機車,因此對於前方車況較為鬆懈,前車從直行車道插入,增
加了原po的誤判風險,導致原po未能確實掌握車前狀況。本篇
回文認為前車已經插入車道5秒,是原po太不注意車前狀況才
導致車禍,然而原po未注意車前狀況雖然是事實,但充其量也
不過是「嚴重的」不注意車前狀況而已,只要前車違規的危險(
Lydia avatarLydia2018-06-20
讓原po誤判前車距離)仍存在,跟本案肇事就仍然有因果關係。
除非,前車插入車道後,原po顯然已經察覺,卻在有足夠時間
減速保持安全距離的情況下,執意不保持安全距離,最後導致
追撞,那我可以同意前車插隊的風險已經消失,因而無肇責。