機車騎士疑搶快 遭休旅車輾斃 - 汽車
By Andy
at 2016-08-06T22:54
at 2016-08-06T22:54
Table of Contents
※ 引述《arthurwang (莫言)》之銘言:
: ※ 引述《chewie (北極熊)》之銘言:
: : 機車騎士疑搶快 遭休旅車輾斃
: : 2016-08-03 13:34 聯合報 記者張裕珍╱即時報導
: : http://udn.com/news/story/2/1870494
: 記者標題下不好,這起事故可以追究責任大小的,應該有三個
: 汽車駕駛、機車騎士、貨櫃屋主
: 車禍經過可以看新聞連結的影片
: http://imgur.com/a/v39HL
: 休旅車到這邊,因為是閃紅燈,就該在停止線前,先停下確認有無來車
: 不過,這張照片還有一個重點,就是路口的視線,
: 大家可以看到左邊因為沒有遮蔽,所以比較可以清楚看到左邊有無人車
: 但是右邊,因為有貨櫃屋遮蔽,所以在這個位置,是完全看不到的
: http://imgur.com/a/k0dHh 休旅車已經開始通過路口
: http://imgur.com/a/ufzYs 機車騎士開始進入路口
: 在這邊又出現一個問題,機車騎士在接近閃黃燈路口時,有無減速檢視來車?
: 以時間上來看,休旅車比較早進入路口,這時候究竟雙方有無出現在視線內?
: 不過即使休旅車先進入路口,只要發現有機車,還是應該讓機車先行
: 並不存在先到路口就有優先路權的狀況
: http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3642&p=7&f=6
: 但是會檢討機車有無減速,一來是交通安全上有這樣要求,
: 這也會影響鑑定時的責任判定跟保險理賠
: 根據這份資料:https://www.cathayholdings.com/insurance/page3/3-0-M-5c.htm
: 「1.支道車未讓幹道車先行,支道車應負100%的肇責,
: 倘幹道車未減速時應負30%肇責。(互賠)」
: 也就是原則上,支道車至少是主要原因,但是如果幹道車未減速,
: 判定上可能也會認定幹道車也有疏忽
: 所以機車有無減速,其實在這個事故中,即使是在幹道上,還是有影響
: http://imgur.com/a/WDhzL
: 這邊可以看到,即使休旅車停在停止線前,也看不到右邊有無人車
: http://imgur.com/a/G9TvD
: 在沒把車開進路口的狀況下,加上有貨櫃屋擋著,最多也只能看到這麼多吧
: 由於視線被嚴重遮蔽,所以應該也要追究貨櫃屋主責任,
: 不過這部分就不是由交通法規部分處理了
: 至於休旅車,遇到這種視線被嚴重遮蔽的狀況,還是一樣,
: 只能一點一點慢慢往前滑來增加視線範圍了,
: 因為即使有視線遮蔽,還是應該慢慢往前確認,而不是直接過去
: 更不用說沒停就過去了
: 由這邊也可以看到,如果車子在路口轉彎處違停,有多討厭,
: 當然能不要違停是最好,如果真的要違停,
: 真的拜託不要停在路口或轉彎處這種嚴重影響視線的地方啊
: 路口也別放置那些會影響視線的東西才對
這一篇有一些BUG
1.兩邊都是閃紅燈
我剛剛去確認過了,機車那個方向看過去也是閃紅燈(但是對向就是黃燈)
我不確定是不是後來才改閃紅燈 或晚上才閃紅燈
2.如果兩邊燈號一樣,都非主幹 從東向西的SUV應該禮讓右邊從北向南的機車騎士
但是機車騎士如果超速就失去路權了
3.SUV通過路口的速度來說 ,絕非肇事主因
肇事主因是機車超速(因為雙方都未停等) 故失去路權的超速車是重點肇事主因
不過同樣的SUV因為沒停,所以不可能無肇責
4.比較好奇的就是貨櫃屋到底有無責任,找了交通法條都沒看到在路口設置障礙物
因為貨櫃屋完整的在道路外
而且轉角是房子的道路也一堆
--
: ※ 引述《chewie (北極熊)》之銘言:
: : 機車騎士疑搶快 遭休旅車輾斃
: : 2016-08-03 13:34 聯合報 記者張裕珍╱即時報導
: : http://udn.com/news/story/2/1870494
: 記者標題下不好,這起事故可以追究責任大小的,應該有三個
: 汽車駕駛、機車騎士、貨櫃屋主
: 車禍經過可以看新聞連結的影片
: http://imgur.com/a/v39HL
: 休旅車到這邊,因為是閃紅燈,就該在停止線前,先停下確認有無來車
: 不過,這張照片還有一個重點,就是路口的視線,
: 大家可以看到左邊因為沒有遮蔽,所以比較可以清楚看到左邊有無人車
: 但是右邊,因為有貨櫃屋遮蔽,所以在這個位置,是完全看不到的
: http://imgur.com/a/k0dHh 休旅車已經開始通過路口
: http://imgur.com/a/ufzYs 機車騎士開始進入路口
: 在這邊又出現一個問題,機車騎士在接近閃黃燈路口時,有無減速檢視來車?
: 以時間上來看,休旅車比較早進入路口,這時候究竟雙方有無出現在視線內?
: 不過即使休旅車先進入路口,只要發現有機車,還是應該讓機車先行
: 並不存在先到路口就有優先路權的狀況
: http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3642&p=7&f=6
: 但是會檢討機車有無減速,一來是交通安全上有這樣要求,
: 這也會影響鑑定時的責任判定跟保險理賠
: 根據這份資料:https://www.cathayholdings.com/insurance/page3/3-0-M-5c.htm
: 「1.支道車未讓幹道車先行,支道車應負100%的肇責,
: 倘幹道車未減速時應負30%肇責。(互賠)」
: 也就是原則上,支道車至少是主要原因,但是如果幹道車未減速,
: 判定上可能也會認定幹道車也有疏忽
: 所以機車有無減速,其實在這個事故中,即使是在幹道上,還是有影響
: http://imgur.com/a/WDhzL
: 這邊可以看到,即使休旅車停在停止線前,也看不到右邊有無人車
: http://imgur.com/a/G9TvD
: 在沒把車開進路口的狀況下,加上有貨櫃屋擋著,最多也只能看到這麼多吧
: 由於視線被嚴重遮蔽,所以應該也要追究貨櫃屋主責任,
: 不過這部分就不是由交通法規部分處理了
: 至於休旅車,遇到這種視線被嚴重遮蔽的狀況,還是一樣,
: 只能一點一點慢慢往前滑來增加視線範圍了,
: 因為即使有視線遮蔽,還是應該慢慢往前確認,而不是直接過去
: 更不用說沒停就過去了
: 由這邊也可以看到,如果車子在路口轉彎處違停,有多討厭,
: 當然能不要違停是最好,如果真的要違停,
: 真的拜託不要停在路口或轉彎處這種嚴重影響視線的地方啊
: 路口也別放置那些會影響視線的東西才對
這一篇有一些BUG
1.兩邊都是閃紅燈
我剛剛去確認過了,機車那個方向看過去也是閃紅燈(但是對向就是黃燈)
我不確定是不是後來才改閃紅燈 或晚上才閃紅燈
2.如果兩邊燈號一樣,都非主幹 從東向西的SUV應該禮讓右邊從北向南的機車騎士
但是機車騎士如果超速就失去路權了
3.SUV通過路口的速度來說 ,絕非肇事主因
肇事主因是機車超速(因為雙方都未停等) 故失去路權的超速車是重點肇事主因
不過同樣的SUV因為沒停,所以不可能無肇責
4.比較好奇的就是貨櫃屋到底有無責任,找了交通法條都沒看到在路口設置障礙物
因為貨櫃屋完整的在道路外
而且轉角是房子的道路也一堆
--
All Comments
By Quanna
at 2016-08-10T19:54
at 2016-08-10T19:54
By Yedda
at 2016-08-15T11:36
at 2016-08-15T11:36
By Isla
at 2016-08-19T00:54
at 2016-08-19T00:54
By Callum
at 2016-08-20T07:58
at 2016-08-20T07:58
By Suhail Hany
at 2016-08-20T09:11
at 2016-08-20T09:11
By Xanthe
at 2016-08-21T21:37
at 2016-08-21T21:37
By Harry
at 2016-08-23T21:05
at 2016-08-23T21:05
By Lily
at 2016-08-28T19:11
at 2016-08-28T19:11
By Sandy
at 2016-09-02T15:10
at 2016-09-02T15:10
By Callum
at 2016-09-05T14:31
at 2016-09-05T14:31
By Madame
at 2016-09-09T22:54
at 2016-09-09T22:54
By Doris
at 2016-09-10T06:31
at 2016-09-10T06:31
By Mary
at 2016-09-14T13:48
at 2016-09-14T13:48
By Damian
at 2016-09-15T22:59
at 2016-09-15T22:59
By Caroline
at 2016-09-16T05:18
at 2016-09-16T05:18
By Emily
at 2016-09-19T03:14
at 2016-09-19T03:14
By Bennie
at 2016-09-19T05:28
at 2016-09-19T05:28
By Ivy
at 2016-09-19T15:53
at 2016-09-19T15:53
By Daph Bay
at 2016-09-22T06:59
at 2016-09-22T06:59
By Mary
at 2016-09-26T18:09
at 2016-09-26T18:09
By Faithe
at 2016-09-27T21:01
at 2016-09-27T21:01
By Emma
at 2016-10-01T07:44
at 2016-10-01T07:44
Related Posts
沒車禍卻出險 竟是車廠詐保金
By Jacky
at 2016-08-06T22:31
at 2016-08-06T22:31
比F30/8805 透一點的選擇
By Kama
at 2016-08-06T22:25
at 2016-08-06T22:25
變換車道爆糾紛 丟寶特瓶、比中指 兩駕駛
By Gilbert
at 2016-08-06T22:25
at 2016-08-06T22:25
貓王的1967年BMW 507敞篷車 翻新修復重生
By Edith
at 2016-08-06T22:14
at 2016-08-06T22:14
中壢環北路車禍 Civic vs 勁戰
By Ida
at 2016-08-06T21:44
at 2016-08-06T21:44