歐洲電動車市場發展近況觀察 - 汽車

Table of Contents

https://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=13497


電動車在挪威和荷蘭等國可謂如魚得水,特別是挪威政府已投注約50億美
在電動車補貼,使其銷量自2011年起急速成長,從2200餘輛增長到
2016年的5萬輛(占汽車銷售總數1/3)。目前電動車數量已達全國汽車的5~6%。

補助包括:

免除進口稅(車價的100%)
道路稅(每年約350美元)
市區停車、充電、行駛收費高速公路免費,依法可行駛公車道
斥資廣設充電站、補助設立快充站與消費者的個人充電裝置。


然而電動車並非在所有歐洲國家都一帆風順,如探索再生能源的領導國家丹麥。
丹麥原先透過免除註冊稅來刺激電動車消費(價格低於7.9萬克朗(約36萬新台幣)
的車輛為105% 車價,超過則為 180%),傳統汽車製造商認為不公,
在抗爭下丹麥政府於2016年起恢復對電動車銷售徵稅。
其稅率逐年增加(目前為40% 的車價,至2020年為65%,2021為90%,次年到達其他車輛的
水?

此舉導致了丹麥電動車市場雪崩式衰退,2017年第一季度銷量慘跌63.5%,
起步領先世界20年的電動車產業也一蹶不振,如今丹麥政府有意將40%稅率減半,
若藉此在2019年前累積銷售5千輛的目標,則可能取消該稅。




給大家看一下什麼是雪崩式衰退:

https://imgur.com/f4mSC4c.jpg


看來沒有補貼

電動車在丹麥似乎就沒有人買

挪威花了50億美金補貼

才讓五萬個消費者有興趣買地動車

難怪德國一百萬台電動車失敗

原來是補貼不夠多


還好挪威有礦

可以撒錢去補貼電動車

反正國內都是乾淨的能源

石油全出口

碳排放建立在別人國家就好


就跟電動車一樣,馬路上跑時沒有污染

汙染都弄在別的地方就好了

--

All Comments

Michael avatarMichael2020-09-03
四年前的文章..........
Linda avatarLinda2020-09-03
臺灣人更難搞 連二行程都廢不掉XD
Zora avatarZora2020-09-07
這什麼廢結論
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-09-11
我怎麼只看到滿滿的官商勾結
Emma avatarEmma2020-09-15
廢結論+1
Hedy avatarHedy2020-09-18
不是
Elvira avatarElvira2020-09-23
講的沒電動車電廠就不會發電一樣,市區一起吸比較棒?
Selena avatarSelena2020-09-24
你PO這篇文時用的電是自己在家發的嗎
David avatarDavid2020-09-25
還是靠污染別的地方發的電
Megan avatarMegan2020-09-26
結論哪裡有不對呢?句句屬實呀
Heather avatarHeather2020-09-28
超爽der 去年貢獻一台來殘害這個可悲的地球
Joseph avatarJoseph2020-10-01
挪威99%的電來自水利,你不用電用什麼?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-10-04
挪威賣石油利潤還會分潤給全國人民不只單單電動車
Eden avatarEden2020-10-09
樓上,我相信多數正常的產油國賣油的利潤的都會分
給全國人民享受的
Elvira avatarElvira2020-10-10
那現在是要禁止產油的國家補助電動車嗎 你們哪位?
Ingrid avatarIngrid2020-10-13
油粉們其實也不用太擔心 奧斯陸的油車還是比電動車
Megan avatarMegan2020-10-22
一升60台幣明天馬上轉電粉
Edith avatarEdith2020-10-25
轉換效率+集中管理 不是都講爛了…有人說電全乾淨嗎
Zenobia avatarZenobia2020-10-28
電車用100%火力也比油車乾淨
更何況隨著再生能源普及還有機會減更多
Olga avatarOlga2020-10-29
世界上所有東西都會造成汙染 包括生小孩
你說的零汙染要人類滅絕才有可能
Megan avatarMegan2020-11-02
經濟學有個觀念是機會成本 建議你去學習一下
Frederic avatarFrederic2020-11-05
沒錯 社會成本很重要 這也是為什麼政府要補助電車
Kumar avatarKumar2020-11-08
正是因為電車減少的汙染對社會成本的益處
大於補助電車所花的錢
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-11-09
誰說我不坐大眾運輸?如果剛好來回都有站
Gilbert avatarGilbert2020-11-12
我的確會坐啊
Quanna avatarQuanna2020-11-17
別人的利益?電車減少汙染才是利益好嗎
Quanna avatarQuanna2020-11-21
減少空汙就是減少氣喘 就是減少健保支出
少了電車來減少汙染 健保支出增加 那才是造成社福損
Liam avatarLiam2020-11-26
失 變得大家要繳更多健保費
Frederica avatarFrederica2020-11-27
減少汙染不能靠市場機制
Thomas avatarThomas2020-11-28
拜託你去學一下機會成本 沒有電動車
Dinah avatarDinah2020-12-01
油車更多 那只會更多汙染好嗎
大眾交通 公車也該全面換成電動車
Elma avatarElma2020-12-03
也拜託你去查一下什麼是 Boring Company
特斯拉也可以是大眾運輸
你自己也說了最後一里路還是要有計程車
Steve avatarSteve2020-12-04
那特斯拉計程車還是比油車計程車環保
要減少汙染 應該先消滅油車計程車才對
Enid avatarEnid2020-12-05
我減少所有附近路人吸到的廢氣啊
這不是對大眾服務嗎?
Margaret avatarMargaret2020-12-09
也減少噪音污染
Franklin avatarFranklin2020-12-11
感覺又是一個電動車根本“比較”環保的朋友
多一台電動少一台燃油車 汽油減產大幅減少煉油污染
Isla avatarIsla2020-12-13
跟耗電污染 這邏輯有連結起來嗎?
根本沒有“比較”
Freda avatarFreda2020-12-17
講的油車的油是會自己冒出來一樣,不用先在某個地方
Andy avatarAndy2020-12-22
先煉個油污染一下
Charlotte avatarCharlotte2020-12-25
污染集中處理有什麼不好? 不要老是偷換概念
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-12-26
以地球的角度人類都是污染啦
但對人類社會而言,能集中處理污染當然比到處放好
Callum avatarCallum2020-12-31
樓上該不會以為油車全換電動車 煉油場就可以關了?
Damian avatarDamian2020-12-31
煉油廠不可能關啦,但至少人類可以少吸點廢氣,少看點
醫生
Robert avatarRobert2021-01-04
講污染轉移,對啊,就是污染轉移啊,有什麼問題嗎??還
是要人人家裡放一部柴油發電機?污水自己處理? 大家
一起臭一起髒最公平?
Kristin avatarKristin2021-01-08
扯這個真的無言
Genevieve avatarGenevieve2021-01-12
不過這種簡單的道理大家都講過了,你還是會跳針吧
Rachel avatarRachel2021-01-14
你的邏輯就是,兩個東西 一個 -10 一個 -8
Ursula avatarUrsula2021-01-19
但兩個都負的 所以當人們需要選1個時不能鼓勵後者
你可以儘量扯大眾運輸,那走路是不是更環保
Rae avatarRae2021-01-20
你這輩子都沒搭過一般車?
你鼓勵大眾運輸,覺得政府應該往這方向,沒毛病
Michael avatarMichael2021-01-22
但跳這種針來攻擊電動車 我覺得不太行
George avatarGeorge2021-01-22
他的邏輯就是只有釣人桶或是自己不小心先被桶
實際上根本沒有要認真討論
Olive avatarOlive2021-01-23
特粉要消滅誰了笑死人 吹特斯拉不等於消滅別人吧
Enid avatarEnid2021-01-28
20年後還是一樣油電並行的世界只是比例不同而已
消滅 ?你的世界會不會太狹隘了點
Gary avatarGary2021-02-01
其實如果有車廠做得出全面性比特斯拉更好的電車
Adele avatarAdele2021-02-06
我就不會是特粉了 但目前就是做不出來
Adele avatarAdele2021-02-10
跟你說,看完水桶,車板之幸