污染環節在製造，電動車遠非零碳排 - 汽車

※ 引述《overthrow911 (overthrow)》之銘言：
: ※ 引述《FAPP (手槍俠)》之銘言：
: : 污染環節在製造，電動車遠非零碳排
: : 原文連結：
: : https://bit.ly/38JTiZ6
: : 原文內容：
: : 從與電動車製造相關的原料開採到使用過程都會排放二氧化碳，如果一個
: : 國家電力高度仰賴燃煤，電動車的碳排放恐怕不比汽油車少多少。
: 這句話跟他下面的內文，頗有自打臉的意思
: : 多倫多大學科學家比較特斯拉的 Model 3 與豐田的 RAV4，在汽車車身製造過程、電池製造
: : 過程、燃料生產，以及燃料使用方面的碳排放量，發現 Model 3 遠非零碳排，在整個過程
: : 中產生的二氧化碳為汽油車的三分之一。
: 製造過程只有三分之一，這個還能算是「恐怕不比汽油車低多少」？ 我以為三分之二是「差好多」

我覺得奇怪為什麼現在的在電動車跟燃油車製造時的碳排結論跟前幾年的結論有這麼大
的差異，所以我就去看了一下原文

https://www.stuff.co.nz/environment/climate-news/
124499832/the-hidden-carbon-footprint-of-electric-
cars?fbclid=IwAR3PCjzk6P25uD4556RyS_lxv1VW55Y1KXDlvthCuEs0cy7JM4v1cGQ4CbU
縮一下
https://tinyurl.com/m6zekk3w

其中這一段
From his calculations, a Tesla Model 3 emits the equivalent of 16.5 tonnes
of carbon dioxide over a lifetime of driving in New Zealand. That’s about
a third that of the Toyota RAV4, which produces 45.4 tonnes.

原文講的是lifetime，是有包含燃料(電力)使用，這邊是抓20萬km的使用距離
原文網址中有附一個圖表(懶得貼了，因為只有一個圖表)
基本上model3在製造的碳排還是大於RAV4

然後再回來看中文文字

多倫多大學科學家比較特斯拉的 Model 3 與豐田的 RAV4，在汽車車身製造過程、電
池製造過程、燃料生產，以及燃料使用方面的碳排放量，發現 Model 3 遠非零碳排，
在整個過程中產生的二氧化碳為汽油車的三分之一。

連我自己都自動忽略"燃料使用"這四個字，想說製造技術也進步的太快
才沒幾年電動車製造的碳排已經遠低於燃油車製造的碳排了
不過不影響電動車整個生命週期的碳排低於燃油車的結論

: : 特斯拉總排放量為 16.5 噸的二氧化碳，豐田 RAV4 排放 45.4 噸。從這項比較可以發現，
: : 汽車對環境影響主要是在前兩個階段，材料和
: : 科學家估計車輛使用的地點是紐西蘭，由於紐西蘭的天然氣和燃煤發電僅佔所有電力供給的
: : 兩成，算是非常低碳的國家，一台 Model 3 行駛 20 萬公里，約使用十年的話，碳排放量
: : 約為 4.3 噸。
: : 電動車的碳排放量還要把該國電網的燃料結構也計算進去，上述估計是以紐西蘭為基礎，但
: : 如果同樣的車搬到中國、印度等高度仰賴燃煤發電的國家，結果就完全不同。
: : 一篇研究估計，一台電動車在歐盟國家生產和使用，平均每公里排放約 88 克二氧化碳，汽
: : 油車排放 284 克。在像瑞典或法國這樣的低碳網路國家中，電動車碳排放下降到 50 克以
: : 下。但是在中國生產、使用的話每公里碳排放達 193 克。
: 以30萬公里油車快要報廢的里程來說，按照他給的數據，
: 油車還要另外排放85噸二氧化碳
: 電動車88克的話是26.4噸。50克的話15噸，193克的話57.9噸
: 所以按照他給的數據，結論是「電動車製造過程和使用年限都遠遠遠遠比汽油車環保」，而且剛好打臉總愛說「電動車製造過程碳排量遠超過汽油車甚至比油車終生碳排還高」的那些人。

這邊我覺得很奇怪，在中國電動車每公里碳排193克
這樣不是比燃油小車還高？？？

所以我又去看了原文, 這邊的原文網址在這
https://theprint.in/opinion/why-buying-a-tesla-in-india-or-china-
may-not-cut-your-carbon-emissions/607039/
一樣縮一下 https://tinyurl.com/f2bs4wtf

這篇的碳排是整個生命週期，所以上面的數據應該是連製造的碳排下去計算
並不是行駛時的碳排(沒看到他分母用多少km去平均)。
然後我才發現我也眼殘，明明就有寫"生產、使用"，硬是忽略生產兩個字...
所以前面網友的計算是有點誤會的...
不過不管怎樣，里程越長，燃油車、電動車的碳排差距是越大的

: : 電動車仍然具有低碳潛力，若重污染的燃煤被可再生能源取代，電動車在整個使用壽命中就
: : 可以使用低碳燃料。在發達國家轉換成清潔能源速度可能比較快，然而像在中國和印度則會
: : 異常緩慢，問題在於電動車廠商包括特斯拉，現在最看重的市場偏偏是中國與印度。只要特
: : 斯拉在中國和印度銷售的汽車越多，每輛售出汽車的排放量，或每美元收入的排放量，所謂
: : 的排放強度就會增加更多。
: : 電動車製造商很可能會提高效率和改用清潔能源來減少這些排放，但這不是一件容易的事。
: : 科學家說，從汽油轉向電動車不足以將全球變暖幅度限制在 2 度以內。總之，科技解決方
: : 案不是萬能，減少交通量和減少出行方式才是必要之舉。

https://www.nature.com/articles/s41558-020-00921-7
要錢我就沒下載全文了，摘要大家可以看看

: 新聞媒體把新聞自由拿來當作製造假新聞的自由才是問題重點，還有是某些人無腦的隨著媒體起伏也不會想投訴製造假新聞的媒體
: -----
: Sent from JPTT on my iPad

結論是，看新聞真的要仔細看....新聞基本上沒寫錯....
像我就是誤會新聞的那一個..

--