汽機車燃料稅應隨油徵收_政府回應 - 汽車

主管機關回答完全是公務人員怕改變的態度，歡迎記者來抄

依主管機關回覆，汽車燃料使用費為車輛使用道路所衍生養護修建及安全管理所需經費，
本質為「道路使用費」完全無法解釋以下狀況，

1. 道路維護使用費為何依排氣量收費？1600cc的c-class比2000cc的mx-5重400公斤，對
道路的影響較大但稅收比較少。

2.大客車比小客車重得多，對道路的影響或破壞更大，但是維護費卻少收很多？

3.柴油又比汽油稅收更低，是因為使用柴油會飛天，可以減少道路使用嗎？

4.營業車燃料稅又比自用車少？營業車在道路上的使用時間使用量比自用車高的多，這種
因道路使用而徵收的費用不但不應該補貼，反而應該加倍。

光從以上幾點就可以看出一大堆的不合理，說穿了，這個單位或說主管公務員就是應付了
事

1.完全沒有使用者付費的公平原則或概念，反正誰容易收到錢我就跟誰搶，誰CC數高就是
道路使用量大的，明明稅收的級距跟回覆所述道使維護用途完全不通，回覆中完全沒提到
改善的意圖

2.公務員那種多一事不如少一事的心態，反正不改也沒事，稅收了再說，管他科目合不合
理

※ 引述《lucky4283 (Kenny Lin)》之銘言：
: 主管機關回應了
: URL: http://join.gov.tw/idea/detail/5be40d90-0f96-4274-acc0-ed721a6d2873
: -----------------
: 分析說明
: 提議者主要訴求為：汽車燃料使用費課徵目的是燃料使用所造成的社會成本，課徵標
準
: 為燃料使用量，應回歸使用者付費採隨油徵收。
: 研商辦理情形
: 一、汽車燃料使用費為車輛使用道路所衍生養護修建及安全管理所需經費，本質為「道
路
: 使用費」，與藉由收費籌措空氣污染防制或抑制車輛廢氣污染排放以達到節能減碳之目
的
: 性質有別，且目前燃料油已有附加空污費。另隨著非汽柴油車輛（如電動車等）之發展
，
: 車輛用油多寡與對道路養護修建及安全管理成本之關聯性已非必然。
: 二、我國現行隨車徵收方式並非特例，新加坡針對車輛以排氣量徵收之道路稅（Road T
ax
: ），亦為隨車徵收道路養護修建所需經費之案例。另以美國為例，道路養護修建主要財
源
: 之公路信託基金雖仍為隨油徵收，惟面臨車輛節能提升及替代能源車輛比重增加、費率
長
: 期未能提高等因素，其收入已漸不足以支應相關經費支出，需另由政府稅收增加財源挹
注
: 。
: 三、汽車燃料使用費徵收方式變革，宜一併確保道路養護財源穩固及避免徵收成本大幅
增
: 加。倘實施隨油徵收，因非用油車及節能車輛價格高於一般汽柴油車，所得較低者買不
起
: ，將造成低所得者需負擔較多汽燃費，衍生低所得者補貼高所得者應負擔養路費用之不
公
: 平現象。另於加油時須區分使用道路車輛為徵收對象，避免一律附加於油品銷售時課徵
汽
: 車燃料使用費所衍生適法性問題，農漁機械、民生、工業等非車輛用油須建構複雜身分
辨
: 識及用途證明作業機制，整合難度高且有擾民議題。一旦車用油及非車用油存有價差，
不
: 論管理稽查方式為何，人性追求低價之心理，未課徵汽車燃料使用費油品之流用及轉售
問
: 題將無法避免，導致費收短徵，道路養護修建所需經費需由國庫款增加挹注，將衍生非
道
: 路使用者補貼道路使用者之另一個不公平現象。
: 四、道路為公用設施，即使車輛未使用仍須定期養護及管理，現行徵收方式，道路養護
修
: 建及安全管理之固定成本支出可由車輛使用人依據平均用車習慣共同分擔，尚屬簡易合
理
: 之可行作法，並在財源穩健之基礎下，確保車輛所有人隨時使用道路之安全性與便利性
。
: 參採情形
: 考量能源稅就油品、發電等均可就源課徵，屆時電動車的用電、一般車輛的用油，皆
可
: 就源徵收，道路養護修建及安全管理經費再由稅收分配，較可確保財源穩健，亦可避免
流
: 用情形發生。有關提案人「汽燃費隨油徵收」之建議，長期而言仍以朝向併入能源稅採
不
: 區分對象一律就源隨油徵收實施為佳。
: 後續推動規劃
: 本部將另請運輸研究所就汽燃費隨油徵收對社會公平性、能源使用永續性、財源穩定
性
: 、運輸產業發展性、行政複雜性、使用者行為等影響，辦理專案研究研析。

--