汽車自動駕駛的道德兩難 該救誰的命? - 歐洲車

Table of Contents

歐美日有多家車廠正在研發自動駕駛系統,例如Volvo、賓士、福特、Toyota、Honda...
等等。

但汽車自動駕駛系統在遇到緊急狀況時,電腦可能必須去抉擇要拯救誰的性命
以及要犧牲誰的性命,

誰的命的比較重要?這就會牽扯到倫理道德和法律層面的問題了。

美國MIT麻省理工學院,為此製作一個車禍情境模擬問卷調查網,
參與作答者能夠決定自動駕駛車輛在緊急狀況時,應該去撞死誰,以及應該拯救誰的命。

統計結果可以讓自動駕駛的道德決策演算法有個依循根據。

(圖) 汽車自動駕駛該保護車上乘客的性命,犧牲行人,或是拯救行人,犧牲車上乘客
http://i.imgur.com/b7CqkxR.jpg


車禍情境模擬問卷的統計結果,顯示出作答者們的偏好模式,

有優先救年輕人,不救老年人的強烈傾向。

優先選擇拯救人數比較多的,去犧牲人數比較少的一方。

優先救社會地位高的人,例如醫生、上班族,不救社會地位低的人,例如銀行搶匪。

先救人類,不救寵物。

先救健身體格好的人,不救肥胖的人。

優先救遵守紅綠燈的行人,比較不救違規的行人。

至於要先救自動駕駛車上的乘客還是路上行人的性命,意見統計則是50/50各半。


(圖) 美國MIT自動駕駛問卷調查,其中一個問卷結果的示意圖
http://i.imgur.com/Gbo6pnw.jpg


英國IET工程與科技研究院,交通運輸政策首席顧問Sahar Danesh說,

自動駕駛系統攸關誰的性命比較優先重要,所以一定要有一個平台,
可以讓保險業者、法律專家、健康專家和道德倫理學專家一同協商討論,釐清相關爭議。
越多人參與討論,就會產生更佳的決策成果,自動駕駛系統的演算法也會跟著更好。

(註: 在Sahar Danesh眼中,似乎只有保險業者和專家學者,民眾的意見比較不重要。)


同場加映

MIT麻省理工學院 自動駕駛系統的道德抉擇問卷網頁
MIT Moral Machine
http://moralmachine.mit.edu/


問卷題目都是由圖片構成,內容簡單易懂。

問卷有十幾個圖片問答題,在問答情境裡面,有很多角色,
像是年輕人、孕婦、小孩、老人、上班族、醫生、銀行搶匪、胖子、體型健康者、
遵守紅綠燈的行人、違規的行人....等等

作答者可以保存自己的道德問卷調查結果,點選Link或Share按鈕就會有專屬的永久網址

(圖) 美國MIT汽車自動駕駛道德問卷示意圖,由你決定生與死
http://i.imgur.com/8tizT9E.jpg

(圖) MIT自動駕駛問卷結果示意圖
http://i.imgur.com/LqagtLr.jpg


出處
Autonomous cars: who should they save in a crash?
https://is.gd/XzP9Nn

--

All Comments

Olga avatarOlga2016-10-13
個人淺見覺得這個問題不難解市區行駛當然是盡量避免路人
Callum avatarCallum2016-10-15
在50km只要不要闖交通號誌或衝對向車道 車上人都可存活
Sandy avatarSandy2016-10-19
在高速路段就要視情況而定 但通常很少行人 動物可能較多
Noah avatarNoah2016-10-22
至於誰的命比較值錢 現在是多慮了 電腦辨識人類的技術
Gary avatarGary2016-10-24
對於自動駕駛的判斷能力可能還有蠻長的路要走
Damian avatarDamian2016-10-25
現在還不成熟 昨天看新聞 電腦把仙人掌誤判為人.....XD
Olivia avatarOlivia2016-10-28
例如對於前車掉下的紙箱 判斷是人或是紙箱 閃避而去撞牆
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-10-29
怎麼好像談正義的思辯之旅...
Kama avatarKama2016-11-02
類比於人類駕駛的話,應該還是以保護車上乘客為優先,除非
非常非常有大愛,在極端情況下才會面臨抉擇,而且目前自動駕駛
Caroline avatarCaroline2016-11-02
簡單想到一個題型.一個雙線馬路.1台自動駕駛車.對向1
個騎機車.當自動駕駛車前突然出現5個屁孩跑到馬路上.
是否自動駕駛車煞不住而判斷去撞向對向“1”個騎機車
騎士.而拯救“5”個屁孩
Genevieve avatarGenevieve2016-11-06
還是以煞停為主要避險方式,要選擇高速閃避還太早,況且對人類
駕駛來說高速閃避的選擇也是很容易誤判
Annie avatarAnnie2016-11-10
目前自動駕駛煞不住就是已經盡全力煞了,還沒智慧到去考慮要
撞其他方向,這種情況就算是人類駕駛爭議也很大
Wallis avatarWallis2016-11-15
離這麽遠,為什麼不煞車?
George avatarGeorge2016-11-15
人類也必需要抉擇只是現在大家都不會預先去思考或質疑購車者
Michael avatarMichael2016-11-18
或許可行作法是要求未來車主啟用自動駕駛前先作情境題看車主
Rebecca avatarRebecca2016-11-18
選擇是什麼,自動駕駛就以此為依據
Delia avatarDelia2016-11-21
回版大 這車主應該沒辦法選擇 以後是大數據時代
Necoo avatarNecoo2016-11-22
現在的自動駕駛是車子自行判斷 但之後會是遠端電腦操控
Hazel avatarHazel2016-11-26
就像前幾篇提到 各個車廠一定要合作 不可能單打獨鬥
Dora avatarDora2016-11-27
重點是機器開車撞死人,誰負肇責(賠錢)
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-11-28
我在想 可能會每台車攤提固定費用 然後保險公司承保
Lucy avatarLucy2016-12-01
站在行人的角度 每台車都有可能選擇撞死你 那種感覺 .....
Ida avatarIda2016-12-02
就參考現在的航空業就可以了飛機除了起飛降落和特殊狀況
Andy avatarAndy2016-12-05
機長是部份手動操作 其他都是全自動駕駛 靠的就是地面的
Zora avatarZora2016-12-06
控制中心鄰近的機場塔台做協調 以後只是把這部分 都交由
Rosalind avatarRosalind2016-12-07
有大數據的電腦做決策 責任的釐清會很透明
Leila avatarLeila2016-12-09
我說的是回答你上面補充的可能選項,大數據歸大數據
Ingrid avatarIngrid2016-12-12
跟討論AI的道德難題不一樣吧?不然就說大數據決定選擇就好啦
不用煩惱這篇講的什麼道德難題
Carol avatarCarol2016-12-12
sorry我是說回原po的修文那段
Valerie avatarValerie2016-12-17
直接煞停就好了 管那麼多幹嘛
James avatarJames2016-12-20
如果自動駕駛連前方有路障都不知道 那不如不要用