沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月 - 汽車

Table of Contents

先看法條

第 185-4 條
1.駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑;
致人於死或重傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。
2.犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕或免除其刑。


首先,肇事逃逸的要件為是否是事故當事人。有發生碰撞當然理所當然是當事人。沒發生
碰撞但有明顯因果關係,仍然會是當事人。

所以不管白車是幹道或支道,這個案例裡白車都是當事人(因果關係已法官確認,不進一
步探討)。

所以肇事逃逸這一條肯定會被檢察官起訴。

但是,人生就是這些但是。如果你確實沒肇責,那麼肇逃本身的刑度會減輕或免除。

注意這裡的法條是直接寫明無過失者減輕或免刑。沒有“得”減輕....

意思是如果法官認定肇逃當事人無過失,那麼肇逃本身也不會被判刑

而這裡為什麼是減輕或免刑,而不是直接免刑?就無過失啊。 這是為了保留法官裁決的
空間。譬如對向機車逆向撞上你,人翻到你車後躺著動不了,因為對方逆向,這肇責基本
就是對方全責(只要我方沒其他違規),那反正我無責,就直接開走留對方在現場等死。
這種情節嚴重的肇逃,即使當事人的確無過失,但仍有緊急救護對方的義務。法官可以就
此義務審酌量刑。處罰你明明看到對方都倒地不起了卻不救他。

但如果是那種後面的車自摔,我根本不知道他摔車,而這種也很明顯他自己全責。這類的
事故被告肇逃,多半會被起訴(因為有無過失不是檢察官決定的),但最終如果認定無責
,那肇逃這條就直接免除掉了。

換句話說,的確只要你認為你跟事故有因果關係,就應該待在現場。但法律仍然保留了對
無過失者的保留空間。因此,的確你可以自摔就牽拖停在旁邊的車子,但如果最終對方就
是無過失,法條保留了法官打你臉的空間。

因此,回到你的問題,如果白車是幹道,結果會不會不一樣? 我不能保證白車會因此無
肇責(但可能性很高),重點,如果法官認為白車無肇責,那肇逃這六個月被免除的可能
性非常非常高。

※ 引述《spihc (hmm...)》之銘言:
請問這個案例如果現在白車跟機車路線對換,
也就是白車閃黃燈,機車閃紅燈,結果發生了一樣的狀況,白車還是會被判肇事逃逸關六
個月嗎?


--

All Comments

Jacky avatarJacky2022-08-31
我認為依照法官邏輯 會 但是扯閃紅燈的會找另外說詞
Gilbert avatarGilbert2022-09-05
一切依法官自由心證
Poppy avatarPoppy2022-08-31
判決書拿出來再討論
Quintina avatarQuintina2022-09-05
你現在討論的是過失傷害的「過失」,問題是車主被
判關六個月的是「肇事逃逸」,那跟過失在誰沒關係
,更跟路權沒關係,只要車主跟事故發生有因果關係
,認知到有事故發生還離開現場就構成肇事逃逸了,
一堆智障不停地討論誰對誰錯,機車騎士技術是不是
很爛很蠢,他再爛再蠢車主也不能拍拍屁股就走
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-08-31
就算停紅燈被肛,客觀認為無過失,一樣不能跑
Olga avatarOlga2022-09-05
因為有沒有「肇責」要法官說了算
有人從天上掉下來摔到你車上也是一樣,所以只能認
Isla avatarIsla2022-08-31
時間損失就只能自己掏錢請律師打民事訴訟
Margaret avatarMargaret2022-09-05
Gary avatarGary2022-08-31
邏輯天才,自己都說沒有「得」減輕或免除其刑,結
,在罪責才檢驗得否符合185-4的要件,方得減輕或免
除其刑。不懂法規可以,但不要亂解釋…
Ivy avatarIvy2022-09-05
果推論跟我說這是法官裁決的空間,應是依照事實認
定而非裁決空間。舉的例子也很不好,刑法185修法就
說了,行為人對於肇事有無過失、離去原因為何則非
所問,你還舉這個例子。至於減免條款是在罪行相當
原則下,依照刑法架構要先符合構成要件、違法性後
Kama avatarKama2022-08-31
更不用說你舉的例子完全違反184-4條所保護之法益,
再者你把構成要件與罪責混為一談,有空可以多學習
Jake avatarJake2022-09-05
前後矛盾 沒有肇責釐清 自然沒“行為”人可論
Daniel avatarDaniel2022-08-31
自由心證嘛 說你有罪就是有罪
Victoria avatarVictoria2022-09-05
沒證據也判刑 跟帝制有何不同
Kama avatarKama2022-08-31
說的沒錯啊,這件事最關鍵的就是沒碰撞法官自由心
Rebecca avatarRebecca2022-09-05
證有無因果關係
Aaliyah avatarAaliyah2022-08-31
這篇大致上說得沒錯
Freda avatarFreda2022-09-05
這根本不叫做裁量空間好嗎,你以為是行政裁量喔,
誤導大眾。「得減輕或免除其刑」就是有裁量空間;
必「減輕或免除其刑」就是法官必須援引該條適用,
,不是中文可以凹就是裁量空間,是你以法官裁量空
Poppy avatarPoppy2022-08-31
笑死。不是有兩個選項就是裁量空間。你要以文字解
答隨你便,點出爭點不願意學習也無所謂,但請你別
沒有裁量餘地。跟法定刑與宣告刑的裁量是不一樣的
間這個角度來講就是就是個笑話,你不認為就算了,
Quanna avatarQuanna2022-09-05
有空記得多學習,跟人家談論法律鬧笑話不太好看。
Hedy avatarHedy2022-08-31
簡單來說 還是看法官判決,不過車主離開現場會較理虧
Hedwig avatarHedwig2022-09-05
唉,法官選擇減刑或免刑,就是給法官裁量。懶得多說
Anonymous avatarAnonymous2022-08-31
簡單說 當場叫警察 就沒這麼多事了
Christine avatarChristine2022-09-05
簡單講應該要申請國賠 因為沒有全天紅綠燈管制
那個路口死角太多沒有紅綠燈又要全身而退不可能
William avatarWilliam2022-08-31
大家在這邊爭機車或汽車對錯
就只要紅綠燈下去 就可以解決了
Annie avatarAnnie2022-09-05
無過失要100-0的case吧…
Adele avatarAdele2022-08-31
w大你用錯法條了,你現在用110年05月28日的法條來討
論110年05月25日的判決
Audriana avatarAudriana2022-09-05
喔喔!我沒注意到時間。那只能說這個案子沒有那麼多
如果了。
Mia avatarMia2022-08-31
不會啦,等她上訴之後,那一些如果就可以拿出來討論了
Xanthe avatarXanthe2022-09-05
「因果關係已法官確認」<--重點!!
Kelly avatarKelly2022-08-31
舉極端一點的例子也一樣啊,你在路上停紅燈,有人
從路邊跑出來撞到你車子受傷了
Valerie avatarValerie2022-09-05
一樣不能跑。 要留人就是這麼簡單
Jake avatarJake2022-08-31
有沒有肇事責任都法官說的算啊
Odelette avatarOdelette2022-09-05
有律師險的話應該可以少一點負擔吧 ?
Catherine avatarCatherine2022-08-31
問題是這案子機車沒有撞到汽車啊,應該是所你停紅燈
旁邊有人跑出來在10公尺外跌倒,請問你會留下來嗎
Dora avatarDora2022-09-05
我靜止狀態有人自摔我當然不會留啊
Michael avatarMichael2022-08-31
這位老師錯就錯在他行經路口,算他衰
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-09-05
路口應該不是可以停車的地方
Regina avatarRegina2022-08-31
因果才是這判決的重點,不討論就沒意義
Lauren avatarLauren2022-09-05
請問何謂「事故當事人」?方圓50公尺?被指到的都算?
Odelette avatarOdelette2022-08-31
以後只要有人拍你車,你都得留在原地等警察筆錄完?