刑法第185-4肇事逃逸罪本來規定「駕駛動力交通工具肇事致人受傷…」，在釋字777號解
釋之後因為「肇事」太狹義而且在文義上「肇事」這個詞隱約帶有「駕駛人有過失」的意
涵 為了保護人車安全 因此在修法後條文變成「駕駛動力交通工具發生交通事故」 就是
在彰顯不管有無過失，可否歸責於駕駛人，只要發生交通事故，駕駛人就有留在現場的義
務。
至於這件女老師認為車禍跟她無關，所以應該不是她與人發生交通事故，但這層因果關係
不是當事人可以自己認定的，否則一旦發生交通事故，任何人都可以主觀認定自己不是發
生交通事故的一方就離去，那立法目的 — 保護人車安全就沒有辦法達到。
誠然一般人想像中的「發生交通事故」，都是直接車碰車那種，但日常審判中碰到沒有發
生碰撞的情況 大概佔了收案的20%以上。曾經碰過一個計程車司機從得來速出來，直接橫
跨三個車道切進內側車道，當然交通規則沒有規定不能連續變換車道，但這個司機直接從
路外切到最內側車道，造成騎在最內側車道的機車煞避不及而跌倒受傷，這時候計程車司
機當然是「發生交通事故的一方」，縱然沒有發生碰撞。又有碰過汽車在路邊停車格打左
方向燈要起駛，但外線有機車在慢車道行駛，因為看到汽車車頭突然冒出來緊張而摔倒，
這種情況汽車也應該是發生交通事故的一方。
這件女老師從監視器畫面明顯可以看出在機車騎士跌倒前，原本停滯在交岔路口中間，卻
突然往左移動，此時造成機車騎士跌倒，很難說女老師沒有與機車發生交通事故。如果女
老師完全靜止在交岔路口中間，那可能還有轉圜餘地，但這件女老師很明顯就有在動。
更何況，關鍵點在發生交通事故後，機車騎士大力拍打汽車的車窗，這時候女老師顯然就
知道交通事故發生了，更何況她回家還跟別人說「剛剛發生很好笑的事等語」，更可以證
明女老師知道交通事故發生。在不能自己判斷因果關係存在與否的情形下，當然就是應該
留在現場等警察來。至於其後有沒有過失傷害的問題 那不是肇事逃逸罪要討論的事
很多人會說：那以後在交岔路口隨便有人自摔，是不是全部人都要停下來？ 我想粗暴的
言論duck不必，本件客觀上機車騎士就已經有拍打女老師的車窗，且這件車禍可能
是肇事因素的人就是女老師和機車騎士2人，如果無限上綱成每個人都要停下來，那或許
過度推論了一些。
至於這件機車騎士在判決中也有說是肇事因素之一，但這也是過失傷害的問題，跟肇事逃
逸沒關係
另外支線道應讓主線道先行，所謂的讓主線道先行 就是支線道車要確保「完全不會有與
主線道車」發生碰撞的危險，才能通過。當然，實際上我們開車可能都沒辦法做到這件事
，但沒發生交通事故，當然就沒事，一旦發生交通事故，到法庭上，依法判決的結果就是
你要讓主線道車先行通過，確保一切安全後，支線道車才能駛入交岔路口。就跟測速照相
可以容許你時速高於速限10公里一樣，但一旦發生車禍，超過1公里還是超速。 這件女老
師明知前方有貨車要轉，正常防衛性駕駛在不確定貨車能否順利轉彎前 應該要停在停止
線後方 或只能車頭突出一點點，但這件女老師很明顯就是跟在貨車後方想直接轉，完全
沒有考慮到支線道應讓幹線道先行。 這就像路口左轉非常容易車禍的情況 — 前方車左
轉就跟著轉，這種中一旦發生交通事故，就是轉彎車未讓直行車先行。
--
釋之後因為「肇事」太狹義而且在文義上「肇事」這個詞隱約帶有「駕駛人有過失」的意
涵 為了保護人車安全 因此在修法後條文變成「駕駛動力交通工具發生交通事故」 就是
在彰顯不管有無過失，可否歸責於駕駛人，只要發生交通事故，駕駛人就有留在現場的義
務。
至於這件女老師認為車禍跟她無關，所以應該不是她與人發生交通事故，但這層因果關係
不是當事人可以自己認定的，否則一旦發生交通事故，任何人都可以主觀認定自己不是發
生交通事故的一方就離去，那立法目的 — 保護人車安全就沒有辦法達到。
誠然一般人想像中的「發生交通事故」，都是直接車碰車那種，但日常審判中碰到沒有發
生碰撞的情況 大概佔了收案的20%以上。曾經碰過一個計程車司機從得來速出來，直接橫
跨三個車道切進內側車道，當然交通規則沒有規定不能連續變換車道，但這個司機直接從
路外切到最內側車道，造成騎在最內側車道的機車煞避不及而跌倒受傷，這時候計程車司
機當然是「發生交通事故的一方」，縱然沒有發生碰撞。又有碰過汽車在路邊停車格打左
方向燈要起駛，但外線有機車在慢車道行駛，因為看到汽車車頭突然冒出來緊張而摔倒，
這種情況汽車也應該是發生交通事故的一方。
這件女老師從監視器畫面明顯可以看出在機車騎士跌倒前，原本停滯在交岔路口中間，卻
突然往左移動，此時造成機車騎士跌倒，很難說女老師沒有與機車發生交通事故。如果女
老師完全靜止在交岔路口中間，那可能還有轉圜餘地，但這件女老師很明顯就有在動。
更何況，關鍵點在發生交通事故後，機車騎士大力拍打汽車的車窗，這時候女老師顯然就
知道交通事故發生了，更何況她回家還跟別人說「剛剛發生很好笑的事等語」，更可以證
明女老師知道交通事故發生。在不能自己判斷因果關係存在與否的情形下，當然就是應該
留在現場等警察來。至於其後有沒有過失傷害的問題 那不是肇事逃逸罪要討論的事
很多人會說：那以後在交岔路口隨便有人自摔，是不是全部人都要停下來？ 我想粗暴的
言論duck不必，本件客觀上機車騎士就已經有拍打女老師的車窗，且這件車禍可能
是肇事因素的人就是女老師和機車騎士2人，如果無限上綱成每個人都要停下來，那或許
過度推論了一些。
至於這件機車騎士在判決中也有說是肇事因素之一，但這也是過失傷害的問題，跟肇事逃
逸沒關係
另外支線道應讓主線道先行，所謂的讓主線道先行 就是支線道車要確保「完全不會有與
主線道車」發生碰撞的危險，才能通過。當然，實際上我們開車可能都沒辦法做到這件事
，但沒發生交通事故，當然就沒事，一旦發生交通事故，到法庭上，依法判決的結果就是
你要讓主線道車先行通過，確保一切安全後，支線道車才能駛入交岔路口。就跟測速照相
可以容許你時速高於速限10公里一樣，但一旦發生車禍，超過1公里還是超速。 這件女老
師明知前方有貨車要轉，正常防衛性駕駛在不確定貨車能否順利轉彎前 應該要停在停止
線後方 或只能車頭突出一點點，但這件女老師很明顯就是跟在貨車後方想直接轉，完全
沒有考慮到支線道應讓幹線道先行。 這就像路口左轉非常容易車禍的情況 — 前方車左
轉就跟著轉，這種中一旦發生交通事故，就是轉彎車未讓直行車先行。
--
All Comments