為何卡車司機開車撞死人不用坐牢? - 開車

By Iris
at 2005-02-06T00:00

Table of Contents

為何卡車司機開車撞死人不用坐牢?
或者是被判死刑
只要罰個幾十萬或幾百萬就好
這樣有天理嗎?

All Comments

By Hedwig
at 2005-02-10T13:39

天理不是這麼說的
因為卡車一天到晚在撞死人 =.=
我說的是事實但你也不需要被我的文字敘述給嚇到
通常開卡車的人..在精神狀況良好的情況下..都有一定的技術
(因為都開的很小心時速也不會高到哪裡去)
但卡車有個致命的缺點就是在轉彎的時候有一個死角是看不到的
所以我們常在路上..常有大人對那些不知情或是白目的民眾大聲赤喝
"閃開一點" 就是避免發生危險
開車肇事不逃逸肯負責的難道你真的認為他是壞人嗎??
想想吧..如果有一天..換成你的工作必需要開卡車的時候
你就會知道有多無奈了..因為儘管你沒有撞死人..但你也會常聽到
一些撞死人的消息甚至是肇事逃逸的
至於要不要坐牢通常肯對被害家屬負責的你要他坐什麼牢??
開卡車的大部份都沒什麼錢..坐牢哪裡生錢來賠償給家屬??
不是不用坐牢只要沒有肇事逃逸或者酒醉駕車等嚴重觸犯刑責事項
大部份都比較傾向賠錢了事就好
畢竟沒有人想發生這種事你說對吧??
那些出生在非洲餓死的..還有天理嗎??
卡車司機很多都是好人他們也是有家庭的人難道不小心甚至無緣無故
撞死人就一定要去坐牢這樣等於拆散兩個家庭!
想想吧..事情不是用想像邏輯去推算的那麼簡單!! 往往遇到現實就變得不太一樣
了
同理可證殺人一定要償命嗎??

By Yedda
at 2005-02-09T10:36

因為他們是垃圾人死**

By Jake
at 2005-02-06T21:00

開闢"大噸位車輛的專用道路"???
各位真的認為台灣的政府會特地開一條路給大型車專用嗎?
就算開了，您也會覺得只有大型車走，別的車種不會違規跟著走嗎?
薪水高???真的嗎?
稅金、保險、行費、保養(不用修繕還是要保養ㄚ)、伙食....這些你們都覺得政府會補助嗎?
如果大家真的覺得好賺的話，可以請大家一起來賺唷!有錢大家賺囉!
等到有些人逼不得已要去開大型車當職業的時候，應該就會了解了吧!唉~

By Skylar Davis
at 2005-02-08T14:27

一個月的薪水有5~10萬

要是加夜車跑長途或者是
車子是自己的搞不好一個月
還有六位數呢
扣去油費15000也至少有5～6萬
修繕費雖然貴，卻不是每個月都會
花得到....
拙者曾保守算過平均時薪"至少"有200以上
平均一天開12小時以上大家都算得
出一天有多少...加夜車也許更多!!!!
待遇相較於一些學士、碩博士並不亞於
耶....!?
藍領階級且入行學歷要求門檻低、
賺得卻較多)
大家還會覺得薪水低嗎!?
偏激...!?(笑)

By Dorothy
at 2005-02-07T16:09

我覺得政府應該可以開闢那種大噸位車輛的專用道路,或是設限大噸位貨車`砂石車`卡車在哪個時段時段可以行駛,市區道路禁止這些大車進入...等等方法來避免傷害..

By Charlotte
at 2005-02-08T00:17

說的直入我心…因為並不是每位卡車司機真的願意發生這樣的事了，做這行的也算是個薪水低的工作，誰也不願意突然撞死人啊!!!自己都養不起一個家了，誰還想去增加自身的負擔呢??

By Daph Bay
at 2005-02-06T17:39

殺人當然要償命呀!
把對方家庭弄破損,結果對方家庭要痛苦一輩子,而另一方只是賠錢了事,樣不然就是蹲個一兩年就出來生龍活虎.

By Tom
at 2005-02-10T17:49

嗯~~~~又是個比較複雜而專業的問題，我想就我個人所接觸過的案例來和各位報告一下吧！
我想葛雷爾的回答會比較偏激一點，因為並不是每一個卡車司機都是如此，但也不是說沒有，而邪神皇的意思，應該是說要設身處地的互相想一下，不要一味的指責，只是措詞比較嚴厲一點，我來綜合一下二位的說法。
首先，我先回答為何卡車司機開車撞死人不用坐牢?
那是因為，他是因交通事故撞死人，是以過失致人於死予以起訴，如果是從事業務之人就以業務過失致人於死起訴。
刑法第二百七十六條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘
役，得併科三千元以下罰金。請注意，所謂的二年以下或是五年以下，正確的說法應該是十五日以上、二年以下（五年以下），因為刑法拘役最輕為十五日以上，所以只要是二年（五年）以下、十五日以上之內，法官皆可判處。
而刑法上處罰行為人主要是以其行為人之犯意，故意和過失的處罰就有如天壤之別囉！但在此不再贅言。回到正題，交通事故之發生，都是因過失而產生，如有故意，我想就不叫交通事故了，而以現場之跡證，很容易分辨過失或故意。
其實，其中有一個重點是各位會比較疏忽及不明白的事，那就是卡車的噸位，卡車輕則20餘噸重則40餘噸，試想，一台自小客，最重亦不會超過3噸，以那麼重的重量，行駛於道路上，壓到一顆安全帽大小的石頭也是跳動一下而已，就有如自小客壓到不平路面跳一下，且我們以卡車撞死人為例，大部分的案例都是行人或機車騎士慘死輪下為居多，試想，人是軟物並非硬物，以卡車之重量壓過人之後，您想，會有什麼感覺嗎？答案是沒有。通常是由後方的目擊者追上去告知卡車司機已肇事令其停車後才停車查看，但萬一沒有目擊者又沒有監視器時，就是我們一般所見的肇事逃逸案件了，可是您說司機知情嗎？我想，未必，我來舉二個我親身遇過的案例：
案例一：台北市捷運系統正在興建之時，我想住台北市的人一定知道，那就是有一些道路因捷運施工而在道路上鋪設鐵板，致使通行之車輛一定要從該路段行駛，就曾發生有一名機車騎士，於行駛該路段時，那時又正好下雨，因天雨路滑不慎滑倒，正巧有一輛大卡車剛好在該騎士之左方行駛，而該騎士不偏不倚地往卡車輪下滑了進去，..........................，餘請自己想像，而卡車仍繼續行駛，惟那時正好是交通尖峰時間，後方目擊者追上去把卡車攔了下來，該司機才知肇事。
案例二：有一卡車行駛於四車道之第二車道（由內而外）直行，A機車自該車之右側（第三車道）行駛，當該機車欲超越卡車時，不慎與行駛於同車道之B機車發生擦撞，A機車騎士又不不偏不倚地往卡車輪下滑了進去，這次是連人帶車一起進去，卡車司機稍微有一點感覺，但以為是壓到坑洞，是後來有聽到機車卡在輪下刮地所產生之聲音停下查看後，才知肇事。
以這二個案件而言，二位卡車司機均以業務過失致人於死被起訴，也都賠了一定的金額和解，那您還會覺得卡車司機開車撞死人不用坐牢是沒有天理的嗎？
所以在此我要說的重點是，每一件事一定要以個案來認定與處理，不要全盤的否定一些事物，但也有很明確的肇逃案件，不是說都沒有，當然對於那些惡劣的卡車司機一定要嚴懲之外，希望對於一些因駕駛卡車為業的守法司機們，能有一些較公平的看待而已。
至於您說：或者是被判死刑？？？？＜＝＝＝sorry，我還未曾遇到開車撞死人被判死刑的喔！

By Elvira
at 2005-02-10T00:01

因為人已死了~
死無對證~
司機一定會說是誤撞~
是意外的一種~
而且撞死只要付一筆~
如果撞傷要付好幾筆醫療和安撫~
甚至如果殘廢要養一輩子~
所以他們寧可撞死人...
以後如果出現一個類似邱小妹這樣被媒體放大的事件~
司法程序才有可能改變~

By Genevieve
at 2005-02-07T06:42

他們是有卡車公會的!!!!!!