為何台灣車禍責任有3:7這件事？ - 開車

By Joseph
at 2019-07-16T14:49

Table of Contents

大家好，小弟一直很好奇3:7這件事

在台灣很幸運的沒有開車出過意外，開車頻率也不高，一個月開個3-4次吧，但在澳洲兩年也整整開了兩年的車，大大小小事故也都看過，也幫忙處理過

在澳洲是這樣的，支幹道沒禮讓主幹道就一定是支幹道全責，圓環只要發生意外就是進圓環車的責任，A到路邊合法停車的車也是A的人全責

我真的很好奇...什麼叫該注意未注意？3:7？我照著規矩開，我注意了路口，就還是被撞了，就得一起賠？只是賠比較少，這樣不是反而讓犯錯的人覺得，這車禍你也有錯的錯覺？這啥邏輯？抓交替的概念？

--

Tags: 開車

All Comments

By Susan
at 2019-07-21T04:06

法律規定不同而已，有意見就先修法。

By Caroline
at 2019-07-24T11:55

邏輯就是保障弱勢吧, 智障違規難免, 正常人要多禮讓

By Annie
at 2019-07-25T08:26

是哪一條低能法律造成這個3：7....快點修掉最好

By Lily
at 2019-07-27T03:07

有哪個判決是合法停車被撞有責的嗎...

By Candice
at 2019-07-31T23:32

就是一種今天出車禍不是單方面的問題

By Edith
at 2019-08-05T22:11

3：7情、理、法,大家互相分擔一點的概念

By Ethan
at 2019-08-10T14:19

肇事次因真的很煩被酒駕撞也要提告，反正傷者最大

By Zenobia
at 2019-08-13T03:22

相對路權vs絕對路權

By Rebecca
at 2019-08-14T03:09

路權觀念

By Erin
at 2019-08-16T22:06

違停被撞到也才3，改成7不為過

By Delia
at 2019-08-17T04:58

連救護車都會被告了你還期望什麼？

By Kyle
at 2019-08-18T03:49

不好意思因為臺灣盛產恐龍法官

By Jacky
at 2019-08-18T19:57

鬼島還有道義責任這種東西咧

By Kyle
at 2019-08-21T12:06

台灣特有的！國外講絕對路權，台灣喔…
在台灣自己小心，一對亂騎亂開的

By Connor
at 2019-08-25T16:26

除非你靜止，不然都會有

By Irma
at 2019-08-28T20:36

所以不要捍衛路權，叫別人去捍衛路權就對了

By Carol
at 2019-08-31T00:29

因為開車就要承擔風險,不然不要開車

By Caroline
at 2019-08-31T19:09

奇怪大家都覺得無辜被撞到也要賠對方很OK囉？

By Belly
at 2019-09-03T04:23

一堆「應注意能注意而未注意」這條而卡到3成....

By Puput
at 2019-09-04T08:25

就防禦性駕駛的衍生危險來了要閃閃不掉也有責任

By Sierra Rose
at 2019-09-08T20:02

鬼島沒辦法

By Una
at 2019-09-09T08:55

我看全世界超額險台灣一定是屬一屬二多人保的

By Harry
at 2019-09-10T02:33

警察開槍抓通緝犯都要被關了
鬼島法律人獨步全球

By Daph Bay
at 2019-09-10T18:17

小偷偷到家裡為了家人安全屋主失手殺死小偷一
樣有罪
案例太多了

By Regina
at 2019-09-13T09:43

重點是道路設計又爛的要死很多車禍根本不是單純的
兩造事情可是又很難扯到政府標線設計問題

By Genevieve
at 2019-09-16T00:09

37不是法條造成的，而是慣例、情理法

By Hamiltion
at 2019-09-18T00:45

超智障3比7 汽車價值又不同

By Olga
at 2019-09-21T01:50

每個人能承受的金額就不同導致人人為了自保去保
超額

By Lauren
at 2019-09-21T06:05

主因跟次因...7:3

By Victoria
at 2019-09-23T18:28

要不要去看看澳洲法律真比台灣還猛

By Odelette
at 2019-09-24T20:14

都判例害的啦以前沒那麼多錄影機和記錄器多半各說各話

By Oscar
at 2019-09-26T23:25

法官檢察官人都不在現場只好通通打50大板退堂

By Joe
at 2019-09-29T07:58

恐龍法官一時還改不過來但現在越來越多100%肇責的判例

By William
at 2019-10-01T19:31

所以國外鄉間幹道速限也能設在90啊，路口甚至可能沒有

By Emma
at 2019-10-02T20:43

紅綠燈勒

By Liam
at 2019-10-03T02:28

上法院就有各種比例, 不限37比

By Rebecca
at 2019-10-06T08:47

如果三七比有道理我吞，但多半沒道理

By Catherine
at 2019-10-07T02:50

就台灣警察啊豪棒棒

By Iris
at 2019-10-08T19:17

然後保險賺多多啊，來年你保費就變高，再賺一筆
保險公司

By Xanthe
at 2019-10-10T04:37

法官誰都不想得罪兩邊各打十大板

By Candice
at 2019-10-11T04:41

因為有應注意而未注意這條

By Rebecca
at 2019-10-15T15:24

除非對方很扯不然其實自己都多少有責任啦，台灣開車習
慣不愛禮讓，容易出事

By Linda
at 2019-10-19T08:42

無條件全責靠假車禍賺錢就好了

By Carolina Franco
at 2019-10-23T07:41

其實話也不能這麼說之前騎機車在非兩段式路口左轉

By Jacky
at 2019-10-27T03:48

被一個白目跨越車道逆向從後方追撞傷到左邊肩膀

By Elizabeth
at 2019-10-30T06:26

結果送調解委員會認定我是轉彎車要負7成責任

By Anthony
at 2019-10-31T19:10

對方還喜滋滋的嗆我說他是次因只有3成責任

By Zanna
at 2019-11-03T17:57

後來發現對方不懂法律直接在6個月壓線時提告傷害

By Hedwig
at 2019-11-05T08:23

結果因為他有3成肇責過失傷害當然成立

By Charlotte
at 2019-11-05T10:40

後來才在以刑逼民加上保險員跟法院調委員的幫忙下

By Connor
at 2019-11-05T18:30

才成功讓這傢伙付出代價

By Damian
at 2019-11-08T16:44

第三行的調解委員會打錯應該是車禍鑑定委員會

By Queena
at 2019-11-13T12:20

垃圾的應注意未注意

By Isabella
at 2019-11-16T06:08

問台灣車禍鑑定中心啊...

By Steve
at 2019-11-16T13:03

支持全肇責，有人違規直接撞給他死，提升守法人用路安全

By Vanessa
at 2019-11-18T03:57

警察開槍打襲警通緝犯都被告了你還期待什麼

By Annie
at 2019-11-19T17:49

警察開槍都能被告你就多忍耐

By Selena
at 2019-11-20T01:15

低能法規一堆

By Blanche
at 2019-11-22T11:50

二樓精闢。

By Dora
at 2019-11-25T07:48

法律哪有規定什麼3:7 應注意能注意而未注意也不是只有車禍
所有過失案件都一樣啊

By Wallis
at 2019-11-27T18:02

台灣A到路邊合法停車一樣全責啊不會有什麼3:7

By Blanche
at 2019-11-29T23:23

3:7不知道但有些時候直行車因為有路權明明看到人

By Edwina
at 2019-12-03T18:44

卻故意撞下去，這種的本來就該罰
又或者你直行車故意在路上開兩百即使有路權也該罰

By Charlie
at 2019-12-07T19:29

之前有BMW在市區用破百時速撞上迴轉車當時鄉民是說
直行最大時速三百也零責結果判決打臉

By Emma
at 2019-12-08T19:05

因為台灣喜歡講情理法守法是放最後面的

By Damian
at 2019-12-08T22:15

給個例子: 路口車禍一個超速一個闖紅燈，你直接闖紅
燈全責好像也不是那麼合理

By Charlie
at 2019-12-10T06:34

台灣應注意未注意真的智障

By Todd Johnson
at 2019-12-11T15:26

台灣就沒有守法的觀念啊守法的是笨蛋

By Jessica
at 2019-12-13T20:30

法律人被撞，有3:7嗎？

By Queena
at 2019-12-14T13:42

就是社會默契默許小違規啊是說不默許社會總體只會更

By Mary
at 2019-12-17T00:07

差。因此社會有小違法默契而你未遵循是故3成。

By Kristin
at 2019-12-21T16:40

至於守法是笨蛋嗎 7大於3不是嗎誰笨？

By Kama
at 2019-12-22T22:28

台灣人超級不愛守法，反而很享受違法，還義正言辭

By Bethany
at 2019-12-27T06:04

情理法真的超智障，台灣民粹司法
整個國家無法進步就是這些人害的

By Victoria
at 2019-12-31T11:37

之前出險時，保險公司說沒有4:6，所以不是5:5 就是3:7，再

By Skylar Davis
at 2020-01-02T16:48

來應該就是0:10了

By Madame
at 2020-01-05T06:39

所以澳洲主幹道闖紅燈被撞也沒責任？

By Victoria
at 2020-01-07T11:25

鬼島人情味

By Susan
at 2020-01-07T21:29

同事開車旁邊巷子一個逆向衝出來撞到我同事還要3...

By Anonymous
at 2020-01-08T08:26

大部分都中過路口未減速吧

By Hedwig
at 2020-01-08T16:08

有肇責才能提升保費啊

By Blanche
at 2020-01-10T11:05

台灣就不是法治社會…

By Skylar Davis
at 2020-01-11T05:26

最好是大家都照法規開啦別笑死人

By Daph Bay
at 2020-01-13T21:40

華國人禽味，"我車頭都出來了欸"

By Kumar
at 2020-01-14T11:50

推這篇。交通規則就該訂清楚，能確實執行。台灣就是一
堆模糊空間，或是立法嚴格，執法寬鬆都是爭議的源頭。
（看看畫了這麼多紅線，嚴格執行的有多少）

By Rachel
at 2020-01-15T12:05

垃圾保險搞的

By Tom
at 2020-01-20T05:49

台灣不是法制國家!素質低端

By Ula
at 2020-01-23T20:50

保險隨便講，讓他好做事，不要被唬了

By Vanessa
at 2020-01-25T09:07

不同意就去鑑定阿，多花點錢來見證理賠是不是用唬的

By Anonymous
at 2020-01-28T10:24

調解委員會更是個爛地方，沒責任還叫我賠錢神經病

By Mason
at 2020-01-31T17:58

老大，這是你神聖的一票耶!!

By Connor
at 2020-02-02T23:54

判決幾乎都是抄行車事故鑑定委員會的鑑定報告啊

By Puput
at 2020-02-04T17:12

路口減速舉證困難加上要過中線轉彎實際執行困難

By Damian
at 2020-02-08T19:11

大多數人轉彎會過中線才轉彎嗎?

By Carolina Franco
at 2020-02-13T09:18

路口轉彎車沒過中線轉彎問題在這所以才有37比的問題

By Charlotte
at 2020-02-14T12:00

笑死人還不都鑑定委員會的意見叫委員出來講為什麼不
給權責啊還推給法院勒

By Eden
at 2020-02-15T14:41

偉哉鬼島！

By Elizabeth
at 2020-02-20T00:48

推Atsu舉的一堆鬼島例子

By Hazel
at 2020-02-20T23:43

鬼島有鬼島的玩法

By Hedy
at 2020-02-23T02:13

應注意而未注意 ......
守法開車還要閃違規車要不然出車禍衰到炸

By Edward Lewis
at 2020-02-28T01:37

不盡然也是有不少0:10的你不知道而已

By Jack
at 2020-03-02T08:53

法院判斷肇事原因除了路權另外就是是否已盡注意義務
肇事主次因會用7:3 是因為產險公會的肇事責任分攤處
理原則而法院判決通常都是自由心證

為何台灣車禍責任有3:7這件事？ - 開車

All Comments

Related Posts

伸縮遮陽板好用嗎？

saver+8.5w下課繼vredestein心得

是我煞車太慢還是公車切太快？

汽車市調座談會最高專案車馬費3000元

為什麼坐副駕的人都會擔心駕駛會不踩煞車