開車

為何台灣車禍責任有3:7這件事？ - 開車

Joseph avatarJoseph · 2019-07-16

Table of Contents

大家好，小弟一直很好奇3:7這件事

在台灣很幸運的沒有開車出過意外，開車頻率也不高，一個月開個3-4次吧，但在澳洲兩年也整整開了兩年的車，大大小小事故也都看過，也幫忙處理過

在澳洲是這樣的，支幹道沒禮讓主幹道就一定是支幹道全責，圓環只要發生意外就是進圓環車的責任，A到路邊合法停車的車也是A的人全責

我真的很好奇...什麼叫該注意未注意？3:7？我照著規矩開，我注意了路口，就還是被撞了，就得一起賠？只是賠比較少，這樣不是反而讓犯錯的人覺得，這車禍你也有錯的錯覺？ 這啥邏輯？抓交替的概念？



--
開車

All Comments

Susan avatarSusan2019-07-21
法律規定不同而已，有意見就先修法。
Caroline avatarCaroline2019-07-24
邏輯就是保障弱勢吧, 智障違規難免, 正常人要多禮讓
Annie avatarAnnie2019-07-25
是哪一條低能法律造成這個3：7....快點修掉最好
Lily avatarLily2019-07-27
有哪個判決是合法停車被撞有責的嗎...
Candice avatarCandice2019-07-31
就是一種今天出車禍不是單方面的問題
Edith avatarEdith2019-08-05
3：7情、理、法,大家互相分擔一點的概念
Ethan avatarEthan2019-08-10
肇事次因真的很煩 被酒駕撞也要提告，反正傷者最大
Zenobia avatarZenobia2019-08-13
相對路權vs絕對路權
Rebecca avatarRebecca2019-08-14
路權觀念
Erin avatarErin2019-08-16
違停被撞到也才3，改成7不為過
Delia avatarDelia2019-08-17
連救護車都會被告了你還期望什麼？
Kyle avatarKyle2019-08-18
不好意思 因為臺灣盛產恐龍法官
Jacky avatarJacky2019-08-18
鬼島還有道義責任這種東西咧
Kyle avatarKyle2019-08-21
台灣特有的！國外講絕對路權，台灣喔…
在台灣自己小心，一對亂騎亂開的
Connor avatarConnor2019-08-25
除非你靜止，不然都會有
Irma avatarIrma2019-08-28
所以不要捍衛路權，叫別人去捍衛路權就對了
Carol avatarCarol2019-08-31
因為開車就要承擔風險,不然不要開車
Caroline avatarCaroline2019-08-31
奇怪大家都覺得無辜被撞到也要賠對方很OK囉？
Belly avatarBelly2019-09-03
一堆「應注意能注意而未注意」這條而卡到3成....
Puput avatarPuput2019-09-04
就防禦性駕駛的衍生 危險來了要閃 閃不掉也有責任
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-09-08
鬼島沒辦法
Una avatarUna2019-09-09
我看全世界超額險 台灣一定是屬一屬二多人保的
Harry avatarHarry2019-09-10
警察開槍抓通緝犯 都要被關了
鬼島法律人獨步全球
Daph Bay avatarDaph Bay2019-09-10
小偷偷到家裡 為了家人安全 屋主失手殺死小偷 一
樣有罪
案例太多了
Regina avatarRegina2019-09-13
重點是道路設計又爛的要死 很多車禍根本不是單純的
兩造事情 可是又很難扯到政府標線設計問題
Genevieve avatarGenevieve2019-09-16
37不是法條造成的，而是慣例、情理法
Hamiltion avatarHamiltion2019-09-18
超智障3比7 汽車價值又不同
Olga avatarOlga2019-09-21
每個人能承受的金額就不同 導致人人為了自保 去保
超額
Lauren avatarLauren2019-09-21
主因跟次因...7:3
Victoria avatarVictoria2019-09-23
要不要去看看 澳洲 法律真比台灣還猛
Odelette avatarOdelette2019-09-24
都判例害的啦 以前沒那麼多錄影機和記錄器 多半各說各話
Oscar avatarOscar2019-09-26
法官檢察官人都不在現場 只好通通打50大板退堂
Joe avatarJoe2019-09-29
恐龍法官一時還改不過來 但現在越來越多100%肇責的判例
William avatarWilliam2019-10-01
所以國外鄉間幹道速限也能設在90啊，路口甚至可能沒有
Emma avatarEmma2019-10-02
紅綠燈勒
Liam avatarLiam2019-10-03
上法院就有各種比例, 不限37比
Rebecca avatarRebecca2019-10-06
如果三七比有道理我吞，但多半沒道理
Catherine avatarCatherine2019-10-07
就台灣警察啊 豪棒棒
Iris avatarIris2019-10-08
然後保險賺多多啊，來年你保費就變高，再賺一筆
保險公司
Xanthe avatarXanthe2019-10-10
法官誰都不想得罪 兩邊各打十大板
Candice avatarCandice2019-10-11
因為有應注意而未注意這條
Rebecca avatarRebecca2019-10-15
除非對方很扯 不然其實自己都多少有責任啦，台灣開車習
慣不愛禮讓，容易出事
Linda avatarLinda2019-10-19
無條件全責 靠假車禍賺錢就好了
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-10-23
其實話也不能這麼說 之前騎機車在非兩段式路口左轉
Jacky avatarJacky2019-10-27
被一個白目跨越車道逆向從後方追撞 傷到左邊肩膀
Elizabeth avatarElizabeth2019-10-30
結果送調解委員會 認定我是轉彎車要負7成責任
Anthony avatarAnthony2019-10-31
對方還喜滋滋的嗆我說他是次因只有3成責任
Zanna avatarZanna2019-11-03
後來發現對方不懂法律 直接在6個月壓線時提告傷害
Hedwig avatarHedwig2019-11-05
結果因為他有3成肇責 過失傷害當然成立
Charlotte avatarCharlotte2019-11-05
後來才在以刑逼民 加上保險員跟法院調委員的幫忙下
Connor avatarConnor2019-11-05
才成功讓這傢伙付出代價
Damian avatarDamian2019-11-08
第三行的調解委員會打錯 應該是車禍鑑定委員會
Queena avatarQueena2019-11-13
垃圾的應注意未注意
Isabella avatarIsabella2019-11-16
問台灣車禍鑑定中心啊...
Steve avatarSteve2019-11-16
支持全肇責，有人違規直接撞給他死，提升守法人用路安全
Vanessa avatarVanessa2019-11-18
警察開槍打襲警通緝犯都被告了 你還期待什麼
Annie avatarAnnie2019-11-19
警察開槍都能被告你就多忍耐
Selena avatarSelena2019-11-20
低能法規一堆
Blanche avatarBlanche2019-11-22
二樓精闢。
Dora avatarDora2019-11-25
法律哪有規定什麼3:7 應注意能注意而未注意也不是只有車禍
所有過失案件都一樣啊
Wallis avatarWallis2019-11-27
台灣A到路邊合法停車一樣全責啊 不會有什麼3:7
Blanche avatarBlanche2019-11-29
3:7不知道 但有些時候直行車因為有路權 明明看到人
Edwina avatarEdwina2019-12-03
卻故意撞下去，這種的本來就該罰
又或者你直行車 故意在路上開兩百 即使有路權 也該罰
Charlie avatarCharlie2019-12-07
之前有BMW在市區用破百時速撞上迴轉車 當時鄉民是說
直行最大 時速三百也零責 結果判決打臉
Emma avatarEmma2019-12-08
因為台灣喜歡講 情理法 守法是放最後面的
Damian avatarDamian2019-12-08
給個例子: 路口車禍 一個超速 一個闖紅燈，你直接闖紅
燈全責好像也不是那麼合理
Charlie avatarCharlie2019-12-10
台灣應注意未注意真的智障
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-12-11
台灣就沒有守法的觀念啊 守法的是笨蛋
Jessica avatarJessica2019-12-13
法律人被撞，有3:7嗎？
Queena avatarQueena2019-12-14
就是社會默契 默許小違規啊 是說不默許社會總體只會更
Mary avatarMary2019-12-17
差。因此 社會有小違法默契而你未遵循 是故3成。
Kristin avatarKristin2019-12-21
至於守法是笨蛋嗎 7大於3不是嗎 誰笨？
Kama avatarKama2019-12-22
台灣人超級不愛守法，反而很享受違法，還義正言辭
Bethany avatarBethany2019-12-27
情理法真的超智障，台灣民粹司法
整個國家無法進步就是這些人害的
Victoria avatarVictoria2019-12-31
之前出險時，保險公司說沒有4:6，所以不是5:5 就是3:7，再
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-01-02
來應該就是0:10了
Madame avatarMadame2020-01-05
所以澳洲主幹道闖紅燈被撞也沒責任？
Victoria avatarVictoria2020-01-07
鬼島人情味
Susan avatarSusan2020-01-07
同事開車 旁邊巷子一個逆向衝出來撞到 我同事還要3...
Anonymous avatarAnonymous2020-01-08
大部分都中過路口未減速吧
Hedwig avatarHedwig2020-01-08
有肇責才能提升保費啊
Blanche avatarBlanche2020-01-10
台灣就不是法治社會…
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-01-11
最好是大家都照法規開啦 別笑死人
Daph Bay avatarDaph Bay2020-01-13
華國人禽味，"我車頭都出來了欸"
Kumar avatarKumar2020-01-14
推這篇。交通規則就該訂清楚，能確實執行。台灣就是一
堆模糊空間，或是立法嚴格，執法寬鬆都是爭議的源頭。
（看看畫了這麼多紅線，嚴格執行的有多少）
Rachel avatarRachel2020-01-15
垃圾保險搞的
Tom avatarTom2020-01-20
台灣不是法制國家!素質低端
Ula avatarUla2020-01-23
保險隨便講，讓他好做事，不要被唬了
Vanessa avatarVanessa2020-01-25
不同意就去鑑定阿，多花點錢來見證理賠是不是用唬的
Anonymous avatarAnonymous2020-01-28
調解委員會更是個爛地方，沒責任還叫我賠錢 神經病
Mason avatarMason2020-01-31
老大，這是你神聖的一票耶!!
Connor avatarConnor2020-02-02
判決幾乎都是抄行車事故鑑定委員會的鑑定報告啊
Puput avatarPuput2020-02-04
路口減速舉證困難加上要過中線轉彎實際執行困難
Damian avatarDamian2020-02-08
大多數人轉彎會過中線才轉彎嗎?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-02-13
路口轉彎車沒過中線轉彎問題在這所以才有37比的問題
Charlotte avatarCharlotte2020-02-14
笑死人 還不都鑑定委員會的意見 叫委員出來講為什麼不
給權責啊 還推給法院勒
Eden avatarEden2020-02-15
偉哉鬼島！
Elizabeth avatarElizabeth2020-02-20
推Atsu舉的一堆鬼島例子
Hazel avatarHazel2020-02-20
鬼島有鬼島的玩法
Hedy avatarHedy2020-02-23
應注意而未注意 ......
守法開車還要閃違規車 要不然出車禍 衰到炸
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-02-28
不盡然 也是有不少0:10的 你不知道而已
Jack avatarJack2020-03-02
法院判斷肇事原因除了路權 另外就是是否已盡注意義務
肇事主次因會用7:3 是因為產險公會的肇事責任分攤處
理原則 而法院判決通常都是自由心證